Conducerea unui vehicul fără permis de conducere

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:004.000214

Dosar nr. 7632/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 214/2020

Sedinta publica de la 09 Iulie 2020

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Pe rolul JudecatorieiBarlad, in data de 21.12.2018, sub nr. X, a fost inregistrat rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad nr. X din data de 18.12.2018, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului X X pentru savarsireainfractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul avand dreptul de a conduce suspendat, prev. de art. 335 alin. 2 cod penal.

In fapt si in esenta, prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut in sarcina inculpatului,faptul ca in data de 13.11.2016 agentii de politie din cadrul Politiei municipiului Barlad - Biroului Rutier - au oprit in trafic autoturismul marca „Dacia” cu numar de inmatriculare X si in urma controlului efectuat s-a stabilit ca soferul este numitul X X care avea dreptul de a conduce suspendat din data de 19.12.2015.

Din actele de urmarire penala administrate in cauza au rezultat urmatoarele:

La data de 13.11.2016 in jurul orelor 09,00 inculpatul X X a plecat impreuna cu numitii X din localitatea X spre localitatea X cu autoturismul marca „Dacia” cu numarul de inmatriculare X, pentru a culege nuci. La volanul autoturismului a urcat numitul X inculpatul a ocupat locul din dreapta fata iar numitul X s-a asezat pe bancheta din spate. In satul X cei trei au stat pana in jurul orelor 15,30 timp in care inculpatul a consumat bauturi alcoolice, respectiv 50 gr de cognac Alexandrion.

La intoarcere, autoturismul a fost condus initial de numitul X insa pe traseu, inculpatul i-a cerut acestuia sa-l lase si pe el sa conduca pe drumurile publice.

La orele 16.00 pe strada Republicii din mun. Barlad un echipaj de politie a oprit autoturismul condus de catre inculpat iar politistii au constatat ca acesta avea dreptul de a conduce suspendat din data de 19.12.2015.

Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest iar valoarea indicata de aparat a fost de 0,15 mg/l.

Prin adresa nr. 149107/AA/21.11.2016 Inspectoratul Judetean de Politie Vaslui – Serviciul rutier a comunicat faptul ca „ numitul X X detine permis de conducere categoria B iar la data de 13.11.2016 acesta figureaza cu RSTTRICTIIRETINUT, intrucat la data de 19.12.2015 a fost depistat pe raza judetului Galati concucand un autovehicul fara a respecta prevederile art. 336 alin. 1 cod penal”.

In data de 13.11.2016 s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul avand dreptul de a conduce suspendat” fapta prev si ped de art. 335 alin,2 C.p. nou.

Prin ordonanta nr.X/P/2016 din 09.07.2018 s-a dispus efectuarea urmaririi penale in continuare fata de suspectul X X.

La data de 09.07.2016 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penate fata de inculpatul X X pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art.335 alin.2 C.p. Prin ordonanta din data de 14.11.2018 s-a dispus schimbarea incadrarii judice a faptei savarsite de inculpat fara a se mai retine starea de recidiva prev de art.41 alin. 1 C.p.

Inculpatului X X nu i-au fost aduse la cunostinta drepturile si obligatiile paevazute de art. 108 si art. 83/art. 83, art. 108. art. 209. alin. (17) si art. 210, alin. (1) si (2) din C. proc. pen. deoarece acesta a parasit teritoriul Romaniei fiind plecat in Italia.

Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei.

Constatand ca au fost respectate dispozitiile legale care garanteaza aflarea adevarului, ca urmarirea penala este completa si ca exista probele necesare si legal administrate, precum si ca fapta de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul avand dreptul de a conduce suspendat” fapta prevazuta si ped de art.335 alin.2 C.p. exista, a fost savarsita de inculpatul X X si ca acesta raspunde penal, acesta a fost trimis in judecata de procurorul de caz.

Dupa procedura din camera preliminara, nefiind formulate cereri si invocate exceptii, la data de 04.03.2019, s-a dispus inceperea judecatii dupa ce s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

S-a stabilit primul termen de judecata la data de 13.06.2019.

Judecata s-a desfasurat in lipsa inculpatului, deoarece acesta nua fost gasit si nu a comunicat schimbarea domiciliului.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine aceeasi situatie de fapt din actul de sesizare a instantei, si anume ca inculpatul a condus autoturismul Dacia cu numarul de inmatriculare X, pe raza municipiului Barlad la data 13.11.2016, desi avea dreptul de a conduce suspendat de la data de 19.12.2015.

Starea de fapt prezentata rezulta din urmatoarele probe si mijloace de proba respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu, aderea nr. 149107/21.11.2016 emisa de IPJ Vaslui, acte cautare, declaratii inculpat, declaratii martori Gaita Gabriel, Barbu Ionel.

Fapta inculpatului X X care, in ziua de 13.11.2016 a condus pe drumul public un autoturism, desi avea dreptul dea conduce suspendat inca din data de 19.12.2015, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pe drumul public cu dreptul dea conduce suspendat, prev. de art. 335 al. 2 Cp.

De asemenea instanta retine faptul ca inculpatul are varsta de 43 ani, studii liceale, cetatean roman, cunoscut cu antecedente penale, nu s-a prezentat in fata organelor judiciare, desi cunostea faptul ca este cercetat.

Chiar daca individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecatorului, ea nu este totusi un proces arbitrar, subiectiv, ci dimpotriva el trebuie sa fie rezultatul unui examen obiectiv al intregului material probatoriu, studiat dupa anumite reguli si criterii precis determinate.

Inscrierea in lege a criteriilor generale de stabilire a pedepsei inseamna consacrarea explicita a principiului individualizarii sanctiunii, asa incat respectarea acestuia este obligatorie pentru instanta.

De altfel, ca sa-si poata indeplini functiile care-i sunt atribuite in vederea realizarii scopului sau si al legii, pedeapsa trebuie sa corespunda sub aspectul naturii (privativa sau neprivativa de libertate) si duratei, atat gravitatii faptei si potentialului de pericol social pe care il prezinta, in mod real persoana infractorului, cat si aptitudinii acestuia de a se indrepta sub influenta pedepsei.

Functiile de constrangere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justa individualizare a sanctiunii, care sa tina seama de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se schimbe, in sensul adaptarii la conditiile socio-etice impuse de societate.

In lumina criteriilor prevazute de art.74 C.pen., gravitatea concreta a unei activitati infractionale trebuie stabilita consecutiv unui examen aprofundat si cuprinzator al tuturor elementelor interne, specifice faptei si faptuitorilor.

In speta, instanta, printr-o aplicare si corelare judicioasa a prevederilor legale, va aplica inculpatului pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul cu dreptul dea conduce suspendat.

Avand in vedere ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, instanta retine ca doar aplicarea unei pedepse in limitele legii cu executarea acesteia ar corespunde pe deplin circumstantelor personale ale inculpatului.

Atingerea dublului scop preventiv si educativ al pedepsei, este esential conditionata de caracterul adecvat al acesteia, revenind in mod obiectiv instantei judecatoresti datoria asigurarii unui real echilibru intre gravitatea faptei si periculozitatea sociala a infractorului, pe de o parte, si durata sanctiunii si natura sa (privativa sau nu de libertate), pe de alta parte.

Mijloacele ce permit realizarea acestui obiectiv sunt reprezentate de criteriile de individualizare expres indicate in art.74 C.pen., iar orice alta abatere de la judicioasa lor utilizare in procesul de stabilire si aplicare a sanctiunii afecteaza temeinicia si legalitatea hotararilor judecatoresti de condamnare.

Fata de aceste considerente, se apreciaza ca reeducarea si indreptarea contestatorului se poate face doar cu executarea pedepsei in regim privativ de libertate a inculpatului.

In consecinta, instanta il va condamna pe inculpatul X X, cu antecedente penale, la :- 9 (noua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata, prev. de art. 335 alin.2 Cod penal.

Se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 lit. a)- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; lit.b) -dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; pe o perioadade1 (un) an .

Potrivit art. 68 ain.1 lit. c Cod penal executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitariidrepturilor mentionate incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate.

Instanta va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a, ba caror exercitare a fost interzisaca pedeapsa complementara.

Potrivit art. 65 alin.3 Cod penal pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii unor drepturi se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei – cheltuieli aferente urmaririi penale, iar 200 lei – aferente fazei de judecata.

3

Domenii speta

Spete similare