Deţinere de droguri de risc, fără drept

Dosar nr. ............

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 29

Şedinţa publică din 21 iunie 2019

PREŞEDINTE : ..........

GREFIER  : ..........

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ........... din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului L.L-L., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

 Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 C.pr.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi,  se constată lipsa inculpatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că dezbaterile asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din 20 iunie 2019, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 11/D/P/2019 din data de 17 aprilie 2019, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna la data de 19.04.2019, sub nr. ............, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul L. L. – L., cu datele personale din dispozitivul prezentei sentinţe, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. 

Prin actul de sesizare, s-a reţinut, în esenţă, în sarcina inculpatului L.L-L., faptul că, la data de 27.03.2019, a deţinut, fără drept, la domiciliul său din ................................., cantitatea de 112,75 grame de Cannabis.

Audiat fiind în faza urmăririi penale, inculpatul L.L-L. a declarat procurorului, în prezența apărătorului ales, că a deținut în anexa domiciliului respectiva cantitate de cannabis, pentru consum propriu, ascunzându-se de concubina sa, şi faptul că el nu a dat niciodată, gratuit sau pe bani, altor persoane cannabis sau alte droguri (f.106-108,111-112 vol.II d.u.p.).

După înregistrarea şi repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art. 342-348 din C.pr.pen.

În termen legal, în procedura camerei preliminare, inculpatul L.L-L. a formulat cerere de excludere a probei cu martorul V. B., însă, prin încheierea nr. 11/CP din data de 20 mai 2019 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. ............/a1, în temeiul art. 345 al. 1 şi 2 C.pr.pen., aceasta au fost respinsă şi prin aceeaşi încheiere, în baza art. 346 al. 2 C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 11/D/P/2019 din 17 aprilie 2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Covasna privind pe inculpatul L.L-L., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul din cauză.

Încheierea a rămas definitivă prin încheierea nr. 49/CP/13.06.2019 a Curţii de Apel Braşov, prin respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulată de inculpat, şi în consecinţă,  completul de judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 20 iunie 2019, dispunând citarea inculpatului, precum şi celelalte măsuri pentru pregătirea judecăţii, în condiţiile legii.

La termenul de judecată din data de 20.06.2019, inculpatul prezent fiind în instanţă, s-a dat citire actului de sesizare al instanţei, după care s-a procedat conform art. 374 al. 2–4 C.pr.pen., inculpatul L.L-L. solicitând judecarea cauzei pe procedura în cazul recunoașterii învinuirii, apoi după ascultarea acestuia și punerea în discuție a cererii inculpatului, în baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanța a admis cererea acestuia și a dispus ca judecata să aibă loc pe procedura recunoașterii învinuirii şi având în vedere că apărătorul inculpatului nu au avut de propus probe cu înscrisuri, potrivit art. 375 al. 2 C.pr.pen., instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în dezbateri.

În declaraţia dată în faţa instanţei, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, astfel cum a fost reţinută şi în rechizitoriu, arătând totodată că regretă săvârşirea acesteia(f.15 d.f.).

Astfel, inculpatul a arătat că, anul trecut, în iunie, a însămânţat 5 seminţe de cannabis, în câmp, în apropierea locuinţei sale, seminţe pe care le-a primit de la un prieten. Seminţe au răsărit după vreo 4-5 zile, max. o săptămână, apoi le-a îngrijit - le-am udat şi, în luna noiembrie,  le-a cules florile, apoi le-a uscat şi le-a pus într-o pungă, pe care a ascuns-o în anexa locuinţei, unde a fost descoperit de către organele de anchetă. Inculpatul a arătat că, din această substanţă, a folosit şi el personal şi, ştiind că şi V.B. consumă cannabis, i-a dat şi acestuia, dar, au consumat şi împreună. A mai arătat că, din acest cannabis făcea ţigări şi mergea, ori în câmp ori în grajdurile abandonate din cartier şi acolo fuma. Inculpatul a declarat că lui V.B. i-a dat fără bani cannabis-ul şi, fiind o cantitate mai mare de cannabis, a vrut să şi vândă din acesta, motiv pentru care a avut şi acel cântar electronic şi acele plicuri de plastic, care au fost identificate cu ocazia percheziţiei. De asemenea, inculpatul a arătat că acel cântar a fost folosit de el atunci când a pregătit ţigara, cântărind cannabisul să nu pună mai mult. Astfel, punea într-o ţigară 0,25 grame cannabis ca să nu fie prea tare. Inculpatul a arătat că, deşi a intenţionat să vândă din această substanţă, nu a vândut, i-a dat doar lui V.B., însă fără bani, precum şi faptul că ştia că este interzis deţinerea şi consumul de droguri şi regretă ceea ce s-a întâmplat.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarele:

La data de 08.02.2019, s-a constituit dosarul penal cu nr. 11/D/P/2019, ca urmare a declinării cauzei de către Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna, pentru efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000 și „deţinere de droguri de mare risc, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000, reţinându-se rezumativ în sesizarea efectuată de S.C.C.O. Covasna faptul că numitul L. L. – L., ar procura droguri de mare risc, respectiv amfetamină, cunoscută sub denumirea ”SPEED”, pe care ulterior le-ar comercializa tinerilor din mun. Sf. Gheorghe şi totodată acesta ar păstra o anumită cantitate din substanțele susmenționate, pentru consumul propriu, faptă prevăzută și sancționată de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, sens în care a fost întocmit procesul-verbal de către ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna, la data de 08.02.2019, în cadrul activităţilor specifice de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului şi consumului ilicit de droguri (f.3 vol.I d.u.p.). 

Astfel, prin ordonanţa din data de 08.02.2019, în temeiul art. 305 al. 1 şi 2 din C.pr. pen., procurorul a dispus începerea urmăririi penale în cauză cu privire la infracţiunile de  „trafic de droguri de  mare risc”, prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000 și „deţinere de droguri de mare risc, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000 (f.4-5 vol.I d.u.p.).

Prin urmare, procurorul de caz a solicitat și judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Covasna a încuviinţat măsuri de supraveghere tehnică prev. de art. 138 alin. 1 lit. a, c şi d C.pr.pen., pentru perioada 11.02.2019 – 12.03.2019, inclusiv, care au fost prelungite, în condiţiile legii, până la data de 11.04.2019, măsurile fiind justificate din perspectiva prevederilor art. 138 și 139 C.pr.pen.

Punerea în executare a măsurilor de supraveghere tehnică menționate a reliefat conturarea indiciilor prin prisma infracțiunilor supuse cercetărilor, elocvente din această perspectivă fiind comunicaţiile analizate în cuprinsul procesului-verbal întocmit de S.C.C.O. Covasna, la data de 08.03.2019, din care a rezultat că, inculpatul L. L. – L. a purtat, în perioada de referință, mai multe convorbiri telefonice, la datele de 13.02.2019, la ora 19:49:53, 13.02.2019, la ora 19:56:28, 14.02.2019 la orele 17:31:35, 17:31:50, 17:32:43, 17:32:50, 17:33:08, 15.02.2019, la ora 11:06:41, cu titularii posturilor telefonice ............ (”..............”), ....................... (K. K.-G.), ................. (M. R.), respectiv ........... (J. B. zis "..........."), în cadrul cărora a stabilit întâlniri cu aceste persoane, prezumtiv a se finaliza tranzacții cu droguri (f.31-78 vol.II d.u.p.).

În plus, prin coroborarea datelor rezultate din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică cu cele care au reieșit din investigațiile întreprinse de lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna, a rezultat anturajul inculpatului L. L. – L., compus din persoane precum V.B., O. – N. I. – A., J. B., zis ".........", S. S. – K., cu privire la care s-a conturat posibilitatea de a depozita droguri la domiciliu, motiv pentru care, procurorul de caz a solicitat Tribunalului Covasna încuviinţarea efectuării percheziţiilor domiciliare la domiciliul inculpatului din .............................., dar şi la locuinţele altor persoane, cu care a intrat în legătură, existând bănuiala că în acele imobile ar exista substanţe interzise de lege, respectiv  droguri (f.32-35 vol.I d.u.p.)

 Astfel, cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, la data de 27.03.2019, la domiciliul inculpatului L. L. – L., situat în ..............................., respectiv, în anexa situată la aproximativ 100 m de bloc, într-o încăpere cu dimensiunile de aprox. 2,5 m x 1,5m,  asigurată cu lacăt, a cărei cheie a fost indicată de inculpat, au fost identificate, într-o pungă de culoare albă cu albastru inscripționată ”Lidl”: 

- o pungă din material plastic transparent, conținând substanță vegetală de culoare verde olive, inflorescențe, cu aspect și miros specifice plantei de cannabis, aproximativ 119 grame (plic nr.2 sigilat cu sigiliul auto adeziv roșu cu inscripția ”Poliția Română”);

- o cutie metalică de culoare neagră inscripționată ”STR8”, în interiorul căreia se află un plic din plastic transparent conținând o linguriță metalică,  despre care L. L. – L. a arătat că a fost folosită la consumul de ”speed”;

- o cutie de culoare neagră metalică inscripționată ”STR8”, în care era ambalat un cântar electronic de mici dimensiuni, marca Kinlee, de culoare neagră, cu display electronic, cu urme de materie, ambele cutii fiind ambalate într-un plic de culoare albă, de hârtie numerotat 4 și sigilat cu sigiliul auto adeziv roșu cu inscripția ”Poliția Română”, şi

- 187 de plicuri din plastic de diferite dimensiuni, prevăzute cu dispozitiv Zipplock, fără conținut (ambalate în plic de hârtie, de culoare albă, numerotat 5).

Substanța vegetală de culoare verde oliv, identificată și ridicată cu prilejul efectuării percheziției domiciliare a fost testată cu tester marca M.M.C. INTERNATIONAL B.V., reactivul colorându-se, indicând prezența cannabisului, astfel cum rezultă din procesul-verbal de percheziţie din data de 26.03.2019 şi planşa foto anexă (f.43,44-52,53-60,61 vol.I d.u.p.).

Tot la data de 27.03.2019, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la imobilul din ............................, domiciliul numitului V.B., fiul lui B. și A., născut la data de ......... în mun. ..........., jud. ......, posesor al C.I. seria ...... nr. ....... eliberat de SPC. Sf. Gheorghe, CNP – .............., au fost identificate și ridicate aprox. 1-2 grame de substanță vegetală solidă de culoare verde oliv cu aspect de Cannabis (f.62,63-66,68-70 vol.I d.u.p.).

Fiind audiat de către procuror, la data de 27.03.2019, V.B. a declarat că această cantitate de cannabis i-a fost furnizată de către inculpatul L. L. – L.. În concret, V.B. a declarat următoarele: ”..... Eu îl cunosc de mulți ani pe L. L. – L., pentru că locuim în același cartier. Cred că, în urmă cu un an, prietenul meu M. C. mi-a spus că L. L. – L. are iarbă. Eu știam despre L. L. – L. că este bodyguard la Security, face de pază la clădirea de birouri din Câmpul Frumos, precum și la Sepsi Arena. Mai știam că L. L. – L. obișnuia să își bea cafeaua la locul de muncă al soției sale, situat lângă locuința lor. În urmă cu o săptămână jumătate sau două, nu-mi amintesc exact, m-am deplasat la magazinul în care soția lui L. L. – L., E., lucrează și l-am găsit acolo pe L. L. – L., care mi-a vândut un gram de iarbă cu 50 lei. L. L. – L. avea iarba la el și eu nu l-am sunat înainte să mă întâlnesc cu el. Eu mi-am făcut două țigări cu iarbă și le-am fumat, singur, pe banca din parcul din apropierea magazinului. Restul de iarbă ce mi-a rămas l-am pus într-un șervețel de culoare verde, pe care l-am pus între grinda și acoperișul debaralei de la domiciliul meu.  Eu locuiesc aici împreună cu mama mea și cu concubinul ei. Aceștia nu știau că eu am ascuns acea cantitate de iarbă în locuința noastră. Ei nu consumă droguri.  ........”.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 872580/10.04.2019 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil Droguri – din cadrul I.G.P.R. (f.96-98,99-100,101vol.I d.u.p.), rezultă că,  probele înaintate în cauza privind pe numiţii V.B. şi L.L-L., sunt constituite din:

-proba nr. 1: 0,29 grame Cannabis;

-proba nr.2: 112,75grame Cannabis;

-proba nr.3: o linguriţă pe care s-a pus în evidenţă Cocaină;

-proba nr.4: un cântar pe care s-a pus în evidenţă THC (D9- Tetrahydrocannabinol).

Totodată, din raport rezultă că probele nr. l şi 2 conţin THC (D9-Tetrahydrocannabinol) - substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, precum şi faptul că, Cocaina face parte din Tabelul nr. II anexă la Legea nr. l43/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu completările şi modificările ulterioare, iar Cannabis-ul face parte din Tabelul nr. III anexă la Legea nr.143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu completările şi modificările ulterioare.

Probele rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.I. cu nr. l8428 şi predate organului de cercetare penală, respectiv: contraproba proba nr.2: 5,06 grame Cannabis; proba nr.2: 107,29 grame Cannabis; proba nr.3: o linguriţă pe care s-a pus în evidenţă Cocaină, şi proba nr.4: un cântar pe care s-a pus în evidenţă THC, fiind apoi predate la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă cu dovada seria/nr. DCJSEO – 1047451, iar proba nr. 1 a fost consumată în procesul analizelor de laborator (f. 102 vol.I d.u.p.)

La prezentarea acuzațiilor, inculpatul L. L. – L. a declarat procurorului, în prezența apărătorului ales, că a deținut în anexa domiciliului respectiva cantitate de cannabis pentru consum propriu, ascunzându-se de concubina sa.

Însă, în baza probatoriul administrat, procurorul de caz a apreciat că apărarea inculpatului, în sensul că a deţinut 112,75 grame de Cannabis doar pentru consum propriu, nu poate fi reţinută şi a conchis că, aspectele rezultate din acestea dovedesc cu certitudine preocupările inculpatului relative la distribuirea de droguri. 

Aşa fiind, prin ordonanța din 27.03.2019, s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, şi efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul L. L. – L., sub aspectul comiterii infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (f.6-12 vol.I d.u.p.)

Apoi, prin ordonanța din data de 27.03.2019, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul L. L. – L. sub aspectul comiterii infracțiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (f.13-20 vol.I d.u.p.), constând în aceea că, la data de 27.03.2019, inculpatul a deținut, fără drept, la domiciliul său din .................................., cantitatea de 112,75  grame de Cannabis, acesta fiind reţinut 24 de ore (f.115-118 vol.II d.u.p.)

Starea de fapt mai sus descrisă, a fost reţinută pe baza actelor întocmite şi a probelor administrate în faza urmăririi penale, respectiv:

- procesul-verbal de sesizare din oficiu, întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna, la data de 08.02.2019 (f.3 vol.I);

- procesul-verbal, întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna la data de 25.03.2019, de identificare locaţii (f.21-24 vol.I);

- procesul-verbal, întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna, la data de 08.03.2019, de analiză a datelor rezultate din interceptarea comunicațiilor inculpatului (f.16-18 vol.II);

- adresa nr. 4.105.452 din 12.04.2019 a Agenției Naționale Antidrog – Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog Covasna (f.126-127 vol.I);

- procesul-verbal de percheziţie domiciliară, din data de 27.03.2019, de la domiciliul inculpatului şi încheierea din data de 26.03.2019 a Tribunalului Covasna (f.32-36, 43-60 vol.I);

- procesul-verbal de percheziţie domiciliară, din data de 27.03.2019, efectuat la domiciliul martorului V.B. (f.62-70 vol.I);

- Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 872580/10.04.2019 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil Droguri – I.G.P.R. (f.96-101, 102 vol.I);

- procesul-verbal încheiat, la data de 22.02.2019, de către procuror împreună cu specialistul A.N.A.F. detașat în D.I.I.C.O.T.- S.T. BRAȘOV, conform art. 3 alin. 4 lit. b, c OUG nr. 74/2013, cu anexele aferente (f.97-101 vol.II);

- notele de redare a comunicațiilor interceptate în temeiul încuviințării judecătorului de drepturi și libertăți, concretizate în procesele-verbale încheiate de S.C.C.O. Covasna (f.8-10, 25-28, 32-78 vol.II);

- procesul-verbal de percheziție informatică, încheiat de specialistul din cadrul D.I.I.C.O.T. – S.T. Braşov, în data de 12.04.2019 (cu DVD-ul aferent) și procesul-verbal încheiat de S.C.C.O. Covasna în 16.04.2019, de analiză a datelor rezultate din percheziția informatică relativ la telefonul mobil marca Samsung, model J3 Dual Sim cu seria IMEI 1-356208/09/16/44/12/9 și IMEI 2:356209/09/164412/7 cu cartelă SIM Vodafone seria 8940011610460479969, număr de apel ............... și cardul de memorie Hama, capacitate 32GB, aparținând inculpatului L. L. – L. şi încheierea de autorizare a percheziţiei (f.106-107, 117-122 vol.I);

- declaraţia martorului V.B. (f.89-90 vol.II),

- declaraţiile suspectului/inculpatului L. L. – L. (f.106-108, 111-112 vol. II), şi copia de pe cazierul judiciar al inculpatului (f.102-103 vol.II).

Având în vedere că, prin rechizitoriu,  la încadrarea juridică a faptei, nu a fost reţinută art. 41 al. 1 C.pen., doar în cuprinsul actului de sesizare  la pct.” Datele despre inculpat”, în sensul că se reţine starea de recidivă, fiind incidente prevederile art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 C.pen., şi văzând copia cazierului judiciar al inculpatului L. L. L. (f.102-103 vol.II)., din care rezultă că ultima condamnare suferită de acesta a fost o pedeapsă rezultantă de 1(un) an şi 8 (opt) luni închisoare, însă această pedeapsă nu a rezultat prin contopire, ca urmare a unui concurs de infracţiuni, ci este o pedeapsă de 8 (opt) luni, alături de care s-a dispus executarea pedepsei de 1(un) an închisoare, în urma revocării suspendării condiţionate a executării acesteia, în şedinţa publică din data de 20 iunie 2019, instanţa a pus în discuţie, aplicabilitatea art. 41 alin. 1 C.pen. privind recidiva, şi în consecinţă şi a art. 43 alin. 5 C.pen., astfel cum a solicitat reprezentatul parchetului.

Sub acest aspect, instanţa constată că, deşi în trecut, în practica instanţelor judecătoreşti din România, au existat opinii diferite cu privire la aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul penal, în sensul că, unele instanţe au reţinut că, la stabilirea stării de recidivă postexecutorie se are în vedere, ca prin termen al recidivei, pedeapsa stabilită prin cumul, potrivit art. 83 din Codul penal din 1969, iar altele, pedepsele componente ale pluralităţii de infracţiuni constante, această chestiune de drept a fost dezlegată prin Decizia nr. 7/2017 din 15 martie 2017 a Î.C.C.J. – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în M.Of. nr. 269/18.04.2017, care este obligatorie de la data publicării în M.Of. al României.

Astfel, Î.C.C.J. a decis că „în aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 1 din Codul penal, la stabilirea stării de recidivă postexecutorie se are în vedere, ca prim termen al recidivei, pedeapsa stabilită prin cumul, potrivit art. 83 din Codul penal anterior (art. 96, rap. la art. 43 din Codul penal).”

În speţă, din copia cazierului judiciar al inculpatului L. L. L. (f.102-103 vol.II)., rezultă că, prin sentinţa penală nr. 133/17.11.2015 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, definitivă prin decizia penală nr. 209/Ap/18.03.2016 a Curţii de Apel Braşov, acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 44 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. Prin aceeaşi sentinţă, în baza art. 83 C.pen. din 1969, rap. la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 7 din 09.01.2012 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, definitivă, la data de 21.01.2012, prin nerecurare, şi s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 8 luni închisoare şi, în final, inculpatul urma să execute pedeapsa de  1(un) an şi 8(opt) luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza acestei sentinţe s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 279 din 21.03.2016, inculpatul fiind arestat,  la aceeaşi dată, pentru executarea pedepsei, şi a fost liberat condiţionat, la data de 11.04.2017, cu un rest de pedeapsă neexecutată de 223 zile închisoare, prin sentinţa penală nr. 396/6.03.2017 a Judecătoriei Braşov.

Având, în vedere că, până la data săvârşirii faptei deduse judecăţii – 27.03.2019, s-a împlinit termenul de supraveghere a liberării condiţionate din executarea pedepsei rezultante de 1 an şi 8 luni închisoare, deci pedeapsa este considerată ca executată, însă nu s-a împlinit termenul de reabilitare de drept, prev. de art. 165 C.pen., raportat la prevederile art. 41 alin. 1 C.pen. şi la dispoziţiile Deciziei nr. 7/2017 a I.C.C.J., precum şi pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta reţinută în sarcina inculpatului L. L. L., prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi, instanţa constată că inculpatul a săvârşit fapta dedusă judecăţii în stare de recidivă postexecutorie, în condiţiile prevăzute de art. 41 alin. 1 din C.pen., care atrage şi aplicarea art. 43 alin. 5 C.pen., privind stabilirea limitelor speciale ale pedepsei în cazul recidivei postexecutorie. 

În consecinţă, instanţa va aplica faţă de inculpatul L. L. L. şi dispoziţiile art. 41 alin. 1 C.pen. şi art. 43 alin. 5 C.pen.

Faţă de cele de mai sus şi starea de fapt reţinută pe baza probatoriului administrat, instanţa constată că, în drept, fapta inculpatului L. L. L., care, la data de 27.03.2019, a deţinut, fără drept, la domiciliul său din mun. ....................., cantitatea de 112,75 grame de Cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen.

Pentru fapta sa, inculpatul L. L. L. va răspunde penal, iar la dozarea şi individualizarea pedepsei, potrivit art. 74 C.pen., instanţa va avea în vedere, natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, pericolul social al faptei comise, care rezultă din încălcarea acelor relaţii sociale care combat traficul şi consumul ilicit de droguri şi din starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor - persoane tinere, precum şi persoana inculpatului, care, trăieşte în concubinaj, relaţie din care are un copil minor şi a avut loc de muncă şi, cu toate că este o  persoană tânără, în vârstă de ...... de ani, a suferit mai multe condamnări, încă din minoritate, faţă  de ultimele condamnări fiind recidivist postexecutoriu (f.102-103 vol.II)., şi nu în ultimul rând, atitudinea sinceră manifestată de acesta în faţa instanţei, recunoscând şi regretând fapta comisă, solicitând totodată judecarea cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii, potrivit art. 375 al.1 şi 2 C.pr.pen., în condiţiile prevăzute la art. 374 al. 4 C.pr.pen.

Totodată, văzând cantitatea relativ mică de droguri de risc deţinută de inculpat, de 112,75 gr. de cannabis, instanţa apreciază că, aceste împrejurări diminuează atât gravitatea infracţiunii, cât şi periculozitatea inculpatului, care, după cum s-a arătat mai sus, nu se află la prima abatere de la legea penală, însă a fost condamnat pentru alt gen de infracţiuni.

În consecinţă, la individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru  infracţiunea săvârşită, respectiv închisoare de la 2 ani la 7 ani şi interzicerea unor drepturi, limite majorate cu jumătate, potrivit art. 43 alin. 5 C.pen., rezultând închisoare de la 3 ani la 10 ani şi 6 luni, apoi reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 C.pr.pen., şi anume închisoare de la 2 ani la 7 ani şi interzicerea unor drepturi, şi văzând circumstanţele reale de săvârşire a faptei şi circumstanţele personale ale inculpatului, arătate mai sus, apreciază că o pedeapsă, stabilită la acest minim va fi de natură a satisface atât cerinţele prev. de art. 74 C.pen., cât şi scopul pedepsei, acela de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, faţă de regulile de convieţuire socială, în vederea reintegrării în societate a  inculpatului. 

Aşa fiind, instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului L. L. L. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen., art. 67 alin. 1 şi 2 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

În consecinţă, în baza art. 65 alin. 1 C.pen., instanţa va aplica inculpatului L. L. – L. şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., care, potrivit art. 65 alin. 3 C.pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală se consideră executată.

Văzând dispoziţiile art. 91 C.pen., privind condiţiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere, care la alin. 1 lit. b, prevede ca şi o condiţie, ce trebuie întrunită cumulativ cu cele prevăzute la lit. a, c şi d, ca infractorul să nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, precum şi faptul că inculpatul L. L. L. a suferit o condamnare de 1 an şi 8 luni închisoare, astfel cum s-a arătat mai sus, instanţa constată că, în cauză, nu sunt întrunite condiţiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi, în consecinţă, inculpatul urmează să execute pedeapsa ce se va aplica în regim de detenţie.

Văzând modalitate de executare a pedepsei, în baza art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a libertăţii condiţionate.

De asemenea, instanţa constată că inculpatul L. L. – L. a fost reţinut şi arestat în cauză, de la data de 27.03.2019 şi până astăzi, astfel că, în baza art. 404 al. 4 lit. a C.pr.pen., cu aplicarea art. 72 al. 1 C.pen., se va scade din durata pedepsei închisorii ce se va aplica, perioada reţinerii şi a arestării preventive a inculpatului, de la data de 27.03.2019 şi până la zi  - 21 iunie 2019.

Având în vedere că, şi la acest moment, se menţin temeiurile avute în vedere la luarea şi menţinerea arestării  preventive a inculpatului, în baza art. 399 al. 1 şi 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 al. 2, 3 şi 4 C.pr.pen. şi art. 207 al. 4 C.pr.pen., instanţa va menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul L. L. – L. prin încheierea nr. 1/UP din 28 martie 2019 a Tribunalului Covasna, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/UP din 28 martie 2019, inculpatul aflându-se  în Penitenciarul Codlea.

Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce va fi aplicată şi dispoziţiile art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, instanţa va dispune prelevarea de la inculpatul L. L. – L. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J, care se va realiza la introducerea în penitenciar a acestuia, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nicio altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată, potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 76/2008.

Totodată, în baza art. 112 alin. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune confiscarea specială a cantităților de: 5,06 grame Cannabis (prelevată drept contraprobă din proba nr. 2) şi 107,29 grame Cannabis (proba nr. 2), rămase după efectuarea examenelor de laborator, introduse în plicuri maro, sigilate cu sigiliul tip MAI nr. 18428, aflate în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria/nr. DCJSEO – 1047451 din 16.04.2019 (f.102 vol.I d.u.p.).

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

Tot astfel, în baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., instanţa va dispune confiscarea specială de la inculpatul L. L. – L. a unei lingurițe metalice, pe care s-a pus în evidență cocaină (proba nr. 3), şi a unui cântar electronic de mici dimensiuni, marca Kinlee, de culoare neagră, cu display electronic, pe care s-a pus în evidență THC (proba nr. 4), care au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul MAI nr. 18428, aflate în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria/nr. DCJSEO – 1047451 din 16.04.2019 (f.102 vol.I d.u.p.). , precum şi a unui număr de 187 buc. plicuri din plastic, de diferite dimensiuni, prevăzute cu dispozitiv Zipplock, fără conţinut, aflate în  camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, într-un plic de hârtie, de culoare albă, inscripţionat 5, sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, înregistrat în Registrul de mijloace materiale de probă la poziţia nr.78/2019 (f.3 d.f.).

În baza art. 146 alin. 3 C.pr.pen., se va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune conservarea prin arhivare odată cu dosarul cauzei la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii, a unui plic de culoare albă, sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un număr de 5(cinci) DVD-uri, marca Verbatim, fiecare cu capacitatea de 4,7 GB, pe care sunt stocate convorbirile interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Covasna, plic aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul mijloacelor materiale de probă la poziţia nr. 78/2019 (f.3 d.f.).

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpatul L. L. – L. să plătească statului 5.100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 5.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale şi 100 lei din faza judecăţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. 4 C.pr.pen., prezenta sentinţă este executorie cu privire la măsura preventivă privind pe inculpat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen., art. 67 alin. 1 şi 2 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul L. L. – L., născut la data de .............. în mun. .........., jud. ................., CNP ..........., fiul lui G. şi P., cetăţean român, necăsătorit, trăieşte în concubinaj, cu un copil minor în întreţinere, stagiul militar nesatisfăcut, C.M.J. Covasna, studii 10 clase, măcelar şi tâmplar, angajat la S.C. B............. S.R.L. Sf. Gheorghe, ca muncitor de întreţinere, domiciliat în ........................., posesor al C.I. seria ..... nr. ..........., emisă la data de 06.10.2015 de S.P.C.L.E.P. Sf. Gheorghe, recidivist, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept”. 

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului L. L. – L. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., care, potrivit art. 65 alin. 3 C.pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală se consideră executată.

În baza art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a libertăţii condiţionate.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.pr.pen., cu aplicarea art. 72 alin. 1 C.pen., scade din durata pedepsei închisorii aplicate perioada reţinerii şi a arestării preventive a inculpatului L. L. – L., de la data de 27.03.2019 şi până la zi  - 21 iunie 2019.

În baza art. 399 alin. 1 şi 4 C.pr.pen., cu aplicarea art. 362 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 alin. 2, 3 şi 4 C.pr.pen. şi art. 207 alin. 4 C.pr.pen., menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul L. L. – L. prin încheierea nr. 1/UP din 28 martie 2019 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. ..................., aflat în Penitenciarul Codlea, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1/UP din 28 martie 2019 emis de Tribunalul Covasna.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de la inculpatul L. L. – L. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J, care se va realiza la introducerea în penitenciar a acestuia, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nicio altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată, potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 76/2008.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială a cantităților de: 5,06 grame Cannabis (prelevată drept contraprobă din proba nr. 2) şi 107,29 grame Cannabis (proba nr. 2), rămase după efectuarea examenelor de laborator, introduse în plicuri maro, sigilate cu sigiliul tip MAI nr. 18428, aflate în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria/nr. DCJSEO – 1047451 din 16.04.2019.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, potrivit art. 574 lit. d C.pr.pen, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul L. L. – L. a unei lingurițe metalice, pe care s-a pus în evidență cocaină (proba nr. 3), şi a unui cântar electronic de mici dimensiuni, marca Kinlee, de culoare neagră, cu display electronic, pe care s-a pus în evidență THC (proba nr. 4), care au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul MAI nr. 18428, aflate în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, în baza dovezii seria/nr. DCJSEO – 1047451 din 16.04.2019, precum şi a unui număr de 187 buc. plicuri din plastic, de diferite dimensiuni, prevăzute cu dispozitiv Zipplock, fără conţinut, aflate în  camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, într-un plic de hârtie, de culoare albă, inscripţionat 5, sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, înregistrat în Registrul de mijloace materiale de probă la poziţia nr.78/2019.

În baza art. 146 alin. 3 C.pr.pen., instanţa va dispune ca, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se conserve prin arhivare, odată cu dosarul cauzei, la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii, a unui plic de culoare albă, sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un număr de 5(cinci) DVD-uri, marca Verbatim, fiecare cu capacitatea de 4,7 GB, pe care sunt stocate convorbirile interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Covasna, plic aflat în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul mijloacelor materiale de probă la poziţia nr. 78/2019

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă pe inculpatul L. L. – L. să plătească statului 5.100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 5.000 lei cheltuieli din faza urmăririi penale şi 100 lei din faza judecăţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. 4 C.pr.pen., prezenta sentinţă este executorie cu privire la măsura preventivă. 

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 iunie 2019.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare