Talharie

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000241

Dosar nr. 2531/189/2021

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALANr.241/2021

Sedinta publica de la29 iulie 2021

Instanta constituita din:

INSTANTA

Asupra cauzei de fata:

Sub nr. 2531/189/2021 din 28.04.2021 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X, impreuna cu Rechizitoriul din 26.04.2021, prin care s-a dispus:

Trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor:

- X X, fiul lui X si X, nascut la data de 10.12.1988 in mun. X, jud. X, cu domiciliul in mun. X, str. X, nr. X jud. X, CNP X, sub aspectul savarsirii infractiunilor de: furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 X.l, art. 229 X. 1 lit. b) X. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 X. 1 C.pen. si art. 77 lit.a) C.pen (fapta din noaptea de 06/07.03.2021 persoana vatamata X X X) si talharie, prev. de art.233 CP cu aplicarea art. 41 CP (fapta din 14 03 2021, persoana vatamata X X) cu aplicarea art. 38 al. 1 CP -si

- X X, fiul lui X si X, nascut la data de 10.12.1988 in mun. X, jud. X, cu domiciliul in mun. X, str. X, nr. X jud. X, CNP X, pentru infractiunile de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 X.l, art. 229 X. 1 lit. b) X. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 X. 1 C.pen. si art. 77 lit.a) C.pen.( fapta din noaptea de 06/07.03.2021 persoana vatamata X X X) si talharie, prev. de art.233 CP (fapta din 14 03 2021, persoana vatamata X X) cu aplicarea art. 38 X.l C.pen,

Prin actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:

1. Persoana vatamata X X X, locuieste in mun. X, jud. X impreuna cu concubinul sau X X si fiica , in varsta de 11 ani.

In dimineata zilei de 07.03.2021, in jurul orei 10.00, numita X X X a constatat faptul ca dintr-o anexa aflata in constructie si situata in curtea locuintei, lipseste un topor, iar din curte lipseste un carut metalic.

Intrucat locuinta era supravegheata cu camere video, persoana vatamata si concubinul sau, X X au vizionat imaginile surprinse si, au constatat ca, in noaptea de 06/07.03.2021, in jurul orei 04.54, pe str. X, in dreptul camerelor de supraveghere, isi fac aparitia trei persoane de sex masculin. La un moment dat, una dintre ele ramane pe loc, pentru a supraveghea zona, iar celelalte doua intra in curtea persoanei vatamate.

Una dintre acestea sustrage carutul metalic, iar a doua intra in anexa aflata in constructie si isi insuseste toporul, dupa care, parasesc curtea si impreuna cu cea de a treia persoana care asigura locul faptei, fug de la fata locului, pe str. X.

Persoana vatamata X X X, i-a prezentat nepotului sau X X X, inregistrarea video cu momentul comiterii faptei, ocazie cu care, martorul ii recunoaste pe cei care au luat carutul si toporul ca fiind inculpatii X X si X X, cunoscuti in cartier sub numele de Gemanarii

In aceste conditii, persoana vatamata a sesizat organele de politie. Martorul X X X a declarat ca ii cunoaste foarte bine pe inculpati deoarece locuiesc in acelasi cartier cu el, i-a recunoscut atat dupa fizionomie, cat si dupa obiectele vestimentare purtate de acestia, mai ales ca in ziua de 06 03 2021 i-a vazut pe inculpati imbracati cu aceleasi haine cu care sunt imbracati si in momentul sustragerii bunurilor din curtea persoanei vatamate.

La data de 08.03.2021, martorului X X X, i-au fost prezentate mai multe fotografii, ocazie cu care i-a recunoscut pe inculpatii X X si X X ca fiind persoanele care au intrat in curtea numitei X X X si i-au sustras bunuri, fiind surprinsi de camerele de supraveghere.

Cea de a treia persoana care a asigurat locul faptei, nu a fost identificata, motiv pentru care cu privire la aceasta se va dispune disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor si identificarii acesteia.

Cu prilejul perchezitiei la locuinta inculpatilor au fost identificate de catre organele de politie obiectele de vestimentatie si incaltarile pe care inculpatii le-au folosit in noaptea comiterii infractiunii de flirt calificat si care apar si in imaginile video surprinse de camerele de supraveghere.

Initial s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de numitul X X X va fiind cea de a treia persoana care a participat la comiterea faptei, insa cercetarile nu au dovedit vinovatia acestuia, motiv pentru care se va dispune clasarea fata de acesta , in temeiul art.16 litera c CPP.

Persoana vatamata X X X a declarat ca valoarea bunurilor sustrase de catre inculpati este de 200 lei suma cu care se constituie parte civila in cauza.

2. Persoana vatamata X X locuieste in municipiul X ,pe Str. X X X Canton CFR . in urma unui accident vascular , aceasta a ramas cu o tetrapareza, motiv pentru care, la deplasare,se foloseste de un baston.

In ziua de 14.01.2021, in jurul orei 12:00, aceasta s-a deplasat la un magazin de pe Str. X de unde a cumparat produse alimentare si o sticla cu vin Feteasca Regala, ramanandu-i suma de 80 de lei.

De la magazine, persoana vatamata a plecat catre casa pe Str. X si, ulterior, pe digul paraului „X". Din cauza problemelor locomotorii pe care le avea si care au fost mai sus mentionate, si de aceasta data, numitul X Xs-a folosit la deplasare de bastonul din lemn.

Cand a ajuns in dreptul gangului ce face trecerea dinspre Cimitirul „Trei Ierarhi" catre dig, din fata sa au venit inculpatii X X si X X care l-au trantit pe sol si din buzunare i-au sustras suma de bani, o roata de cascaval ,iar din mana i-au luat sticla cu vin.

Persoana vatamata a auzit pe unul din inculpati spunand " cauta-l in buzunare !". Nu a putut sa observe fizionomia inculpatilor deoarece unul dintre acestia i-au pus sapca peste fata pentru a nu-.i vedea si recunoaste, asa explicandu-se faptul ca aceasta, pe parcursul cercetarilor, a indicat o alta persoana ca fiind cea care a deposedat-o de bunuri. Numitul X Xa declarat ca, abia dupa ce inculpatii au fugit de la fata locului, si-a dat sapca de pe fata, observand insa ca unul dintre acestia avea sticla de vin sub brat.

Este insa de mentionat remarca facuta de persoana vatamata si cuprinsa in declaratia data, respectiv ca autorii faptei nu purtau masca de protectie ( acestia fiind sanctionati de organele de politie pentru acest fapt conform procesului verbal de sanctionare atasat la dosar) si pareau " trasi la indigo ". Se impune a fi precizat ca inculpatii sunt gemeni, ca au o fizionomie extrem de asemanatoare.

In cauza au fost ridicate imaginile surprinse de camerele de supraveghere din proximitatea locului faptei, respectiv de la imobilele ce apartin numitilor X X si X X

Cu ocazia vizionarii acestora, cat si in urma audierii martorilor X si X X-X au fost identificati fratii X X si X X cunoscuti ca „X" ca fiind autorii faptei.

Examinand locurile de unde au fost ridicate imaginile se poate constata ca imobilul numitului X X este amplasat pe aleea ce face accesul dinspre Cimitirul Trei Ierarhi catre digul paraului X. Curtea este prevazuta cu sistem de supraveghere video ce se focalizeaza pe poarta de acces in cimitir, cararea si partea dinspre dig .

Aceasta alee, unde este amplasat imobilul numitului X X, este singura cale de acces ce face legatura intre curtea cimitirului si dig, aspect ce rezulta si din procesul verbal intocmit in cauza si modul de amplasare a camerelor de supraveghere care au surprins momentul comiterii infractiunii . Prin urmare, acesta era singurul drum pe care inculpatii se puteau deplasa pentru a ajunge la persoana vatamata. Traseul ulterior al acestora este evidentiat de celelalte camere de supraveghere amplasate in curtea numitului X X, ce se afla vis a vis de locul comiterii talhariei. si care, surprind momentul in care cei doi frati X au iesit de pe alee si au trantit pe sol persoana vatamata, deposedand-o de bunuri. Ulterior, acestia au fugit pe dig catre Podul de Fier.

De asemenea, organele de politie au procedat si la ridicarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere amplasate la Magazinul La Maturoaia, magazin situat pe strada X, aflat in proximitatea locuintei inculpatilor. In urma vizionarii acestor imagini, se observa cum, in jurul orei 10.30, inculpatii se afla in interiorul magazinului, acestia poarta aceleasi articole vestimentare si incaltari pe care le-au purtat si la momentul savarsirii infractiunii si care ulterior au fost gasite la locuinta lor cu prilejul perchezitiei domiciliare. Aceleasi camere surprind cum inculpatii, dupa deposedarea persoanei vatamate de bunuri, revin catre locuinta lor de pe strada X, iar X X are sub bratul drept sticla cu vin sustrasa de la persoana vatamata X Marcel, precum momentul in care ambii inculpati sunt sanctionati de organele de politie pentru faptul ca nu purtau masca de protectie , la dosar fiind atasat la fila 216 procesul verbal de sanctionare contraventionala . Se poate constata ca exista o continuitate a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere care configureaza traseul parcurs de inculpati anterior si ulterior comiterii faptei, continuitate care este evidentiata si de orele la care au fost surprinse imaginile respective.

De asemenea, cu ocazia perchezitiei efectuate la data de 19.03.2021 la domiciliul acestora, au fost gasite articolele vestimentare si de incaltaminte purtate in momentul comiterii faptei, respectiv pantalonii de culoare neagra cu dunga de culoare alba dispusa pe laterale pana la nivelul genunchilor, stramti in partea de jos, adidasi de culoare alba cu parti de culoare neagra in zona gleznei, a calcaiului si in zona limbii, geaca de culoare neagra cu fermoar in partea frontala, adidasi de culoare neagra.

Martorilor X X X si X le-au fost prezentate imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate la cele doua imobile si care surprind inclusiv momentul comiterii faptei, prilej cu care acestia i-au recunoscut pe inculpati ca fiind persoanele ce apar in imagini si care deposedeaza persoana vatamata, de bunuri dupa trantirea prealabila la sol a acesteia.

Cu prilejul examinarii fizice a persoanei vatamate s-a constatat prezenta urmelor de sol pe geaca acesteia, urme care s-au produs in momentul in care inculpatii au trantit victima la pamant.

Inculpatul X X nu recunoaste comiterea infractiunii de talharie, insa recunoaste ca la data si ora respectiva se afla pe dig, asadar, in imediata apropiere a locului faptei. Cu prilejul solutionarii cererii de luare a masurii arestarii preventive si respectiv de prelungire a acesteia , in fata judecatorului de drepturi si libertati, acesta a declarat ca ii pare foarte rau de ce a facut, ca a gresit, ca nu si-a dat seama ,ca va plati prejudiciul, se va impaca cu persoana vatamata si solicita luarea masurii controlului judiciar. Regreta furturile comise. Fratele sau X X recunoaste insa ca impreuna cu X X a sustras bani, tigari si o sticla de vine de la persoana vatamata X X. Acesta a declarat ca o cunoaste pe persoana vatamata care la data faptei se deplasa, folosindu-se de un baston, aspect ce se coroboreaza cu probele administrate in cauza ( imaginile video si declaratia persoanei vatamate din care rezulta ca aceasta la data faptei se deplasa spriiinindu-se de un baston din lemn ). Recunoaste ca i-a sustras acesteia o sticla cu vin si suma de 50 lei, precum si tigarile, insa nu a amenintat-o ori agresat-o pe aceasta. Recunoaste ca inculpatul X X a desfacut sticla cu vin, impingandu-i dopul in interior, apoi a gustat din continutul acesteia Ťdupa care a aruncat-o.

Organele de urmarire penala au retinut situatia de fapt in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba:

Pentru fapta nr. 1 de furt calificat, prev. de art 228 al 1 - 229 al 1 litera b si al. 2 litera b CP comisa in dauna persoanei vatamate X X X in noaptea de 06/07. 03. 2021

- declaratia persoanei vatamate X X X fila 109; proces verbal de cercetare la fata locului , fila 107; -proces verbal de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie, fila

115; plansa fotografica, fila 118-119; declaratie martorului X X X fila 112,113; proces-verbal de vizionare a imaginilor video si plansa fotografica aferenta fila 121, 123.-133; proces verbal de perchezitie domiciliara, filele 144 145 si plansa fotografica aferenta, fila 147-153; declaratia numitului X X X - fila 268; declaratiile suspectilor si inculpatilor X X si X X.

Pentru fapta nr. 2 de talharie. prev, de art 233 CP comisa in dauna persoanei vatamate X Xin ziua de 14 03 2021

- declaratia persoanei vatamate X X fila 166; proces verbal de examinare fizica, fila 170 si plansa foto aferenta, filele 173-174, proces verbal de cercetare la fata locului, fila 107; proces verbal de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie, fila 115; plansa fotografica, fila 176-181; proces-verbal de vizionare a imaginilor video si plansa fotografica aferenta fila 183- 185. 187- 198 ; fila 199, 201-215; proces verbal de perchezitie domiciliara, filele 144 145 si plansa fotografica aferenta, fila 147-153; declaratiile suspectilor si inculpatilor X X si X X - fila 291-292 , 286-287, 293; proces verbal fila 216; proces verbal fila 217; plansa fotografica -fila 220 -224; declaratiile martorilor Sava Adriana, X X X -fila 228, X- fila 229-230.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificatadupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei si a fost verificata legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

La data de 16 iunie 2021, judecatorul de camera preliminara in temeiul art. 346 X. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. nr. 160/P/2021 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala si a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatii:

- X X, fiul lui X si X, nascut la data de 10.12.1988 in mun. X, jud. X, cu domiciliul in mun. X, str. X, nr. X jud. X, CNP X, in prezent detinut in Penitenciarul X, si

- X X, fiul lui X si X, nascut la data de 10.12.1988 in mun. X, jud. X, cu domiciliul in mun. X, str. X, nr. X jud. X, CNP X, in prezent detinut in Penitenciarul X.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 X. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatilor ca pot solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-le la cunostinta dispozitiile art. 396 X. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 08.07.2021, inculpatii X X si X X, au fost de acord sa dea declaratie si au solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 X. 2, art. 375 X. 1, 2, art. 396 X. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Instanta a admis cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoasterii vinovatiei formulata de inculpatii X X si X X.

Analizand probele administrate in faza de urmarire penala si in faza de judecata, in raport de dispozitiile art. 374 X. 9 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt, ca cea retinuta in rechizitoriu, astfel:

1.Persoana vatamata X X X, locuieste in mun. X, jud. X impreuna cu concubinul sau X X si fiica , in varsta de 11 ani.

In dimineata zilei de 07.03.2021, in jurul orei 10.00, numita X X X a constatat faptul ca dintr-o anexa aflata in constructie si situata in curtea locuintei, lipseste un topor, iar din curte lipseste un carut metalic.

Intrucat locuinta era supravegheata cu camere video, persoana vatamata si concubinul sau, X X au vizionat imaginile surprinse si, au constatat ca, in noaptea de 06/07.03.2021, in jurul orei 04.54, pe str. X, in dreptul camerelor de supraveghere, isi fac aparitia trei persoane de sex masculin. La un moment dat, una dintre ele ramane pe loc, pentru a supraveghea zona, iar celelalte doua intra in curtea persoanei vatamate.

Una dintre acestea sustrage carutul metalic, iar a doua intra in anexa aflata in constructie si isi insuseste toporul, dupa care, parasesc curtea si impreuna cu cea de a treia persoana care asigura locul faptei, fug de la fata locului, pe str. X.

Persoana vatamata X X X, i-a prezentat nepotului sau X X X, inregistrarea video cu momentul comiterii faptei, ocazie cu care, martorul ii recunoaste pe cei care au luat carutul si toporul ca fiind inculpatii X X si X X, cunoscuti in cartier sub numele de Gemanarii

In aceste conditii, persoana vatamata a sesizat organele de politie. Martorul X X X a declarat ca ii cunoaste foarte bine pe inculpati deoarece locuiesc in acelasi cartier cu el, i-a recunoscut atat dupa fizionomie, cat si dupa obiectele vestimentare purtate de acestia, mai ales ca in ziua de 06 03 2021 i-a vazut pe inculpati imbracati cu aceleasi haine cu care sunt imbracati si in momentul sustragerii bunurilor din curtea persoanei vatamate.

La data de 08.03.2021, martorului X X X, i-au fost prezentate mai multe fotografii, ocazie cu care i-a recunoscut pe inculpatii X X si X X ca fiind persoanele care au intrat in curtea numitei X X X si i-au sustras bunuri, fiind surprinsi de camerele de supraveghere.

Cu prilejul perchezitiei la locuinta inculpatilor au fost identificate de catre organele de politie obiectele de vestimentatie si incaltarile pe care inculpatii le-au folosit in noaptea comiterii infractiunii de flirt calificat si care apar si in imaginile video surprinse de camerele de supraveghere.

Cea de a treia persoana care a asigurat locul faptei, nu a fost identificata, motiv pentru care cu privire la aceasta s-a dispus de catre parchet disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor si identificarii acesteia.

Persoana vatamata X X X a declarat in fata instantei ca nu se constituie parte civila in cauza.

2. Persoana vatamata X Xlocuieste in municipiul X ,pe Str. X X X Canton CFR . in urma unui accident vascular , aceasta a ramas cu o tetrapareza, motiv pentru care, la deplasare,se foloseste de un baston.

In ziua de 14.01.2021, in jurul orei 12:00, aceasta s-a deplasat la un magazin de pe Str. X de unde a cumparat produse alimentare si o sticla cu vin Feteasca Regala, ramanandu-i suma de 80 de lei.

De la magazine, persoana vatamata a plecat catre casa pe Str. X si, ulterior, pe digul paraului „X". Din cauza problemelor locomotorii pe care le avea si care au fost mai sus mentionate, si de aceasta data, numitul X Xs-a folosit la deplasare de bastonul din lemn.

Cand a ajuns in dreptul gangului ce face trecerea dinspre Cimitirul „Trei Ierarhi" catre dig, din fata sa au venit inculpatii X X si X X care l-au trantit pe sol si din buzunare i-au sustras suma de bani, o roata de cascaval ,iar din mana i-au luat sticla cu vin.

Persoana vatamata a auzit pe unul din inculpati spunand " cauta-l in buzunare !". Nu a putut sa observe fizionomia inculpatilor deoarece unul dintre acestia i-au pus sapca peste fata pentru a nu-.i vedea si recunoaste, asa explicandu-se faptul ca aceasta, pe parcursul cercetarilor, a indicat o alta persoana ca fiind cea care a deposedat-o de bunuri. Numitul X Xa declarat ca, abia dupa ce inculpatii au fugit de la fata locului, si-a dat sapca de pe fata, observand insa ca unul dintre acestia avea sticla de vin sub brat.

Este insa de mentionat remarca facuta de persoana vatamata si cuprinsa in declaratia data, respectiv ca autorii faptei nu purtau masca de protectie ( acestia fiind sanctionati de organele de politie pentru acest fapt conform procesului verbal de sanctionare atasat la dosar) si pareau " trasi la indigo ". Se impune a fi precizat ca inculpatii sunt gemeni, ca au o fizionomie extrem de asemanatoare.

In cauza au fost ridicate imaginile surprinse de camerele de supraveghere din proximitatea locului faptei, respectiv de la imobilele ce apartin numitilor X X si X X

Cu ocazia vizionarii acestora, cat si in urma audierii martorilor X si X X-X au fost identificati fratii X X si X X cunoscuti ca „X" ca fiind autorii faptei.

Examinand locurile de unde au fost ridicate imaginile se poate constata ca imobilul numitului X X este amplasat pe aleea ce face accesul dinspre Cimitirul Trei Ierarhi catre digul paraului X. Curtea este prevazuta cu sistem de supraveghere video ce se focalizeaza pe poarta de acces in cimitir, cararea si partea dinspre dig .

Aceasta alee, unde este amplasat imobilul numitului X X, este singura cale de acces ce face legatura intre curtea cimitirului si dig, aspect ce rezulta si din procesul verbal intocmit in cauza si modul de amplasare a camerelor de supraveghere care au surprins momentul comiterii infractiunii . Prin urmare, acesta era singurul drum pe care inculpatii se puteau deplasa pentru a ajunge la persoana vatamata. Traseul ulterior al acestora este evidentiat de celelalte camere de supraveghere amplasate in curtea numitului X X, ce se afla vis a vis de locul comiterii talhariei. si care, surprind momentul in care cei doi frati X au iesit de pe alee si au trantit pe sol persoana vatamata, deposedand-o de bunuri. Ulterior, acestia au fugit pe dig catre Podul de Fier.

De asemenea, organele de politie au procedat si la ridicarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere amplasate la Magazinul La Maturoaia, magazin situat pe strada X, aflat in proximitatea locuintei inculpatilor. In urma vizionarii acestor imagini, se observa cum, in jurul orei 10.30, inculpatii se afla in interiorul magazinului, acestia poarta aceleasi articole vestimentare si incaltari pe care le-au purtat si la momentul savarsirii infractiunii si care ulterior au fost gasite la locuinta lor cu prilejul perchezitiei domiciliare. Aceleasi camere surprind cum inculpatii, dupa deposedarea persoanei vatamate de bunuri, revin catre locuinta lor de pe strada X, iar X X are sub bratul drept sticla cu vin sustrasa de la persoana vatamata X Marcel, precum momentul in care ambii inculpati sunt sanctionati de organele de politie pentru faptul ca nu purtau masca de protectie , la dosar fiind atasat la fila 216 procesul verbal de sanctionare contraventionala . Se poate constata ca exista o continuitate a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere care configureaza traseul parcurs de inculpati anterior si ulterior comiterii faptei, continuitate care este evidentiata si de orele la care au fost surprinse imaginile respective.

Cu ocazia perchezitiei efectuate la data de 19.03.2021 la domiciliul acestora, au fost gasite articolele vestimentare si de incaltaminte purtate in momentul comiterii faptei, respectiv pantalonii de culoare neagra cu dunga de culoare alba dispusa pe laterale pana la nivelul genunchilor, stramti in partea de jos, adidasi de culoare alba cu parti de culoare neagra in zona gleznei, a calcaiului si in zona limbii, geaca de culoare neagra cu fermoar in partea frontala, adidasi de culoare neagra.

Martorilor X X X si X le-au fost prezentate imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate la cele doua imobile si care surprind inclusiv momentul comiterii faptei, prilej cu care acestia i-au recunoscut pe inculpati ca fiind persoanele ce apar in imagini si care deposedeaza persoana vatamata, de bunuri dupa trantirea prealabila la sol a acesteia.

Cu prilejul examinarii fizice a persoanei vatamate s-a constatat prezenta urmelor de sol pe geaca acesteia, urme care s-au produs in momentul in care inculpatii au trantit victima la pamant.

Interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art. 103 X. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatilor X X si X X prin rechizitoriul nr. 160/P/2021 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria X la data de 26.04..2021 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

In drept, instanta retine urmatoarea incadrare juridica a faptelor pentru care inculpatii au fost judecati:

1.Fapta inculpatului X X de a patrunde in noaptea de 06/07 03 2021, in jurul orei 04.54 in curtea persoanei vatamate X X X si de a sustrage impreuna cu inculpatul X X un topor si un carucior, in valoare de 200 lei, in timp ce o alta persoana ramasa neidentificata, asigura paza locului faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prev. de art 228 al. 1 -229 al. 1 litera b si al. 2 litera b CP cu aplicarea art77 litera a Cod penal si art. 41 Cod penal.

2. Fapta inculpatului X X care in ziua de 14 03 2021, impreuna cu inculpatul X X a deposedat prin violenta persoana vatamata X Xde suma de 80 lei, o sticla cu vin si un pachet de cascaval, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, fapta prev. de art. 233 CP cu aplicarea art. 41 Cod penal.

Faptele de mai sus au fost comise in concurs real, prev. de art. 38 al. 1 CP

3. Fapta inculpatului X X de a patrunde in noaptea de 06/07 03 2021, in jurul orei 04.54 in curtea persoanei vatamate X X X si de a sustrage impreuna cu inculpatul X X un topor si un carucior, in valoare de 200 lei, in timp ce o alta persoana ramasa neidentificata, asigura paza locului faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prev. de art 228 al. 1 -229 al. 1 litera b si al. 2 litera b CP cu aplicarea art77 litera a Cod penal si art. 41 Cod penal.

4. Fapta inculpatului X X care in ziua de 14 03 2021, impreuna cu inculpatul X X a deposedat prin violenta persoana vatamata X Xde suma de 80 lei, o sticla cu vin si un pachet de cascaval, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, fapta prev. de art. 233 CP cu aplicarea art. 41 Cod penal.

Faptele de mai sus au fost comise in concurs real, prev. de art. 38 al. 1 CP

Din perspectiva laturii subiective, infractiunile de mai sus au fost savarsite cu intentie conform art. 16 X 3 Cod penal.

Solutionand actiunea penala:

Potrivit art. 229 Cod penalconstituie infractiunea de furt calificat – (1) Furtul savarsit in urmatoarele imprejurari:

a) intr-un mijloc de transport in comun;

b) in timpul noptii;

c) de o persoana mascata, deghizata sau travestita;

d) prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase;

e) prin scoaterea din functiune a sistemului de alarma ori de supraveghere,

se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.

(2) Daca furtul a fost savarsit in urmatoarele imprejurari:

a) asupra unui bun care face parte din patrimoniul cultural;

b) prin violare de domiciliu sau sediu profesional;

c) de o persoana avand asupra sa o arma,

pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.

Potrivit art.233 Cod penal, care reglementeaza talharia:

Furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea se pedepsesc cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

In procesul de individualizare apedepsei apta de a-i sanctiona si corija pe inculpati, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal actual, conform carora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala. Cand pentru infractiunea savarsita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in X. (1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.

In concret, instanta retine ca inculpatii au savarsit faptele urmarind obtinerea unor beneficii materiale imediate si nemeritate, iar pentru a-si spori increderea si sansele de reusita in atingerea scopului infractional acestia au lucrat impreuna.

Existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta si din gravitatea faptelor savarsite, avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor.

Infractiunile de talharie si furt calificat tulbura nu numai ordinea juridica, dar si, in primul rand, mediul social, ocrotit prin valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal si procesual penal, aceasta tulburare fiind susceptibila de a se repeta in viitor, din cauza faptului ca genereaza o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfasurare si dezvoltare in interesul societatii insasi.

Instanta va avea in vedere ca functiile de constrangere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

1.Cu privire la inculpatul X X

Inculpatul are varsta de 31 de ani, cetatean roman, studii – 4 clase, necasatorit, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul a comis cele doua infractiuni in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. 41 C.pen.

Acesta a mai fost condamnat anterior pentru savarsirea infractiunilor de talharie, furt calificat si violare de domiciliu, atat in perioada minoritatii cat si ulterior, in majorat.

Ultima data a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 4 ani si 422 de zile de inchisoare pentru infractiunea de furt calificat, prin sentinta penala nr.X din 15.12.2015 a Judecatoriei X in dosarul nr. X/189/2015 ramasa definitiva la data de 30.12.2016 prin decizia nr.284 a Curtii de Apel Iasi.

La data de 27.03.2019 a fost eliberat conditionat cu un rest de executat de 294 zile.

Periculozitatea infractorului rezulta pe de o parte din natura si imprejurarile in care au fost comise faptele, iar pe de alta parte, din circumstantele personale ale inculpatului.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului, lipsa de ocupatie, de activitati producatoare de venituri licite, existand posibilitatea ridicata ca acesta sa savarseasca si alte infractiuni, acestea formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale, a savarsit cu usurinta fapte penale, motiv pentru care instanta apreciazaca este oportuna pentru reeducarea acestuia, aplicarea unor pedepse severe ca durata si modalitate de executare.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

Instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator.

Lasarea in libertate a inculpatului reprezinta un pericol ridicat pentru societate, prin posibilitatearecurgerii la actiuni de acelasi gen din partea inculpatului, fiind benefica pentru societate si oportun pentru inculpat, izolarea acestuia de societate, pe o perioada proportionala cu gravitatea faptelor si cu indicele crescut de incorijibilitate al acestuia, necesitand izolarea acestuia de societate pe o perioada mai mare de timp, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, cu executare,in regim de detentie.

Instanta va avea in vedere atat cauzele de atenuare cat si pe cele de agravare a raspunderii penale, si anume, la stabilirea pedepsei va tine seama de prevederile art.396 X.10 Cod procedura penala, care prevad ca in cazul recunoasterii invinuirii limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime, dar si de prev. art.43 X.5 Cod penal, care stabilesc pedeapsa in caz de recidiva, conform carora, daca dupa ce pedeapsa anterioara a fost executata sau considerata ca executata se savarseste o noua infractiune in caz de recidiva, limitele speciale ale pedepsei prev. de lege pentru noua infractiune se majoreaza cu jumatate.

De asemenea, instanta va avea in vedere prev. art.79 X.3 Cod penal, care prevad ca, cand in cazul aceleiasi infractiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei si una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea savarsita se reduc conform X.1, dupa care limitele de pedeapsa rezultate se majoreaza conform X.2.

Vazand aceste prevederi legale, instanta va face aplicarea art.396 X.10 Cod procedura penala si va reduce limitele speciale ale pedepsei pentru infractiunea de talharie savarsita de inculpatul X X, care sunt de la 2 la 7 ani, acestea reducandu-se in cazul de fata fiind de la 1 an si 4 luni la 4 ani si 8 luni.

Apoi, facand aplicarea art.43 X.5 Cod penal, limitele speciale ale pedepsei vor fi marite cu jumatate, acestea devenind de la 2 la 7 ani, care de altfel sunt limitele prevazute de lege.

In ceea ce priveste infractiunea de furt calificat savarsita de inculpat si pedepsita de lege cu inchisoare de la 2 la 7 ani, limitele vor fi reduse cu o treime in baza art.396 X.10 Cod procedura penala, acestea devenind de la 1 an si 4 luni la 4 ani si 8 luni, iar apoi acestea vor fi majorate cu jumatate, in baza art.43 X.5 Cod penal si vor deveni de la 2 la 7 ani, care, de asemenea, sunt limitele prevazute de lege.

Cu privire la infractiunea de furt calificat instanta va avea in vedere ca aceasta a fost comisa de 3 persoane, conform art.77 lit.a Cod penal si va tine cont la dozarea pedepsei de preved. art.78 cu privire la efectele circumstantelor agravante.

In consecinta, instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, este necesara aplicareafata de inculpatul X X a urmatoarelor pedepse :

In baza art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 396 X. 1, 2 si 10 Cod procedura penala si cu aplic.art.41 X.1 rap. la art.43 X.5 Cod penal, va condamna pe inculpatulX X, fiul lui X si X, nascut la data de 10.12.1988, in X, jud. X, domiciliat in X, strada X, nr. X jud. X, CNP X, cetatean roman, fara loc de munca, necasatorit, studii - 4 clase, recidivist, in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul X, la pedeapsa de 4 (patru) patru ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in stare de recidiva postexecutorie(persoana vatamata X X, act material din data de 14.03.2021).

Referitor la pedeapsa accesorie si la cea complementara, instanta va avea in vedere faptul ca potrivit dispozitiilor art. 233, art. 234 X. 1 lit. d) Cod penal, pe langa aplicarea pedepsei principale este obligatorie interzicerea unor drepturi.

Astfel, in baza art. 67 X. 2 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 X. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 X. 1 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 X.3 Cod penal.

In baza art.228 X.1, art.229 X.1 lit.b si X.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 396 X. 1, 2 si 10 Cod procedura penala si cu aplic.art.41 X.1 rap. la art.43 X.5 Cod penal, va condamna pe inculpatulX X, cu datele de identificare de mai inainte, la pedeapsa de 3 ( trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie (persoana vatamata X X X, act material din 06/07.03.2021).

Dand eficienta prevederilor art.67 X.1 Cod penal, care prevad ca pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, in baza art. 67 X. 1 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 X. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 X. 1 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 X.3 Cod penal.

In temeiul art. 38 X. 1 C.pen. va constata ca faptele sunt savarsite in concurs real si in temeiul art. 39 X. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate inculpatului X X, in pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (3 ani), respectiv un spor de 1 an inchisoare, rezultand pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare.

In baza art.45 X.1 si X.3 lit.a C.pen, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 X. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art.45 X.5 C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 X.3 Cod penal.

Pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare se va executa in regim de detentie, potrivit art. 60 C.pen.

In ceea ce priveste masura preventiva, in temeiul art. 399 X. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 X.4 Cod procedura penala,va mentine masuraarestarii preventive (mandat de arestare preventiva nr.18/UP din 20.03.2021 emis de Judecatoria X in dosarul nr. 1612/189/2021), dispusa fata de inculpatul X X prin incheierea nr.32 din 20.03.2021 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr.1612/189/2021,mentinuta succesiv de Judecatoria X, pana la o noua verificare, cel mai tarziu la data de 26.09.2021 sau pana la incetarea de drept, conform art.241 X.1 lit.c Cod procedura penala.

Masura este executorie potrivit art. 399 X. 4 Cod procedura penala.

In baza art. 404 X. 4 Cod de procedura penala raportat la art.72 X. 1 Cod penal va constata si scadea din durata pedepsei aplicate, perioada in care inculpatul X X a fost retinut, de la data de 19.03.2021, ora 15,40, pana la data de 20.03.2021, ora 15,40 si arestat preventiv, de la data de 20.03.2021 si pana in prezent.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare a fost infiintat acest sistem national de date pentru crearea cadrului legal intern aplicarii Deciziei nr. 2008/6 15/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 23 iunie 2008 privindintensificarea cooperarii transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, denumit in continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica, precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta, a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

Art. 3 mentioneaza ca infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. sunt prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta lege, printre care este prevazuta si infractiunea de talharie .

In consecinta, in baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 X. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X X, cu privire la faptul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

2.Cu privire la inculpatul X X

Inculpatul are varsta de 31 de ani, cetatean roman, studii – 4 clase, necasatorit, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul a comis cele doua infractiuni in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. 41 C.pen.

Acesta a mai fost condamnat anterior pentru savarsirea infractiunilor de talharie, furt calificat si violare de domiciliu, atat in perioada minoritatii cat si ulterior, in majorat.

Ultima data a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni de inchisoare pentru infractiunea de furt calificat, prin sentinta penala nr.309 din 25.07.2018 a Judecatoriei X in dosarul nr.6554/189/2017 ramasa definitiva la data de 09.10.2018 prin decizia nr.653 a Curtii de Apel Iasi.

La data de 05.09.2020 acesta a fost eliberat ca urmare a executarii pedepsei.

Periculozitatea infractorului rezulta pe de o parte din natura si imprejurarile in care au fost comise faptele, iar pe de alta parte, din circumstantele personale ale inculpatului.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului, lipsa de ocupatie, de activitati producatoare de venituri licite, existand posibilitatea ridicata ca acesta sa savarseasca si alte infractiuni, acestea formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale, a savarsit cu usurinta fapte penale, motiv pentru care instanta apreciazaca este oportuna pentru reeducarea acestuia, aplicarea unor pedepse severe ca durata si modalitate de executare.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

Instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator.

Lasarea in libertate a inculpatului reprezinta un pericol ridicat pentru societate, prin posibilitatearecurgerii la actiuni de acelasi gen din partea inculpatului, fiind benefica pentru societate si oportun pentru inculpat, izolarea acestuia de societate, pe o perioada proportionala cu gravitatea faptelor si cu indicele crescut de incorijibilitate al acestuia, necesitand izolarea acestuia de societate pe o perioada mai mare de timp, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, cu executare,in regim de detentie.

Instanta va avea in vedere atat cauzele de atenuare cat si pe cele de agravare a raspunderii penale, si anume, la stabilirea pedepsei va tine seama de prevederile art.396 X.10 Cod procedura penala, care prevad ca in cazul recunoasterii invinuirii limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime, dar si de prev. art.43 X.5 Cod penal, care stabilesc pedeapsa in caz de recidiva, conform carora, daca dupa ce pedeapsa anterioara a fost executata sau considerata ca executata se savarseste o noua infractiune in caz de recidiva, limitele speciale ale pedepsei prev. de lege pentru noua infractiune se majoreaza cu jumatate.

De asemenea, instanta va avea in vedere prev. art.79 X.3 Cod penal, care prevad ca, cand in cazul aceleiasi infractiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei si una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea savarsita se reduc conform X.1, dupa care limitele de pedeapsa rezultate se majoreaza conform X.2.

Vazand aceste prevederi legale, instanta va face aplicarea art.396 X.10 Cod procedura penala si va reduce limitele speciale ale pedepsei pentru infractiunea de talharie savarsita de inculpatul X X, care sunt de la 2 la 7 ani, acestea reducandu-se in cazul de fata fiind de la 1 an si 4 luni la 4 ani si 8 luni.

Apoi, facand aplicarea art.43 X.5 Cod penal, limitele speciale ale pedepsei vor fi marite cu jumatate, acestea devenind de la 2 la 7 ani, care de altfel sunt limitele prevazute de lege.

In ceea ce priveste infractiunea de furt calificat savarsita de inculpat si pedepsita de lege cu inchisoare de la 2 la 7 ani, limitele vor fi reduse cu o treime in baza art.396 X.10 Cod procedura penala, acestea devenind de la 1 an si 4 luni la 4 ani si 8 luni, iar apoi acestea vor fi majorate cu jumatate, in baza art.43 X.5 Cod penal si vor deveni de la 2 la 7 ani, care, de asemenea, sunt limitele prevazute de lege.

Cu privire la infractiunea de furt calificat instanta va avea in vedere ca aceasta a fost comisa de 3 persoane, conform art.77 lit.a Cod penal si va tine cont la stabilirea pedepsei si de preved. art.78 cu privire la efectele circumstantelor agravante.

In consecinta, instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, este necesara aplicareafata de inculpatul X X a urmatoarelor pedepse :

In baza art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 396 X. 1, 2 si 10 Cod procedura penala si cu aplic.art.41 X.1 rap. la art.43 X.5 Cod penal, va condamna pe inculpatul X X, fiul lui X si X, nascut la data de 10.12.1988, in X, jud. X, domiciliat in X, strada X, nr. X jud. X, CNP X, cetatean roman, fara loc de munca, necasatorit, studii - 4 clase, recidivist, in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul X , la pedeapsa de 4 (patru) patru ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in stare de recidiva postexecutorie(persoana vatamata X X, act material din data de 14.03.2021).

Referitor la pedeapsa accesorie si la cea complementara, instanta va avea in vedere faptul ca potrivit dispozitiilor art. 233, art. 234 X. 1 lit. d) Cod penal, pe langa aplicarea pedepsei principale este obligatorie interzicerea unor drepturi.

Astfel, in baza art. 67 X. 2 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 X. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 X. 1 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 X.3 Cod penal.

In baza art.228 X.1, art.229 X.1 lit.b si X.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 396 X. 1, 2 si 10 Cod procedura penala si cu aplic.art.41 X.1 rap. la art.43 X.5 Cod penal, va condamna pe inculpatulX X, cu datele de identificare de mai inainte, la pedeapsa de 3 ( trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postexecutorie (persoana vatamata X X X, act material din 06/07.03.2021).

Dand eficienta prevederilor art.67 X.1 Cod penal, care prevad ca pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, in baza art. 67 X. 1 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 X. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 X. 1 Cod penal raportat la art. 66 X. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 X.3 Cod penal.

In temeiul art. 38 X. 1 C.pen. va constata ca faptele sunt savarsite in concurs real si in temeiul art. 39 X. 1 lit. b) C. pen.va contopi pedepsele aplicate inculpatului X X, in pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (3 ani), respectiv un spor de 1 an inchisoare, rezultand pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare.

In baza art.45 X.1 si X.3 lit.a C.pen, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 X. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art.45 X.5 C.pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X X, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 X.3 Cod penal.

Pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare se va executa in regim de detentie, potrivit art. 60 C.pen.

In ceea ce priveste masura preventiva, in temeiul art. 399 X. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 X.4 Cod procedura penala,va mentine masuraarestarii preventive (mandat de arestare preventiva nr.19/UP din 20.03.2021 emis de Judecatoria X in dosarul nr. 1612/189/2021), dispusa fata de inculpatul X X prin incheierea nr.32 din 20.03.2021 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr.1612/189/2021,mentinuta succesiv de Judecatoria X, pana la o noua verificare, cel mai tarziu la data de 26.09.2021 sau pana la incetarea de drept, conform art.241 X.1 lit.c Cod procedura penala.

Masura este executorie potrivit art. 399 X. 4 Cod procedura penala.

In baza art. 404 X. 4 Cod de procedura penala raportat la art.72 X. 1 Cod penal va constata si scadea din durata pedepsei aplicate, perioada in care inculpatul X X a fost retinut, de la data de 19.03.2021, ora 14,50 pana la data de 20.03.2021, ora 14,50 si arestat preventiv, de la data de 20.03.2021 si pana in prezent.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare a fost infiintat acest sistem national de date pentru crearea cadrului legal intern aplicarii Deciziei nr. 2008/6 15/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 23 iunie 2008 privindintensificarea cooperarii transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, denumit in continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica, precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta, a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

Art. 3 mentioneaza ca infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. sunt prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta lege, printre care este prevazuta si infractiunea de talharie .

In consecinta, in baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 X. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X X, cu privire la faptul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Cu privire la latura civila:

Instanta ia act de faptul ca persoana vatamata X X, victima infractiunii de talharie, s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor de care a fost deposedat prin violenta de inculpati, la data de 14.03.2021.

Pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatilor este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partea civila deriva din fapta ilicita savarsita de inculpati, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de talharie.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptei si incadrarea juridica, instanta arata ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celor care a cauzat prejudiciul.

In consecinta, in baza dispozitiilor art. 397 X. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 X. 5 si 25 X. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil, va admite actiunea civila formulata de partea civila X X,CNP - X, domiciliat in X, str. X X, nr.30, Canton CFR, jud.X si obliga inculpatii X X si X X sa plateasca partii civile, in solidar, suma de 100 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand contravaloarea bunurilor de care a fost deposedat prin violenta de inculpati, la data de 14.03.2021.

Instanta va luaact ca persoana vatamata X X X nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

Cu privire la cheltuielile judiciare

Avand in vedere solutia de condamnare adoptata, in temeiul art. 274 X. 1 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul X X la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1.100 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

In temeiul art. 274 X. 1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul X X la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1.100 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

Onorariul aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a inculpatului X X in faza de judecata in cuantum de 868 lei, av. X – delegatie nr.359/07.04.2021, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul X si va ramane in sarcina statului.

Onorariul aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a inculpatului X X in faza de judecata in cuantum de 868 lei, av. X – delegatie nr.644/25.06.2021, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul X si va ramane in sarcina statului.

15

Domenii speta

Spete similare