Tulburarea ordinii si linistii publice

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000283

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 283/2022

Sedinta publica de la 28 septembrie 2022

Completul constituit din:

INSTANTA

Deliberind asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Sub nr. X din 18.05.2022 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, impreuna cu Rechizitoriul din 18.05.2022, prin care s-a dispus:

I. Trimiterea in judecata, sub masura preventiva a arestului preventiv, a inculpatului X, fiul lui X si X, nascut la data de 17.10.1999 in com. Podu Turcului, jud. Bacau, cu domiciliul in sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, CNP X, pentru savirsirea infractiunilor de:

- lovirea sau alte violente, prev. de art. 193 alin. 2 din Cod penal (persoana vatamata X X) si

- tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 Cod penal,

ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

II. Trimiterea in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, a inculpatului X, fiul lui X si X, nascut la data de 18.11.1988 in mun. Birlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, CNP X, pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Cod penal

III. Trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului X X, fiul lui X si X, nascut la data de 16.02.1983 in mun. Birlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, CNP X, pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 Cod penal

Prin actul de sesizare a instantei s-au retinut, in esenta, urmatoarele:

1. La data de 28.03.2022, in jurul orelor 20.10,inculpatul X, in timp ce se afla pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, i-a aplicat persoanei vatamate X X mai multe lovituri in zona capului si a corpului cu o sticla si, ulterior cu pumnul in zona fetei, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 55-60 de zile de ingrijiri medicale, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica.

2.La data de 28.03.2022,in jurul orei 20.00 inculpatul X, in timp ce se afla pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, i-a aplicat persoanei vatamate X X o lovitura cu pumnul in zona fetei, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica.

3. La data de 28.03.2022, in jurul orei 20.00inculpatul X X care, in timp ce se afla pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, i-a aplicat persoanei vatamate X o lovitura cu pumnul in zona fetei, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica.

Inculpatul Xa fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, masura arestului preventiv fiind mentinuta atit in procedura de camera preliminara cit si lajudecarea cauzei pe fond, pina in prezent.

Inculpatul X a fost trimis in judecatasubmasura controlului judiciar, masura fiind mentinuta in cursul procedurii de camera preliminara si in cursul judecatii.

Inculpatul XX a fost trimis in judecata in starede libertate.

La data de 15.06.2022, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xdin data de 18.05.2022 intocmit de Ministerul Public - Parchetul de pe lingaJudecatoria Birlad, dispunind inceperea judecatii cauzei fata de inculpatii:

-X, trimis in judecata sub masura arestului preventiv pentru savirsirea infractiunilor de: lovirea sau alte violente, prev. de art. 193 alin. 2 din Cod penal (persoana vatamata X X) si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal,

-X, trimis in judecata sub masura controlului judiciar, pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Cod penalsi

-X X, trimis in judecata in stare de libertate, pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 Cod penal,

a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

S-aretinut, in conformitate cu art. 342 C.proc.pen., competenta functionala si teritoriala a Judecatoriei Birlad, raportat la art. 35 alin. 1 C.proc.pen. (infractiunile nefiind date prin lege in competenta altor instante), respectiv art. 41 alin. 1 lit. a) C. proc.pen. (locul savirsirii faptei, Parchetul de pe lingaJudecatoria Birlad respectind prevederile art. 56 alin. 6 C.proc.pen.. Raportat la actul de sesizare a instantei, s-a retinut ca acesta cuprinde in mod corespunzator mentiunile prevazute la art. 328 alin. 1 C.proc.pen., fiind verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului, administrarea probelor s-a facut cu respectarea dispozitiilor statuate in cuprinsul Titlului IV – Parte Generala din codul de procedura penala, iar actele efectuate de catre organele de urmarire penalasunt in acord cu dispozitiile Capitolului IV – Titlul I – Partea Speciala din codul de procedura penala.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avind in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vederefiecarui inculpat ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducindu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau aminare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 15.09.2022, X, Xsi X Xau fost de acord sa dea declaratie si au solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Instanta a admis cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoasterii vinovatiei formulata de inculpatii X, Xsi X X.

In consecinta, instanta va solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatii au solicitataceasta si au recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina lor si instanta a admis cererea acestora, apreciind ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, actiunea penalanu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, fiind propuse pentru administrare de probe cu inscrisuri, urmind ca, in caz de condamnare sau aminare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii sa fiereduse cu o treime.

Analizind probele administrate in faza de urmarire penala si in faza de judecata, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., respectiv art. 374 alin. 7 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, insusita de inculpati, astfel:

La da 28.03.2022 in jurul orei 19.00-19.30, inculpatii X si X s-au deplasat la magazinul mixt apartinind S.C X S.R.L., situat in centrul satului Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui.

La un moment dat inculpatul X a iesit pe terasa magazinului, timp in care in magazin a intrat inculpatul X X. Dupa ce a intrat in magazin inculpatul X X l-a observat la tejgea pe inculpatul X si a inceput sa profereze la adresa acestuia cuvinte jignitoare. Intre cei doi a avut loc o discutie contradictorie, dupa care inculpatul X X a iesit pe terasa barului, inculpatul X raminind in interior.

In jurul orei 20.00 inculpatul X a iesit din magazin si s-a indreptat catre inculpatul X X, l-a prins de haine dupa care cei doi au inceput sa se impinga si sa isi profereze cuvinte jignitoare. In timp ce se impingeau inculpatul X i-a aplicat inculpatul X X o lovitura cu pumnul in zona fetei, continuind sa se impinga reciproc pina au ajuns in drumul public. La un moment dat intre cei doi a intervenit martorul Xcare a incercat sa ii desparta. Profitind de neatentia inculpatului X, inculpatul X X i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei. Dupa ce a fost lovit, inculpatul X i-a dat drumul de haine inculpatul X X, dupa care a intrat in incinta magazinului, timp in care inculpatul X X a apelat SNUAU 112 pentru a solicita interventia organelor de politie.

Momentele in care inculpatul X l-a lovit cu pumnul in zona fetei pe inculpatul X X, precum si momentele in care inculpatul X X este lovit cu pumnul de catre inculpatul X, au fost percepute in mod direct de catre martorii X, X, X-X X, si surprinse de camerele de supraveghere apartinind Primariei com. Puiesti, montate pe stilpii de iluminat stradal.

Astfel, martorul X a precizat ca in timp ce se afla pe terasa magazinului din satul Lalesti a observat momentul in care X a iesit din magazin si i-a aplicat lui X X o lovitura cu pumnul in fata. I-am vazut apoi in afara terasei pe drumul public imbrincindu-se si injurindu-se. (f. 95-96)

Martorul X, aflat pe terasa magazinului, a perceput in mod direct desfasurarea evenimentelor aratind faptul ca l-am observat pe numitul X cum il loveste cu pumnul in zona fetei pe numitul X X, dupa care au iesit de pe terasa, iar in timp ce se aflau in fata portii de acces pe terasa, X X i-a aplicat o lovitura cu pumnul lui X. (f. 107)

Martora X X a aratat faptul ca la data de 28.03.2022, alertata de catre ceilalti clienti ai magazinului, a iesit pe terasa si l-am vazut pe X pe drumul public parea ca are o falca umflata, X a intrat in magazin din nou cu un ochi umflat... (f. 98-99)

In urma vizionarii imaginilor surprinse de camerele de supraveghere puse la dispozitia organelor de cercetare penala, au fost intocmite un proces-verbal si plansa fotografica (f. 80, f. 81-88), rezultind urmatoarele:

- in intervalul orar 19.55.57 – 19.58.04 (ora reala 19.57.57 – 20.01.54) se observa momentul in care inculpatii X X si X, aflati pe drumul public, se imbrincesc reciproc (foto nr. 1-2)

- la ora 19.58.24 (ora reala 20.01.24) se observa momentul in care inculpatul X X il loveste cu pumnul in zona fetei pe inculpatul X (foto nr. 3)

In jurul orei 20.10, observind ca organele de politie nu ajunsesera, inculpatul X X a decis sa plece catre locuinta. In acest sens, le-a luat de mina pe cele doua fiice ale sale minore avind virsta de 12, respectiv 13 ani, si a inceput sa se deplaseze catre locuinta.

Dupa ce a parcurs citiva metri din spatele acestuia a venit in fuga inculpatul X care s-a apropiat de inculpatul X X si a inceput sa il loveasca in zona capului de mai multe ori cu o sticla de coniac de 1,5 litri, in urma vizionarii imaginilor surprinse de camerele de supraveghere apartinind Primariei com. Puiesti stabilindu-se ca inculpatul X i-a aplicat inculpatului X X 9 lovituri cu sticla pina aceasta s-a spart. Dupa ce a observat ca sticla s-a spart, inculpatul X a aruncat-o din mina dupa care i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei, respectiv in zona barbiei, inculpatul X X.

Momentele in care inculpatul X a exercitat acte de agresiune asupra inculpatului X X au fost surprinse de camerele de supraveghere apartinind Primariei com. Puiesti, montate pe stilpii de iluminat stradal, in urma vizionarii acestora organele de cercetare penala intocmind un proces-verbal de vizionare si o plansa fotografica (f. 55-57, f. 58-79):

- in intervalul orar 20:08:11-20:08:12 (ora reala 20:11:11 – 20:11:12) se observa momentul in care numitul X X decide sa plece catre casa impreuna cu copiii sai minori, tinindu-le de mina pe fiicele sale minore si fiind insotit si de catre fiul sau minor (foto nr. 1-3)

- la ora 20:08:14 (ora reala 20:11:14) se observa deplasarea persoanei vatamate X X pe drumul public din satul Lalesti, comuna Puiesti, judetul Vaslui, tinindu-le de mina pe fiicele sale minore si fiind insotit si de catre fiul sau minor. Cu sageata este evidentiat inculpatul X care se indreapta catre persoana vatamata X X si ridica sticla deasupra capului persioanei vatamate (foto nr. 4-5)

- in intervalul orar 20:08:15 - 20:08:33 (ora reala 20:11:15 – 20:11:33) inculpatul X ii aplica persoanei vatamate X X mai multe lovituri cu o sticla in zona capului (foto nr. 6 - 30)

In urma agresiunilor exercitate de catre inculpatii X si X, inculpatul X X a suferit, conform raportului de expertiza medico-legala nr. Xdin 29.03.2022 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui, leziuni traumatice de tipul fracturii fara deplasare regiunea frontala bilateral, fracturi sinus bilateral si fracturii plafon orbital drept, pneumocefaliei frontale bilaterale si temporala stinga, frontala bilaterala si peritala dreapta, hemosinusului frontal bilateral, hemosinusului maxilar sting hematomului epicranian ce necesita pentru vindecare un numar de 55-60 zile ingrijiri medicale.

Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba la urmarirea penala, necontestate si insusite de inculpati: declaratia persoanei vatamate X X – f. 26, f. 27; raport de expertiza medico-legala nr. Xdin 29.03.2022 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui – f. 29; plansa fotografica privind examiarea persoanei vatamate X X dupa savirsirea faptei – f. 30-31; declaratie persoana vatamata X – f. 36, f. 37; proces-verbal de examinare fizica persoana vatamata X X si plansa fotografica – f. 40, f. 42-44; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica – f. 47, f. 48-54; proces-verbal de vizionare imagini si plansa fotografica – f. 55-57, f. 58-79; proces-verbal de vizionare imagini si plansa fotografica – f. 80, f. 81-88; declaratie martor X– f. 92-93; declaratie martor X – f. 95-96; declaratie martor X – f. 98-100; declaratie martor X– f. 102-103; declaratie martor X-X – f. 105-106; declaratie martor X– f. 107; declaratie martor X– f. 109; declaratie martor X– f. 111; declaratie martor X X– f. 113-114; declaratie martor X X– f. 116-117; declaratie suspect X – f. 147-148; declaratie inculpat X – f. 143-144; fisa cazier judiciar inculpat X– f. 150; declaratie suspect X – f. 183-184; declaratie inculpat X – f. 177, f. 180; fisa cazier judiciar inculpat X – f. 187; declaratie suspect X X – f. 201-202; declaratie inculpat X X – f. 198; fisa cazier judiciar inculpat X X – f. 203.

Interpretindmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatilor X, Xsi X X, prin rechizitoriul nr. Xintocmit de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad la data de 18.05.2022 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

Astfel, fata de probatoriul administrat in cauza, rezulta ca faptele penale mai sus descrise exista, constituie infractiuni si a fost savirsite de catre inculpati, existind probele necesare si legal administrate si necontestate.

Instanta apreciaza ca faptele savirsite de inculpati au urmatoarea incadrare juridica:

1. Fapta inculpatului X care la data de 28.03.2022, in jurul orelor 20.10, in timp ce se afla pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, i-a aplicat persoanei vatamate X X mai multe lovituri in zona capului si a corpului cu o sticla si, ulterior cu pumnul in zona fetei, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 55-60 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovirea sau alte violente, fapta prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de fapta comisiva cauzatoare de suferinte fizice.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv provocarea de suferinte fizice.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei, suferinta fizica fiind prezumata.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acesta prevazind rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fapta aceluiasi inculpat care la data de 28.03.2022, in jurul orelor 21.00, in timp ce se afla pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, i-a aplicat persoanei vatamate X X mai multe lovituri in zona capului si a corpului cu o sticla si, ulterior cu pumnul in zona fetei, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, aflindu-se in spatiul public care, respectiv pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, spatiu public in sensul art. 184 lit. a C.pen., prin violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazind rezultatul faptlor si urmarind producerea lor.

Avind in vedere ca actiunile inculpatului, din cauza urmarilor pe care le-a produs, realizeaza continutul a doua infractiuni, urmeaza a fi retinute dispozitiile art. 38 alin. 2 C.pen.

2. Fapta inculpatului X care la data de 28.03.2022, in jurul orei 20.00, in timp ce se afla pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, i-a aplicat persoanei vatamate X X o lovitura cu pumnul in zona fetei, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, aflindu-se in spatiul public care, respectiv pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, spatiu public in sensul art. 184 lit. a C.pen., prin violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazind rezultatul faptelor si urmarind producerea lor.

La termenul din data de 15 septembrie 2022, reprezentantul Ministerului Public a formulat o cerere de schimbare a incadrarii juridice cu privire la inculpatulX din infractiunea de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal in infractiunea de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen., cu aplicarea art. 44 Cod penal, cerere care a fost admisa prin incheierea din data de 15 septembrie 2022.

3. Fapta inculpatului X X care la data de 28.03.2022, in jurul orei 20.00, in timp ce se afla pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, i-a aplicat persoanei vatamate Xo lovitura cu pumnul in zona fetei, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, aflindu-se in spatiul public care, respectiv pe drumul public din sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, spatiu public in sensul art. 184 lit. a C.pen., prin violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazind rezultatul faptlor si urmarind producerea lor.

Solutionind actiunea penala , instanta retine urmatoarele:

Instanta urmeaza sa aplice inculpatilor cite o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a duratei se vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii,motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal,nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanta va face aplicarea art.396 alin.10 Cod proc.penala in privinta tuturor inculpatilor, referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa, avind in vedere ca toti au accesat procedura simplificata a recunoasterii invinuirii.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decit in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decit printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constringere, cu reeducarea inculpatului.

Adaptarea pedepsei implica luarea in considerare, sub multiplele ei aspecte a personalitatii infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectiva a proceselor psihice si a conduitei acestuia. Se impune luarea in considerare a coordonatelor psihice, relatiilor sociale, influentelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferenta afectiva, egocentrism, agresivitate, temperament, educatie, micro-mediul persoanei, ambianta familiala, legaturi profesionale, anturaj, comportament ante si post delictum, atitudinea fata de exigentele legii penale, colaborare cu organele de cercetare si instanta.

Ca masura de constringere, pedeapsa are pe linga scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizind dezaprobarea legala si judiciara, atit in ceea ce priveste fapta penala savirsita, cit si in ce priveste comportamentul inculpatului. Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate in asa fel incit inculpatul sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si sa evite in viitor savirsirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atit asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cit si asupra altor persoane care, vazind constringerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savirsirea de infractiuni.

In concret, existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta din gravitatea faptelor savirsite, avindu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor.

1.Cu privire la inculpatul X:

Acesta este cetatean romin, necasatorit, fara obligatii militare, studii 8 clase, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Din actele aflate la dosar rezulta ca tatal sau, care are un handicap locomotoriu, are nevoie de asistenta permanenta, inculpatul fiind cel care se ocupa de acesta si de intreaga gospodarie.

De asemenea, din inscrisurile depuse rezulta ca acesta are un comportament ireprosabil in societate, faptele pentru care a fost trimis in judecata reprezentind doar un eveniment izolat in viata sa.

Conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savirsite, tinind cont de gradul de pericol social concret al faptelor savirsite (imprejurarile concrete in care au fost savirsite faptele, urmarile produse) cit si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Astfel, in baza art. 371 Cod penal cu aplicarea art.396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, instanta va condamna pe inculpatul X, CNP – X, fiul lui X si X, nascut la data de 17.10.1999 in comuna Podu Turcului, jud. Bacau, cu domiciliul in sat Lalesti, com. Puiesti, jud. Vaslui, cetatean romin, studii gimnaziale, necasatorit, fara ocupatie, in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Vaslui, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice (fapta savirsita la data de 28.03.2022).

Avind in vedere prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

Astfel, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b)Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la raminerea definitiva a hotaririi de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In baza art. 193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X, cu datele de stare civila de mai inainte, la pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de lovire sau alte violente (fapta savirsita la data de 28.03.2022 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X, pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la raminerea definitiva a hotaririi de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ,b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si exercitarea dreptului de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In temeiul art. 38 alin. 2 C.pen. instanta constata ca faptele savirsite sunt in concurs formal.

Drept urmare, in temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen. va contopi pedepsele aplicate inculpatului X, in pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (6 luni inchisoare), respectiv un spor de 2 (doua) luni inchisoare, rezultind pedeapsa finala de 1 (unu) an si 8 (opt) luni inchisoare, care va fi aplicata inculpatului.

In baza art.45 alin.1 si alin.3 lit.a C.pen.,va aplica inculpatuluiX pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X), pe o durata de 2 (doi) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la raminerea definitiva a hotaririi de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatului X, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a,b si n C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri fata de victima X X) pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

Cu toate ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savirsirea a 2 infractiuni, instanta considera ca scopul educativ-preventiv al pedepsei principale stabilita in sarcina inculpatului poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare a executarii pedepseisub supraveghere ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat. Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei considerind ca pentru stoparea unui astfel de comportament sunt suficiente instituirea unor masuri de supraveghere, sau impunerea unor obligatii pentru ca inculpatul sa isi insuseasca de o maniera ireprosabila o conduita si o perspectiva corecta fata de normele sociale.

Instanta considera ca timpul petrecut sub masura preventiva l-a facut pe acesta sa inteleaga consecintele faptelor sale astfel incit pe viitor sa adopte o atitudine corespunzatoare fata de lege si de normele de convietuire sociala.

Avind in vedere ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, tinind seama de gradul de educatie si de faptul ca este integrat familial-social,instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savirseasca infractiuni.

Instanta apreciaza ca finalitatea pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului se poate realiza mai eficient prin lasarea in libertate, decit prin izolarea de societate, inculpatul manifestind indice de corigibilitate prin comportamentul sau anterior,integrat social si cu disponibilitate de a munci.

Exemplaritatea pentru societate, sentimentul de securitate in rindul societatii civile, convingerea ca justitia actioneaza ferm si nu incurajeaza savirsirea unor asemenea fapte, se poate realiza si prin aplicarea unei pedepse a carei modalitate de executare sa fie exemplara pentru societate, in care primeaza acordarea sansei realede a se reeduca si reintegra in societate a unei persoane apte cum este inculpatul, dindu-i posibilitatea sa-si manifeste utilitateaprin activitati alese sau impuse.

Astfel, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie si in baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii de 1 an si 8 luni inchisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul X ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal,va impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala,va dispune ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 (saizeci) de zile, in cadrul Primariei comunei Puiesti, jud.Vaslui sau in cadrul Politiei comunei Puiesti, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pina la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savirsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se comunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

In ceea ce priveste masura preventiva, in temeiul art.399 alin.1 C.pr.pen., corob. cu art.241 alin.1 ind.1 lit.a Cod proc.penala, instanta va constata incetata de drept masura arestului preventiv luata fata de inculpatulX.

In temeiul art.399 alin.3 lit.b Cod proc.penala va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului X de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.16/UP din 30.03.2022, emis de Judecatoria Birlad in dosarul nr.Xdaca nu este retinut sau arestat in alta cauza.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., va constata ca inculpatul X a fost retinut incepind cu data de 29.03.2022, ora 18,40 pina la data de 30.03.2022, ora 18,40 si arestat preventiv de la data de 30.03.2022, prin incheierea nr.22/30.03.2022 din dosarul nr.Xal Judecatoriei Birlad, pina in prezent, durata retinerii si a arestarii preventive urmind a fi deduse in cazul in care pedeapsa devine executabila.

2.Cu privire la inculpatul X:

Acesta este cetatean romin, casatorit, fara obligatii militare, studii 8 clase, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.

Conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savirsite, tinind cont de gradul de pericol social concret al faptelor savirsite (imprejurarile concrete in care au fost savirsite faptele, urmarile produse) cit si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Astfel, in temeiul art. 371 Cod penal. cu aplicarea art. 396 alin. 1), 2) si alin. 10 C.proc.pen. va condamna pe inculpatulX, CNP – X ,fiul lui X si X, nascut la data de 18.11.1988, in mun.Birlad, jud. Vaslui, cu domiciliul sat Lalesti, comuna Puiesti, jud. Vaslui, cetatean romin, casatorit,studii gimnaziale, fara ocupatie, cu antecedente penale, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice (fapta savirsita la data de 28.03.2022).

Avind in vedere prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

In consecinta, in temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) C.pen. va aplica inculpatului X Ovidu pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani, pedeapsa a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) si i) C.pen. va aplica inculpatului X pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Instanta constata ca fapta pentru care a fost condamnat inculpatul in prezenta cauza este savirsita in interiorul termenului de incercare de 2 ani stabilit prin sentinta penala nr.298 din 13.10.2021 pronuntata in dosarul nr.Xde catre Judecatoria Birlad, definitiva prin neapelare la data de 02.11.2021.

Drept urmare, in temeiul art.96 alin.4 Cod penal va revoca suspendarea executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta de mai sus si va dispune executarea pedepsei.

In temeiul art.39 alin.1 lit.b Cod penal rap. la art.44 Cod penal, va contopi pedeapsa aplicata inculpatului in prezenta cauza, de 6 luni inchisoare, cu pedeapsa de 1 an inchisoare la care a fost condamnat prin sentinta penala nr.298/13.10.2021, in pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare, la care se adauga sporul de 2 luni, reprezentind 1/3 din cealalta pedeapsa, in final inculpatul X urmind sa execute pedeapsa de 1(un) an si 2 (doua) luni inchisoare.

In temeiul art.60 Cod penal corob. cu art.96 alin.4 Cod penal, pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare se va executa in regim de detentie.

Constata ca prin sentinta nr.X/13.10.2021 au fost aplicate pedepse accesorii si complementare prev. de art.66 alin.1 lit a,b si i Cod penal.

In consecinta, in temeiul art. 45 alin.1 Cod penal corob. cu art.67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) si i) C.pen. va aplica inculpatului X, pe linga pedeapsa principala de 1 an si 2 luni inchisoare, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule; pe o perioada de 2 ani, pedeapsa a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In temeiul art. 45 alin.5 Cod penal corob. cu art.65 alin. 1 si 3 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) si i) C.pen. va aplica inculpatului X pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule; de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale de 1 an si 2 luni inchisoare.

Conform art.45 alin.4, partea din pedeapsa complementara executata pina la data contopirii pedepselor principale se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe linga pedeapsa rezultanta.

Cu privire la masura preventiva a controlului judiciar, avind in vedere ca instanta apreciaza ca subzista temeiurile ce au dus la dispunerea acestei masuri si la mentinerea ei in cursul camerei preliminare si in cursul judecatii, in temeiul art. 404 alin.4 lit.b C.pr.pen, art.399 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen,va mentine masuracontrolului judiciar, dispusa fata de inculpatul X prin incheierea nr.36/01.04.2022 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul nr.X, pina la o noua verificare, cel mai tirziu la data de 26.11.2021 sau pina la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c Cod de procedura penala.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 Cod de procedura penala raportat la art.72 alin. 1 Cod penal va constata si scadea din durata pedepsei aplicate, perioada in care inculpatul X a fost retinut, de la data de 29.03.2022, ora 18,30, pina la data de 30.03.2022, ora 18,30 si arestat preventiv, de la data de 30.03.2022 la 01.04.2022.

3.Cu privire la inculpatul X X:

Acesta este cetatean romin, necasatorit, fara obligatii militare, studii 4 clase, fara ocupatie.

Din fisa de cazier judiciar rezulta faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savirsite, tinind cont de gradul de pericol social concret al faptelor savirsite (imprejurarile concrete in care au fost savirsite faptele, urmarile produse) cit si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Instanta apreciaza ca in cazul acestui inculpat se impune stabilirea unei pedepse indreptate spre minimul legal, stabilite in conformitate cu dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala. Pe cale de consecinta, va stabili in sarcina inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea de 4 (patru) luni, pe care o considera ca fiind corespunzatoare faptei deduse judecatii si suficienta pentru a se atinge scopul preventiv, educativ si coercitiv al sanctiunii.

In ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei principale, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilita fiind mai mica de 2 ani inchisoare, respectiv 10 luni inchisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, cu exceptia cazurilor prev. in art.42 lit.a si lit.b Cod penal sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, iar in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savirsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In acest sens, scopul pedepsei ca mijloc constringere, dar si ca mijloc de reeducare este atins, urmind ca inculpatul sa constientizeze ca respectarea legii penale este o necesitate si ca numai respectind legea penala el poate evita aplicarea si executarea in viitor a unor alte pedepse, inclusiv cea aplicata prin prezenta hotarire.

In consecinta, in baza art. 396 alin. 1), 4) C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. si cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. va stabili pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare in sarcina inculpatului X X, CNP – X, fiul lui X si X, nascut la data de 16.02.1983, in mun. Birlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in sat Lalesti, comuna Puiesti, jud. Vaslui, cetatean romin, studii primare, fara ocupatie, fara antecedente penale, pentru savirsirea infr. de tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 Cod penal (fapta din 28.03.2022).

In baza art. 83 alin. 1 C.pen. va amina aplicarea pedepsei inchisorii de 4 luni pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 84 alin. 1 C.pen., de 2 ani de la data raminerii definitive a prezentei hotariri.

In baza art. 84 alin. 2 raportat la art. 85 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 86 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1) lit. c) - e) C.pen. se vorcomunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

In baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.88 C.pen. privitoare la revocarea aminarii aplicarii pedepsei, pentru nerespectarea masurilor de supraveghere impuse, caz in care se va dispune aplicarea si executarea efectiva a pedepsei si cele privitoare la savirsirea de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere, caz in care pedeapsa pentru noua infractiune se va calcula conform dispozitiilor privitoare la concursul de infractiuni.

Cu privire la latura civila:

Instanta retine ca persoana vatamata X X nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

Serviciul de Ambulanta Vaslui s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 913,18 lei reprezentind cheltuieli ocazionate de transportul persoanei vatamate X X.

Spitalul Municipal de Urgenta X Birlad s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 324,64 lei reprezentind cheltuieli medicale de specialitate efectuate cu persoana vatamata X X.

Spitalul Clinic de Urgenta Prof. Dr. X Iasi s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 2687,94 lei reprezentind cheltuieli medicale de specialitate efectuate cu persoana vatamata X X.

Conform prevederilor legale in vigoare, pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza, instantaconstata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partile civile deriva din fapta ilicita savirsita de inculpatul X, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de lovire sau alte violente.

Instanta apreciaza ca doar inculpatul Xeste cel care a cauzat prejudiciul a carui reparare se solicita.

Astfel, dupa cum rezulta din situatia de fapt retinuta anterior, initial, inculpatii X si X X au avut o altercatie si si-au aplicat reciproc cite o lovitura cu pumnul in zona fetei.

Insa, nu rezulta din probatoriul administrat ca in urma loviturii primite de la X, persoana vatamata X X ar fi suferit vreo leziune.

Abia ulterior, la aprox.10 minute dupa altercatia cu X, persoana vatamata X X a fost lovita de catre inculpatul Xde mai multe ori cu o sticla in zona capului, pina cind aceasta s-a spart si de asemenea, a primit o lovitura cu pumnul in barbie.

Instanta apreciaza astfel ca in urma agresiunii inculpatului X, persoana vatamata X X a suferit leziunile mentionate in certificatul medico-legal, care au necesitat un numar de 55-60 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

Avind in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptelor si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constind in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

La repararea prejudiciului suferit de catre unitatile spitalicesti, instanta va avea in vedere ca, potrivit prevederilor art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, persoanele care, prin faptele lor, aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentind cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.

Instanta constata ca prejudiciul este in acest caz reprezentat de contravaloarea asistentei medicale acordate victimei X X, ca urmare a faptei ilicite a inculpatului X.

In consecinta, instanta, va lua act ca nu exista constituire de parte civila din partea persoanei vatamate X X.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Municipal de Urgenta „ X” cu sediul in mun.Birlad, B-dul Republicii, nr.X, jud.Vaslui si va obliga inculpatul Xsa plateasca partii civilecu titlu de despagubiri civile, suma de 324,64 lei, la care se adauga dobinda de referinta a B.N.R., calculata de la data producerii prejudiciului pina la data achitarii integrale, reprezentind cheltuieli medicale de specialitate pentru victima X X.

Instanta ia act ca inculpatul X a achitat in integralitate valoarea prejudiciului mentionat anterior, prin chitanta nr.14566/19.09.2022.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta „Prof.Dr.X” Iasi,cu sediul in mun.Iasi str.X, jud.Iasi si va obliga inculpatul X,sa plateasca partii civilecu titlu de despagubiri civile, suma de 2.687,94 lei, la care se adauga dobinda de referinta a B.N.R., calculata de la data producerii prejudiciului pina la data achitarii integrale, reprezentind cheltuieli cu ingrijirile medicale de specialitate pentru victima X X.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil va admite actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Vaslui,cu sediul in mun.Vaslui, str.Tipografiei, nr.1, jud.Vaslui si va obliga inculpatul X,sa plateasca partii civilecu titlu de despagubiri civile, suma de 913,18 lei, la care se adauga dobinda de referinta a B.N.R., calculata de la data producerii prejudiciului pina la data achitarii integrale, reprezentind cheltuieli cu asistenta medicala de urgenta si transport medical pentru X X.

In ceea ce priveste cheltuielile judiciare, avind in vedere solutiile adoptate, instanta:

In temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul Xla plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 575,95 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

In temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul X la plata sumei de 400lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 200 de lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

In temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul X X la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 200 de lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

Onorariul partial al aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a inculpatului X in faza de judecata in cuantum de 434 lei (1/2 din 868 lei) av. X – delegatie nr.818/28.06.2022, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramine in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare