Tulburarea ordinii si linistii publice

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000396

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 396/2022

Sedinta publica de la23 noiembrie 2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X din 13 iulie 2022 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, impreuna cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului X pentru savirsirea infractiunilorde tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 C.pen. si portul sau folosirea fara drept a obiectelor periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 lit. a si c, alin. 2 C.pen.,cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca:

La data de 25.12.2021, in jurul orelor 03.00, inculpatul a intrat in Clubul X situat in mun. Birlad pe Bd. X, in care se desfasoara activitati tip discoteca, avind asupra sa un cutit si spray iritant lacrimogen, cutitul folosindul-1 impotriva persoanei vatamate X, agentul de securitate al clubului;

La data de 25.12.2021, in jurul orelor 03.00,inculpatul in timp ce se afla Clubul X situat in mun. Birlad pe Bd. X, a provocat scandal si ulterior a lovit-o cu un cutit in zona bratului sting pe persoana vatamata X, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica.

InculpatulX a fost judecat in stare de arest preventiv in alta cauza.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin Incheierea din 08 septembrie 2022 pronuntata in dosar nr. X/a1 al Judecatoriei Birlad, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad din 11.07.2022, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X trimis in judecata in stare de liberate, pentru infractiunea mai sus mentionata in actul de sesizare al instantei.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X pentru infractiunile mentionate in rechizitoriu.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avind in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducindu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau aminare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 13 octombrie 2022, inculpatul X a declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecind la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avind un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Analizind probatoriul administrat in faza de urmarire penala si necontestat de inculpat, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, astfel:

La data de 25.12.2021 inculpatul X s-a deplasat la clubul X din zona restaurantului SC X SRL, unde activitati tip discoteca.

In jurul orei 03:00, fiind sub influenta alcoolului, inculpatul a inceput sa se manifeste agresiv, deranjind clientii clubului, motiv pentru care martorul X, agent de securitate clubului, i-a solicitat sa paraseasca incinta. Fata de solicitarea martorului X, inculpatul Xa devenit agresiv verbal, amenintind ca va taia toate persoanele din club.

Urmare a insistentelor martorului Xinculpatul Xa parasit incinta clubului si, dupa citeva minute, s-a reintors avind asupra sa, in mina dreapta, un cutit tip briceag iar in mina stinga un spray iritant-lacrimogen. Inculpatul s-a indreptat catre martorul X pe care a incercat sa il loveasca cu cutitul, moment in care persoana vatamata X s-a interpus intre cei doi, parind cu mina stinga lovitura, fiind atins cu cutitul. Dupa ce a fost loita cu cutitul persoana vatamata 1-a lovit cu piciorul pe inculpat, moment in care mai multe persoane aflate in apropiere au intervenit si l-au deposedat pe inculpat de cutit si de spray-ul iritant lacrimigen pe care le avea asupra sa.

Dupa ce a fost deposedat de cutit si spray-ul iritant lacrimogen, inculpatul X a fost scos din interiorul clublui, unde a fost legitimat de echipajul de jandarmi ajuns la fata locului.

Prezenta cutitului si a spray-ului iritant lacrimogen in posesia inculpatului in timp ce se afla in clubul X este confirmata atit de persoana vatamata, cit si de martorii prezenti in club.

In urma apelului la SNUAU 112 la fata locului s-au prezentat lucratori din cadrul Detatamentului 2 Jandarmi Birlad - I.J.J. Vaslui, care au preluat de la persoana vatamata X si martorul X cutitul si spray-ul uiritant lacrimogen pe care inculpatul Xle-a detinut.

Inculpatul Xa recunoscut savirsirea faptei.

Situatia de fapt descrisa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba administrate la urmarirea penala si insusite de inculpat: declaratie persoana vatamata X- f. 16-17;proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica - f. 22, f.24-33;proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante - f. 34-35;proces-verbal de examinare si plansa fotografica - f. 37, f. 39-43;declaratie martor X- f. 44-45;declaratie martor X - f. 46;declaratie martor X- f. 47;declaratie martor X- f. 48;declaratie martor X- f. 49-50;declaratie martor X- f. 51;declaratie suspect X- f. 55, f. 58, f. 59;declaratie inculpat X- f. 53;fisa cazier judiciar inculpat X- f. 61.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca faptele savirsite de inculpat au urmatoarea incadrare juridica:

Fapta inculpatului Xcarela data de 25.12.2021, in jurul orelor 03.00, a intrat in Clubul X situat in mun. Birlad pe Bd. X, in care se desfasoara activitati tip discoteca, avind asupra sa un cutit si spray iritant lacrimogen, cutitul folosindul-1 impotriva persoanei vatamate X, agentul de securitate al clubului, intruneste elementele constitutive ale infractiuni de portul sau folosirea fara drept a obiectelor periculoase, prev de art. 372 alin. 1 lit. a si c, alin. 2 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care a purtat, fara drept, un cutit si spray iritant lacrimogen in timp ce se afla in Clubul X situat in mun. Birlad, pe care ulterior le-a folosit, cauzindu-i leziuni persoanei vatamate X, agentul de securitate al clubului.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazind rezultatul faptlor si urmarind producerea lor.

Avind in vedere ca inculpatul a savirsit infractiunile inainte de a fi condamnat pentru vreuna dintre ele, urmeaza a fi retinute dispozitiile art. 38 alin. 1 C.pen, privind concursul de infractiuni.

Fapta aceluiasi inculpat care la data de 25.12.2021, in jurul orelor 03.00, in timp ce se afla Clubul X situat in mun. Birlad pe Bd. X, a provocat scandal si ulterior a lovit-o cu un cutit in zona bratului sting pe persoana vatamata X, prin actiunile savirsite tulburind ordinea si linistea publica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prev. de art. 371 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, aflindu-se in spatiul public, respectiv afla Clubul X situat in mun. Birlad, spatiu public in sensul art. 184 lit. b C.pen., prin amenintari si violente asupra persoanei, a tulburat linistea si ordinea publica.

Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru valorile sociale ocrotite, respectiv buna desfasurarea a relatiilor de convietuire sociala.

Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savirsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, acestia prevazind rezultatul faptelor si urmarind producerea lor.

Avind in vedere ca actiunile inculpatului, din cauza urmarilor pe care le-a produs, realizeaza continutul a doua infractiuni, urmeaza a fi retinute dispozitiile art. 38 alin. 2 C.pen.

Solutionind actiunea penala:

Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale, constatind ca din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savirsite de inculpat.

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a durateise vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante, urmind a retine si aplicabilitatea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, intrucit inculpatul a adoptat in fata organelor judiciare o pozitie procesuala de recunoastere a comiterii faptei pentru care s-a dispus trimiterea in judecata in prezenta cauza.

In concret, instanta retine ca infractiunile de care este acuzat inculpatul,tulburarea ordinii si linistii publice si portul sau folosirea fara drept a obiectelor periculoase, aducatingere relatiilor privind convietuirea sociala, ordinea si linistea publica, care auun impact social deosebit, iar asemenea fapte neurmate de o riposta ferma a societatii ar intretine climatul infractional si ar crea faptuitorilor impresia ca pot persista in sfidarea legii, ar echivala cu incurajarea tacita a acestora si a altora la savirsirea unor fapte similare si cu scaderea increderii populatiei in capacitatea de riposta a justitiei si de protectie a statului.

Instanta va avea in vedere la stabilirea pedepselor, ca functiile de constringere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Astfel, conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savirsite, la gradul de pericol social concret al faptelor savirsite (imprejurarile concrete in care au fost savirsite faptele, urmarile produse) cit si la circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decit in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decit printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constringere, cu reeducarea inculpatului.

Adaptarea pedepsei implica luarea in considerare, sub multiplele ei aspecte, a personalitatii infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectiva a proceselor psihice si a conduitei acestuia. Se impune luarea in considerare a coordonatelor psihice, relatiilor sociale, influentelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferenta afectiva, egocentrism, agresivitate, temperament, educatie, micro-mediul persoanei, ambianta familiala, legaturi profesionale, anturaj, comportament ante si post delictum, atitudinea fata de exigentele legii penale, colaborare cu organele de cercetare si instanta.

Ca masura de constringere, pedeapsa are pe linga scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizind dezaprobarea legala si judiciara, atit in ceea ce priveste fapta penala savirsita, cit si in ce priveste comportamentul inculpatului. Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate in asa fel incit inculpatii sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si sa evite in viitor savirsirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atit asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cit si asupra altor persoane care, vazind constringerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savirsirea de infractiuni.

Avind in vedere gravitatea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, cit si persoana inculpatului, instanta:

In baza art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X, CNP – X, fiul lui Xsi X, nascut la data de 16.06.1994 in mun. Birlad, jud. Vaslui, domiciliat mun. Birlad, str. X, nr., bl., sc.X, ap., jud. Vaslui, cetatean romin,studii medii, fara ocupatie, fara antecedente penale, in prezent arestat in alta cauza si aflat in Penitenciarul Vaslui, la pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice (fapta savirsita la data de 25.12.2021).

Tinind cont de prev. art.67 alin.1 C.pen., conform carora pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara, instanta apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei complementare in cazul acestui inculpat.

Astfel, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, instanta va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la raminerea definitiva a hotaririi de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In baza art. 372alin.1 lit.a si c si alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1,2 si 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de portul sau folosirea fara drept de obiecte periculoase (fapta savirsita la data de 25.12.2021).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la raminerea definitiva a hotaririi de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. instanta constata ca faptele sunt savirsite in concurs real.

Drept urmare, in temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen. va contopi pedepsele aplicate inculpatului X, in pedeapsa cea mai grea de 9 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa stabilita (9 luni inchisoare), respectiv un spor de 3(trei) luni inchisoare, rezultind pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare.

In baza art.45 alin.1 si alin.3 lit.a C.pen., va aplica inculpatului X pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 3 (trei) ani,pedeapsa a carei executare va incepe de la raminerea definitiva a hotaririi de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art.45 alin.5 C.pen. va interzice inculpatului X, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute la art.66 alin.1 lit.a,b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta considera ca scopul educativ-preventiv al pedepsei principale stabilita in sarcina inculpatului poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare a executarii pedepseisub supraveghere ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat. Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei considerind ca pentru stoparea unui astfel de comportament sunt suficiente instituirea unor masuri de supraveghere, sau impunerea unor obligatii pentru ca inculpatul sa isi insuseasca de o maniera ireprosabila o conduita si o perspectiva corecta fata de normele sociale.

Avind in vedere ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior,tinind seama si de inscrisurile in circumstantiere (caracterizari si acte medicale) depuse la dosar, instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savirseasca infractiuni.

Instanta apreciaza ca finalitatea pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului se poate realiza mai eficient prin lasarea in libertate, decit prin izolarea de societate, inculpatul manifestind indice de corigibilitate prin comportamentul sau anterior,integrat social si cu disponibilitate de a munci.

Exemplaritatea pentru societate, sentimentul de securitate in rindul societatii civile, convingerea ca justitia actioneaza ferm si nu incurajeaza savirsirea unor asemenea fapte, se poate realiza si prin aplicarea unei pedepse a carei modalitate de executare sa fie exemplara pentru societate, in care primeaza acordarea sansei realede a se reeduca si reintegra in societate a unei persoane apte cum este inculpatul, dindu-i posibilitatea sa-si manifeste utilitateaprin activitati alese sau impuse.

Astfel, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie.

In consecinta, in baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii de 1 an sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, va dispune ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 (nouazeci) de zile, in cadrul Primariei mun. Birlad sau in cadrul Spitalului Municipal de Urgenta „X” Birlad, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pina la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savirsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

In ceea ce priveste deducerea masurilor privative de libertate, in baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., instanta va constata ca inculpatul X a fost retinut incepind cu data de 25.12.2021, ora 17,30 pina la data de 26.12.2021, ora 17,30, durata retinerii urmind a fi dedusa in cazul in care pedeapsa devine executabila.

Masuri de siguranta:

In temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal instanta va dispune luarea masurii confiscarii speciale in ceea ce priveste pe inculpatul X, cu privire la urmatoarele bunuri:

-Cutit tip briceag, cu miner de plastic de culoare bej-maro, cu lungimea totala de 20,5 cm;

-Spray de culoare verde, cu capac de culoare neagra, avind inscriptia NATO,

ridicate de catre organele de urmarire penala si aflate la Politia mun.Birlad.

Cheltuieli judiciare:

Avind in vedere solutia de condamnare, in temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., instanta va obliga inculpatul X la plata sumei de 1.300 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 900 de lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

1

Domenii speta

Spete similare