Furtul

Prin  rechizitoriul  Parchetului de pe  lângă  Judecătoria  Caracal  , înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr. ..../207/2019,  s-a  dispus  trimiterea  în  judecată în stare de libertate a inculpatilor V....... Ş......... C.........., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a C.p. şi art. 113 şi urm. C.p., V....... M......... D.........., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a şi d C.p. şi V....... M......... C.........., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a şi d C.p. şi art. 41 alin. 1 C.p. (arestat în altă cauză), a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

 În actul de sesizare, s-a reţinut în fapt că în perioada mai-iunie 2019, fără a se putea stabili cu exactitate data, în jurul orelor 00,00-01,00, inculpatul V....... M......... C.......... le-a propus celor doi fraţi ai săi, V....... M......... D.......... şi V....... Ş......... C.........., cel din urmă fiind minor (17 ani) să meargă împreună într-un imobil situat în com. Vlădila, sat Frăsinet Gară, str. ....., nr. ....., jud. Olt, de unde să sustragă bunuri pe care le-ar putea valorifica uşor.

În acest sens, în jurul orelor 00,00-01,00, cei trei s-au deplasat la imobilul anterior menţionat, imobil care aparţine persoanei vătămate N...... C........, însă în perioada în care este plecat la muncă în străinătate este administrat de către soacra sa, numita V....... A........(la data comiterii faptei N...... C........ era plecat în Italia).

De menţionat faptul că soacra persoanei vătămate nu locuieşte în această casă, ci într-o anexă gospodărească care este amplasată în aceeaşi curte.

Odată ajunşi aici, cei trei inculpaţi au escaladat gardul împrejmuitor al locuinţei, după care V....... Ş......... C.......... a fost ajutat de către fratele său V....... M......... C.......... să urce pe terasa de la nivelul unu al casei, de unde, pe uşa de acces găsită închisă, dar neasigurată a pătruns în interior.

În continuare, a coborât la parter şi a deschis uşa de acces, folosind cheile care se aflau în broasca uşii.

Odată deschisă uşa, le-a permis accesul în locuinţă şi celorlalţi doi fraţi ai săi, V....... M......... C.......... şi V....... M......... D...........

Cu toţii au urcat la etajul superior al locuinţei, iar dintr-o cameră au luat mai multe scule electrice (bormaşină, flex şi pickamer, după care au coborât la parter de unde au luat un televizor marca Sony Bravia.

Cu bunurile anterior menţionate asupra lor, cei trei inculpaţi au părăsit incinta casei „am închis uşa de acces de la parter cu cheia pe care apoi au aruncat-o. Au sărit toţi trei gardul mlocuinţei, urcându-se pe o bucată de BCA aflată lângă poartă şi au coborât în partea dinspre stradă pe banca aflată lângă gard” (f. 31 verso).

Bunurile sustrase le-au dus în locuinţa lor situată în apropiere, bunuri care a doua zi au fost valorificate de către inculpatul V....... M......... C...........

Audiat la data de 25.06.2019, martorul V....... A........ M..........a declarat că în cursul lunii mai 2019 a cumpărat de la inculpatul V....... Ş......... C.........., un flex marca Bosch, o bormaşină marca Machita, un picamer marca Valex, contra sumei de 600 lei.

Tot acesta a mai precizat că, în aceeași zi l-a ajutat pe inculpatul V....... M......... C.......... să transporte un televizor marca Sony în mun. Caracal, jud. Olt, în acest sens, ducându-l cu autoturism personal până la localul Roma Evens, acolo unde urma să vând televizorul unei cunoştinţe (f. 55).

Această împrejurare este confirmată de martorul N....... M......care a precizat că este angajatul localului Roma Events, iar în cursul lunii mai 2019, în timp ce se afla la serviciu: „în faţa porților de la societate a apărut o dubă de culoare neagră în care se aflau doi băieți, au analizat televizorul şi am decis să-l cumpăr achitând pe acesta suma de 700 lei.” (f. 58)

Pe parcursul urmăririi penale, bunurile sustrase au fost predate organelor de poliţie de către cele două persoane cumpărătoare (f. 56, 59), ulterior fiind prezentate numitei V........... A.............. (soacra persoanei vătămate N...... C........) care le-a recunoscut ca fiind bunurile sustrase din locuinţa ginerelui său (f. 22).

La data de 26.07.2019 toate bunurile sustrase au fost restituite numitei V........... A.............. (soacra persoanei vătămate N...... C........) (f. 23)

Aşa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 24.06.2019, inculpaţii V....... Ş......... C.......... şi V....... M......... D.......... au participat la reconstituirea infracţiunii de furt calificat arătând întocmai modul în care au comis această faptă. (f. 78 -94)

Audiaţi în calitate de suspecţi/inculpaţi V....... Ş......... C.......... şi V....... M......... D.......... au recunoscut comiterea faptei reţinută în sarcina lor, relatând întocmai modul de comitere al acesteia (f. 29, 31, 36, 38)

În ceea ce-l privește pe inculpatul V....... M......... C.......... (f. 49) acesta a precizat că într-una din zilele lunii mai 2019, în jurul orei 02,00 a mers împreună cu cei doi fraţi ai săi, inculpaţii V....... Ş......... C.......... şi V....... M......... D..........  la locuinţa numitului N...... C........ pentru a sustrage bunuri.

Declaraţia sa, conform căreia „eu am rămas în stradă, iar cei doi  fraţi ai mei au sărit gardul imobilului ...” (f. 49) urmează a fi înlăturată ca nesinceră, fiind infirmată de declaraţiile perfect concordante ale celorlalţi doi inculpaţi, ambii declarând că în interiorul locuinţei persoanei vătămate N...... C........ au pătruns atât ei doi, cât şi inculpatul V....... M......... C.......... cu toţii sustrăgând bunuri pe care chiar inculpatul V....... M......... C.......... a recunoscut că le-a valorificat a doua zi.

Situaţia de fapt expusă în rechizitoriu se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: declarație persoană vătămată V........... A.............. (f. 18-20);procură autentificată sub nr. 1856/17.10.2014 (f. 21); proces verbal de recunoaștere bunuri (f. 22); proces verbal predare bunuri (f. 23, 59);  declarație martor V......... A......... M........ (f. 55);declarație martor N..... M........ (f. 58); declaraţie martor N.......... G......... O...........(f. 61);  declaraţie martor R........... F......... (f. 63);  proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşă fotografică (f. 65-76); proces verbal de efectuare a reconstituirii (f. 78-94);înscrisuri (f. 100); declaraţie suspect/inculpat V....... Ş......... C.......... (f. 29-31);declaraţie suspect/inculpat V....... M......... D.......... (f. 36, 38); declaraţie suspect/inculpat V....... M......... C.......... (f. 43, 46, 49-50).

Fapta inculpaților V....... Ş......... C.........., V....... M......... D.......... şi  V....... M......... C.......... care în perioada mai-iunie 2019, fără a se putea stabili cu exactitate data, în jurul orelor 00,00-01,00, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate au pătruns în interiorul locuinței persoanei vătămate N...... C........, situată pe raza com. Vlădila, sat Frăsinet Gară, jud. Olt, de unde au sustras un flex marca Bosch, o bormaşină marca Machita, un picamer marca Valex şi un televizor marca Sony Bravia, cauzând un prejudiciu în cuantum de aproximativ 4000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p.

Inculpatul V....... M......... C.......... a comis infracțiunea pentru care este cercetat în prezenta cauză în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 41 alin. 1 C.p.

Primul termen al recidivei postexecutorii îl constituie pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea mai multor infracţiuni de furt prin sentinţa penală nr. 293/07.11.2012 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ......../207/2012, rămasă definitivă prin nerecurare.

Al doilea termen al recidivei îl constituie infracţiunea care face obiectul prezentei cauze pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.

 Din procesul-verbal încheiat la data de 26.06.2019, rezultă că bunurile care au făcut obiectul infracţiunii de furt calificat au fost restituite numitei V......... A.........(soacra persoanei vătămate N...... C........).

Cu toate acestea, chiar din declaraţiile celor trei inculpaţi, rezultă că imediat după comiterea infracţiunii de furt aceştia au valorificat bunurile sustrase martorilor V......... A......... M........ şi N..... M........, contra sumei de 1300 lei.

În aceste condiţii, în temeiul art. 112 alin. 1 lit. e C.p., urmează a fi sesizat judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Caracal, cu propunere de confiscare specială de la cei trei inculpaţi a sumei de 1300 lei, obţinută din valorificarea bunurilor sustrase.

În procedura de Cameră Preliminară, cauza a fost înregistrată sub nr. ..../207/2019/a1.

Judecătorul de cameră preliminară a apreciat că a fost legal sesizat cu respectarea dispoziţiile art. 327 - art. 329 din Codul de procedură penală, în vigoare la momentul sesizării instanţei, cu respectarea dispoziţiilor privind garantarea aflării adevărului, rechizitoriul cuprinzând dispoziţii referitoare la fapta reţinută în sarcina inculpatului, încadrarea juridică, probele pe care se întemeiază învinuirea şi cheltuielile judiciare dispoziţia de trimitere în judecată.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că probele au fost administrate în mod legal, iar actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale, a Codului de procedură penală, în vigoare la momentul administrării probelor şi la momentul efectuării actelor de urmărire penală.

De asemenea, s-a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpati şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

Prin încheierea nr. 36 din 19.02.2020, în raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii V....... Ş......... C.......... pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a C.p. şi art. 113 şi urm. C.p., V....... M......... D.......... pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a şi d C.p. şi V....... M......... C.......... pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a şi d C.p. şi art. 41 alin. 1 C.p. (arestat în altă cauză).

În acest sens a fost stabilit prim termen de judecată la data de 01.04.2020, pentru când au fost citaţi inculpaţii, persoanele responsabile civilmente  şi persoana vătămată.

La dosar s-au înaintat certificatele de cazier judiciar privind pe inculpati.

În şedinţa publică din data de 17.06.2020, instanţa a luat declaratie numitei V........... A.............. în calitate de reprezentant al persoanei vătămate N...... C........, care a fost consemnată si atasata la dosar ( f. 42).

La solicitarea instantei, a fost întocmit de catre Serviciul de Probațiune Olt un referat cu privire la inc. minor la data săvârşirii faptei- V....... Ş......... C...........

Totodata, se constata ca la dosarul cauzei s-a depus de catre Biroul de executari penale din cadrul Judecatoriei Caracal referatul întocmit cu privire la inc. V....... M......... C...........

În şedinţa publică din 08.07.2020, instanţa a procedat la ascultarea inculpaţilor, inculpatul V....... M......... C.........., fiind audiat prin video-conferinţă, sub aspectul recunoaşterii învinuirii, declaraţiile acestora fiind consemnate separat, semnate de inculpaţii prezenţi şi avocaţii desemnaţi din oficiu şi ataşate la dosarul cauzei.

Totodată, instanţa având în vedere că inculpaţii au recunoscut în totalitatea faptele aşa cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei, şi solicită ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, a admis cererile inculpaţilor de judecarea a cauzei potrivit procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile art. 374 alin.4 c.pr. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  instanţa a reţinut următoarele:

Constata instanta ca în actul de sesizare, s-a reţinut,  că în perioada mai-iunie 2019, fără a se putea stabili cu exactitate data, în jurul orelor 00,00-01,00, inculpatul V....... M......... C.......... le-a propus celor doi fraţi ai săi, V....... M......... D.......... şi V....... Ş......... C.........., cel din urmă fiind minor (17 ani) să meargă împreună într-un imobil situat în com. Vlădila, sat Frăsinet Gară, str. G...., nr. ........., jud. Olt, de unde să sustragă bunuri pe care le-ar putea valorifica uşor.

În acest sens, în jurul orelor 00,00-01,00, cei trei s-au deplasat la imobilul anterior menţionat, imobil care aparţine persoanei vătămate N...... C........, însă în perioada în care este plecat la muncă în străinătate este administrat de către soacra sa, numita V....... A........(la data comiterii faptei N...... C........ era plecat în Italia).

De menţionat faptul că soacra persoanei vătămate nu locuieşte în această casă, ci într-o anexă gospodărească care este amplasată în aceeaşi curte.

Odată ajunşi aici, cei trei inculpaţi au escaladat gardul împrejmuitor al locuinţei, după care V....... Ş......... C.......... a fost ajutat de către fratele său V....... M......... C.......... să urce pe terasa de la nivelul unu al casei, de unde, pe uşa de acces găsită închisă, dar neasigurată a pătruns în interior.

În continuare, a coborât la parter şi a deschis uşa de acces, folosind cheile care se aflau în broasca uşii.

Odată deschisă uşa, le-a permis accesul în locuinţă şi celorlalţi doi fraţi ai săi, V....... M......... C.......... şi V....... M......... D...........

Cu toţii au urcat la etajul superior al locuinţei, iar dintr-o cameră au luat mai multe scule electrice (bormaşină, flex şi pickamer, după care au coborât la parter de unde au luat un televizor marca Sony Bravia.

Cu bunurile anterior menţionate asupra lor, cei trei inculpaţi au părăsit incinta casei „am închis uşa de acces de la parter cu cheia pe care apoi au aruncat-o. Au sărit toţi trei gardul mlocuinţei, urcându-se pe o bucată de BCA aflată lângă poartă şi au coborât în partea dinspre stradă pe banca aflată lângă gard” (f. 31 verso).

Bunurile sustrase le-au dus în locuinţa lor situată în apropiere, bunuri care a doua zi au fost valorificate de către inculpatul V....... M......... C...........

Audiat la data de 25.06.2019, in cursul urmaririi penale, martorul V....... A........ M..........a declarat că în cursul lunii mai 2019 a cumpărat de la inculpatul V....... Ş......... C.........., un flex marca Bosch, o bormaşină marca Machita, un picamer marca Valex, contra sumei de 600 lei.

Tot acesta a mai precizat că, în aceeași zi l-a ajutat pe inculpatul V....... M......... C.........., să transporte un televizor marca Sony în mun. Caracal, jud. Olt, în acest sens, ducându-l cu autoturism personal până la localul Roma Evens, acolo unde urma să vând televizorul unei cunoştinţe (f. 55).

Această împrejurare este confirmată de martorul N..... M........, care a precizat că este angajatul localului Roma Events, iar în cursul lunii mai 2019, în timp ce se afla la serviciu: „în faţa porților de la societate a apărut o dubă de culoare neagră în care se aflau doi băieți, au analizat televizorul şi am decis să-l cumpăr achitând pe acesta suma de 700 lei.” (f. 58)

Pe parcursul urmăririi penale, bunurile sustrase au fost predate organelor de poliţie de către cele două persoane cumpărătoare (f. 56, 59), ulterior fiind prezentate numitei V........... A.............. (soacra persoanei vătămate N...... C........) care le-a recunoscut ca fiind bunurile sustrase din locuinţa ginerelui său (f. 22).

La data de 26.07.2019 toate bunurile sustrase au fost restituite numitei V........... A.............. (soacra persoanei vătămate N...... C........) (f. 23)

Aşa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 24.06.2019, inculpaţii V....... Ş......... C.......... şi V....... M......... D.......... au participat la reconstituirea infracţiunii de furt calificat arătând întocmai modul în care au comis această faptă. (f. 78 -94)

Audiaţi în calitate de suspecţi/inculpaţi V....... Ş......... C.......... şi V....... M......... D.......... au recunoscut comiterea faptei reţinută în sarcina lor, relatând întocmai modul de comitere al acesteia (f. 29, 31, 36, 38)

În ceea ce-l privește pe inculpatul V....... M......... C.......... (f. 49) acesta a precizat că într-una din zilele lunii mai 2019, în jurul orei 02,00 a mers împreună cu cei doi fraţi ai săi, inculpaţii V....... Ş......... C.......... şi V....... M......... D..........  la locuinţa numitului N...... C........ pentru a sustrage bunuri.

Declaraţia sa, conform căreia „eu am rămas în stradă, iar cei doi  fraţi ai mei au sărit gardul imobilului ...” (f. 49) urmează a fi înlăturată ca nesinceră, fiind infirmată de declaraţiile perfect concordante ale celorlalţi doi inculpaţi, ambii declarând că în interiorul locuinţei persoanei vătămate N...... C........ au pătruns atât ei doi, cât şi inculpatul V....... M......... C.......... cu toţii sustrăgând bunuri pe care chiar inculpatul V....... M......... C.......... a recunoscut că le-a valorificat a doua zi.

Situaţia de fapt expusă în rechizitoriu se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: declarație persoană vătămată V........... A.............. (f. 18-20);procură autentificată sub nr. 1856/17.10.2014 (f. 21); proces verbal de recunoaștere bunuri (f. 22); proces verbal predare bunuri (f. 23, 59);  declarație martor V......... A......... M........ (f. 55);declarație martor N..... M........ (f. 58); declaraţie martor N.......... G......... O...........(f. 61);  declaraţie martor R........... F......... (f. 63);  proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşă fotografică (f. 65-76); proces verbal de efectuare a reconstituirii (f. 78-94);înscrisuri (f. 100); declaraţie suspect/inculpat V....... Ş......... C.......... (f. 29-31);declaraţie suspect/inculpat V....... M......... D.......... (f. 36, 38); declaraţie suspect/inculpat V....... M......... C.......... (f. 43, 46, 49-50).

În  fapt, în perioada mai-iunie 2019, fără a se putea stabili cu exactitate data, în jurul orelor 00,00-01,00, inculpaţii V....... Ş......... C.........., V....... M......... D.......... şi V....... M......... C.........., prin folosirea fără drept a unei chei adevărate au pătruns în interiorul locuinţei persoanei vătămate N...... C........, situată pe raza com. Vlădila, sat Frăsinet Gară, jud. Olt, de unde au sustras un flex marca Bosch, o bormaşină marca Machita, un picamer marca Valex şi un televizor marca Sony Bravia, cauzând un prejudiciu în cuantum de aproximativ 4000 lei.

În drept, fapta inculpaților V....... Ş......... C.........., V....... M......... D.......... şi  V....... M......... C.......... care în perioada mai-iunie 2019, fără a se putea stabili cu exactitate data, în jurul orelor 00,00-01,00, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate au pătruns în interiorul locuinței persoanei vătămate N...... C........, situată pe raza com. Vlădila, sat Frăsinet Gară, jud. Olt, de unde au sustras un flex marca Bosch, o bormaşină marca Machita, un picamer marca Valex şi un televizor marca Sony Bravia, cauzând un prejudiciu în cuantum de aproximativ 4000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b C.p.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin.1 lit. b şi d si alin 2 lit. b  C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept.

 Acţiunea inculpatilor de sustragere  a bunurilor, realizează elementul material al infracţiunii mentionate, urmarea imediată constând în atingerea adusă relaţiilor sociale, valori sociale ocrotite penalmente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 C. pen., întrucât acestia au prevăzut rezultatul faptelor şi au urmărit producerea lor prin săvârşirea faptelor.

În şedinţa publică din 08.07.2020, instanţa a procedat la ascultarea inculpaţilor V..... S...... C........ si V........ M.......... D........., iar inculpatul V....... M......... C.........., a fost audiat prin video-conferinţă, acestia recunoscând săvârșirea infractiunii de furt calificat, declaraţiile fiind consemnate separat, semnate de inculpaţii prezenţi şi avocaţii desemnaţi din oficiu şi ataşate la dosarul cauzei.

Totodată, instanţa având în vedere că inculpaţii au recunoscut în totalitatea faptele aşa cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei, şi solicită ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, a admis cererile inculpaţilor de judecarea a cauzei potrivit procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile art. 374 alin.4 c.pr. pen.

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa conform art.74 Cp, va avea în vedere criteriile generale , respectiv faptul că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului.

Gravitatea infractiunii şi periculozitatea infractorului se evalueaza după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit,  natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului,  conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

In cauza instanta urmeaza sa constate faptul ca cei trei inculpati au savarsit infractiunea de furt calificat in condițiile aplicarii art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal, împrejurare care constituie circumstanta agravanta, iar inculpatul V........ M.......... C.........a savrsit fapta  in stare de recidiva reglementata de despoțiile art. 41 alin. 1 Cod penal, in prezent fiind arestata si in alta cauza.

 Astfel , fata de acest inculpat, instanta in baza art. 40 alin. 1 si art. 38 alin. 1 C.p. constată că infracţiunea judecată în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul V....... M......... C.........., a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 225/12.09.2019, pronunţată de Judecătoria Caracal, definitivă prin neapelare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 225/12.09.2019 a Judecătoriei Caracal şi va repune pedepsele componente ale acesteia în individualitatea lor, după cum urmează: 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea faptei prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., 1 an închisoare pentru săvârşirea faptei prev. de art. 371 alin. 1 C.pen.

În baza art. 40 alin. 1 C. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b),  va contopi pedeapsa de 3 ani închisoare, stabilită în prezenta cauză, cu pedepsele descompuse din pedeapsa rezultantă de 2 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 225/12.09.2019 a Judecătoriei Caracal şi aplică inculpatului V........ M.......... C........., pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1 an închisoare), inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în regim de detenţie, conform art. 60 din Codul penal.

În baza disp. art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., se va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei aplicate în prezenta cauză.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. rap. la art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen. şi art. 65 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen.,se va  interzice exercitarea aceloraşi drepturi de către inculpat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la data executării sau considerării ca executate a pedepsei aplicate.

Se va anula Mandatul de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 258/2019 emis de Judecătoria Caracal la data de 01.10.2019 în dosarul nr. 3003/207/2019 pe numele condamnatului V....... M......... C..........,  fiul lui Marin şi Elena, în mun. Caracal, jud. Olt, domiciliat în corn. Vlădila, sat ....., str. ....., nr. ...., jud. Olt, de cetăţenie română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupaţie, .

Se va emite un nou MEPI, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza disp.art.72 Cp, se va  deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului V....... M......... C.......... în prezenta cauză, perioada executată în regim de detenţie începând cu data de 03.06.2019, la zi, precum şi perioada de 162 zile , pentru perioada 27.11.2012-10.03.2015 aferentă MEPI nr. 287/21.11.2012 emis de Judecătoria Caracal în baza Sentinţei penale nr. 293/07.11.2012, conform Sentinţei penale nr.3730/13.12.2019 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. ......./215/2019, rămasă definitivă prin necontestare. 

De asemenea în baza art 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit.b) C.pen. cu apl. art. 77 alin. 1 lit. a) şi d) C.pen. cu apl. art. 375C.p.p. rap. la  art. 396 alin. (10) C.p.p.,  instanta  va condamna pe inculpatul V....... M......... D.........., , născut în mun. Caracal, jud. Olt, domiciliat în corn. Vlădila, sat ......., str. ..........., nr. ....., jud. Olt, de cetăţenie română, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupaţie, ., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (în perioada mai-iunie 2019).

În baza art. 67 alin. 1 C. pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei aplicate în prezenta cauză, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen..

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen.,va  interzice exercitarea aceloraşi drepturi de către inculpat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la data executării sau considerării ca executate a pedepsei aplicate, conform art. 65 alin. 3 C.pen..

În baza 40 alin. 1 C.pen. şi art. 38 alin. 1 C.pen., va constata că infracţiunea judecată în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul V........ M.......... D.........a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 225/12.09.2019, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ......./207/2019, definitivă prin neapelare .

În baza art. 97 alin. 1 C.pen., se va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an 9 luni şi 10 zile închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 225 din 12.09.2019 şi se va dispune executarea pedepsei.

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an, 9 luni şi 10 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 225/12.09.2019 a Judecătoriei Caracal şi se vor repune pedepsele componente ale acesteia în individualitatea lor, după cum urmează: 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., art. 77 alin. 1 lit. a) şi d) C.pen. şi 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea faptei prev. de art. 371 alin. 1 C.pen., art. 77 alin. 1 lit. a) şi d).

În baza art. 97 alin. 1 C.pen. şi art. 40 alin. 1 C. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b), va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită în prezenta cauză, cu pedepsele descompuse din pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni şi 10 zile aplicate prin sentinţa penală nr. 225/12.09.2019 a Judecătoriei Caracal şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (10 luni şi 20 de zile închisoare), inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 2 ani, 10 luni şi 20 de zile închisoare, în regim de detenţie, conform art. 60 din Codul penal.

În baza art. 45 alin. 1 C.pen rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., se va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă de 2 ani, 10 luni şi 20 de zile închisoare şi pedeapsa complementară constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei aplicate în prezenta cauză.

În baza art. 45 alin. 5 C.pen. rap. la art. 45 alin. 1 C.pen. şi art. 65 alin. 1 C.pen., cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., va interzice exercitarea aceloraşi drepturi de către inculpat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la data executării sau considerării ca executate a pedepsei aplicate.

De asemenea, în baza art. 123 alin. 3 lit. c) C.pen., rap. la art. 124 alin. 1 şi 2 C.pen., va lua faţă de inculpatul minor V........ s.......... C........., , născut în mun. Caracal, jud. Olt, domiciliat în com. Vlădila, sat ....., str. ...., nr. ..., jud. Olt, de cetăţenie română, studii – 6 clase, stagiul militar - nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, ,  măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cp. cu aplic. art. 77alin. (1) lit. a) C.pen., art. 113 şi urm. C.pen. şi art. 396 alin. (10) CPP.,  avand in vedere ca inculpatul  la data săvârșirii faptei era minor, iar din fisa de cazier judiciar rezulta ca acesta este cunoscut cu abateri de la legea penala .

Se va lua act  că persoana vătămată N...... C........, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, bunurile fiind restituite în integralitate acesteia de către inculpaţi.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) din Codul penal, va confisca de la inculpatul V....... M......... C.........., suma de 700 lei, obţinută din vânzarea televizorului marca Sony sustras de la persoana vătămnată.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) din Codul penal, se va confisca de la inculpatul V........ s.......... C......... suma de 600 lei, obţinută din vânzarea următoarelor bunuri: un flex marca Bosch, o bormaşină marca Machita, un picamer marca Valex, sustrase de la persoana vătămată.

În baza art. 274 alin. (1) şi alin. (2) CPP, instanţa va obliga pe fiecare dintre inculpaţi la plata a câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (câte 200 lei pentru faza de urmărire penală şi câte 200 lei pentru faza camerei preliminare şi faza judecăţii în primă instanţă..

În baza art.275 alin.6 C.p.p, onorariul în cuantum de 868 lei al apărătorului din oficiu Vlaicu Sultana, pentru inculpatul V..... S...... C........,  delegaţie nr. 582/2020; onorariul în cuantum de 868 lei al apărătorului din oficiu N.......... Maria Cristina, pentru inculpatul V........ M.......... D.........,  delegaţie nr. 583/2020 ; onorariul în cuantum de 868 lei al apărătorului din oficiu M......C......, pentru inculpatul V........ M.......... C........., delegaţie nr. 584/2020, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Postat 02.11.2020

Domenii speta

Spete similare