Furt,violare de domiciliu

DOSAR  NR.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA  HÂRŞOVA

JUDEŢUL CONSTANŢA

SENTINȚA PENALĂ NR.

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN :

PREŞEDINTE : P. M. 

 GREFIER : Ş.D.

 Ministerul  Public  a fost reprezentat de procuror : P. A. E

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatii : P. I.,  domiciliat in  …, trimis în judecată în stare de libertate pentru savirsirea infracţiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen. si  L. V, domiciliat …trimis în judecată în stare de libertate pentru savirsirea infracţiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen., prin Rechizitoriul nr. -al  Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârşova.

 In baza art. 358 C.pr.pen  se procedeaza la strigarea cauzei şi apelul părţilor, martorilor.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică răspund  : inculpatul L. V. prezent personal si asistat de av. oficiu P. R. in baza  imputernicirii avocațiale  seria AV nr. 04638/30.04.2014, partea civila A.G., prezenta personal, lipsă fiind inculpatul P. I. .

Procedura este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 257 si urm. C.pr.pen.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care s-au  evidenţiat părţile, obiectul cauzei, s-au facut menţiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.

Apărătorul din oficiu al inculpatului L. V.  arată că inculpatul nu s-a  împăcat cu partea  civilă.

Partea civilă  A. G. invederează că nu s-a împăcat cu inculpatul L. V.  și înțelege să se constituie parte civilă în prezenta cauza cu suma de 1500 lei.

Instanța ia act ca partea civilă  și-a micșorat cuantumul  pretențiilor civile de la suma de 3.000 lei la suma de 1.500 lei.

Instanța în baza  art. 387 alin.1  C.pr.pen  întreabă pe procuror, pe inculpatul L. V. prin apărător și  partea civilă A. G.  dacă mai au de formulat cereri, pentru  completarea cercetării judecătorești.

Reprezentantul parchetului arată că nu are  cereri de  formulat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului L. V. arată că nu are alte cereri de  formulat.

Partea civilă arată că nu mai are cereri  de formulat.

În baza art. 387 alin.2 C.pr.pen. instanța declară terminată cercetarea  judecatorească și acordă cuvântul pentru dezbateri în  ordinea stipulată de art. 388 C.pr.pen.

Reprezentantul parchetului  pune concluzii de condamnare a inculpatului  L. V. la pedeapsa prevăzută de textul de lege  pentru fapta săvârșită  astfel cum a fost reținută în actul de  inculpare, lasând la aprecierea  instanței modalitatea de executare, admiterea acțiunii civile în măsura dovedirii acesteia, iar în ceea ce-l privește  pe inculpatul P.  I. solicită încetarea procesului penal ca urmare a împăcării acestuia cu partea civilă  .

Partea  civilă solicită să se ia act că s-a împăcat cu  inculpatul P. I., iar în ceea ce-l privește pe inculpatul L.  V.  solicită ca  acesta să răspundă penal pentru  faptele  săvărșite și admiterea acțiunii civile.

Având cuvântul pentru inculpatul L. V  apărătorul din oficiu al acestuia  solicită  a se avea în vedere poziția  procesuală  manifestată de inculpat, respectiv  sinceritatea acestuia atât  în fața  organelor de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, inculpatul și-a asumat responsabilitatea pentru fapta săvârșită .Solicită  aplicarea dispozițiilor speciale  în sensul stabilirii limitelor de pedeapsă prev. de art. 396  C.pr.pen.  rap. la art. 375 C.pr.pen. .A se  retine in favoarea  inculpatului circumstantele atenuante judiciare , poziția sinceră manifestată, a încercat împăcarea cu partea civilă, însă având o situație materială precară acest lucru nu a fost posibil.A se reține în afara acestor  circumstanțe  și faptul că  inculpatul nu are antecedente penale și a se aplica o pedeapsă  cu suspendarea condiționată a executării acesteia, deși este trimis în judecată pentru mai multe infracțiuni, acestea sunt infracțiuni concurente, au fost săvârșite în aceeași dată astfel încât inculpatul  nu a putut să se reeduce după  comiterea uneia  dintre infracțiuni. Cu cheltuieli judiciare către stat  și onorariu  avocat din oficiu.

În ceea ce privește  latura civilă, solicită respingerea acesteia, în opinia sa nu s-a făcut  dovada cheltuielilor pentru îngrijirile medicale, iar daunele morale nu sunt justificate.

Potrivit art. 389 C.pr.pen. se dă ultimul cuvânt  inculpatului L. V.

Inculpatul nu are  nimic de adăugat

Instanța  declară dezbaterile  închise și rămâne  în pronunțare. 

I N S T A N T A

Deliberind asupra cauzei penale de fata:

Prin Rechizitoriul Parchetului nr.- s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor P. I. domiciliat in …. pentru savirsirea infracţiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen. si  L. V. pentru savirsirea infracţiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen

Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 28.04.2014 sub numar de dosar -.

In fapt, se retine in sarcina inculpatului P. I. ca in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul L. V., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

Se retine in sarcina inculpatului L. V.  ca in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul P. I., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, distrugindu-i gardul imprejmuitor prin ruperea unei scinduri din acesta si sustragindu-i, la plecare, telefonul mobil cazut in timpul altercatiei.

Partea vatamata A. G. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 3.000 lei.

Legal citati, inculpatii  s-au prezentat la judecarea cauzei;inculpatul  L. V. a recunoscut savirsirea faptelor solicitind retinerea, in favoarea sa, a dispozitiilor art. 374-375 C.proc.pen.

In timpul cercetarii judecatoresti  partea vatamata A. G. si-a retras plingerea prealabila impotriva inculpatului P. I.

Analizind actele si lucrarile dosarului de urmarire penala instanta retine urmatoarele:

In data de 05.11.2013, in jurul orelor 19,00 inculpatii P. I. si L. V. au consumat bauturi alcoolice in barul din comuna Ciobanu unde s-au intilnit cu partea vatamata A. G.

Intre inculpatul P. I. si partea vatamata exista o situatie tensionata avind in vedere ca mama concubinei inculpatului avusese o relatie de concubinaj cu persoana vatamata.

In jurul orei 20,00 cei doi inculpati au parasit barul si, pe drum, s-au hotarit sa o astepte pe persoana vatamata si sa o loveasca la adapostul intunericului.In acest sens, s-au inarmat cu doua scinduri pe care le-au smuls din gardul imprejmuitor al locuintei partii vatamate si s-au plasat  in fata unei case parasite din apropierea locuintei acestuia.

Persoana vatamata a parasit barul la ora 20,15 si mergind spre locuinta, a fost atacat  de cei doi inculpati.

Inculpatul P. I. a incercat sa o loveasca pe partea vatamata cu ajutorul scindurii insa, din cauza starii avansate de ebrietate, a cazut pe sol, in vreme ce inculpatul L. V. a aruncat scindura cu care se inarmase.

Dupa ce l-a ajutat pe inculpatul P. I. sa se ridice, cei doi au alergat dupa persoana vatamata , ajungindu-l chiar in mometnul in care intra pe poarta locuintei sale.

Inculpatul P. I. i-a aplicat o lovitura cu scindura in zona umarului, dupa care cei doi inculpati i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele. Inculpatul L. V. i-a sarit persoanei vatamate in spate trintind-o la pamint, in vreme ce inculpatul P. I. i-a aplicat lovituri inclusiv cu scindura desprinsa din gard, pina ce aceasta s-a drsprins in mai multe bucati.

Loviturile au fost auzite de martora L. F., vecina partii vatamate, care a aprins lumina in curte, observindu-i pe cei doi inculpati cind ieseau din curtea locuintei partii vatamate.

La iesirea din curte, inculpatul L. V. a sustras telefonul mobil marca Nokia, cazut in timpul altercatiei, despre care stia ca apartine partii vatamate.

Din raportul de constatare medico-legala nr.465/A1/2013 din data de 11.11.2013 emis de SML Constanta reiese ca persoana vatamata prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu si de corp dur, care pot data din data de 05.11.2013 si care au necesitat un numar de 5-6 zile de ingrijiri medicale de la data producerii acestora.

Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatilor sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate in cauza respectiv  plingerea persoanei vatamate A. G., procesul verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor B.G. si L. F., raportul de constatare medico-legala, declaratiile inculpatilor si recunoasterea faptei in fata instantei de judecata.

In drept,

Activitatea infractionala desfasurata de  inculpatul  P.I. care in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul L. V., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare intruneste elementele constitutive ale infracţiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen.

Activitatea infractionala desfasurata de  inculpatul  L. V.  care in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul P. I., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, distrugindu-i gardul imprejmuitor prin ruperea unei scinduri din acesta si sustragindu-i, la plecare, telefonul mobil cazut in timpul altercatiei intruneste elementele constitutive ale infracţiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen.

Din analiza cazierului judiciar al inculpatilor  existent in dosarul cauzei rezulta ca acestia nu poseda antecedente penale.

Intrucit partea vatamata A.G. s-a impacat cu inculpatul P. I. si a declarat ca isi retrage plingerea penala formulata impotriva acestuia, instanta, in baza art. 396 alin.6 C.proc.pen raportat la art. 16 lit.g C.proc.pen, va inceta procesul penal impotriva inculpatului P. I..

La stabilirea pedepsei la care urmeaza sa fie condamnat inculpatul L. V. , instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.pen. respectiv gravitatea infractiuniilor savirsite si periculozitatea infractorului raportat la imprejurarile si modul de comitere al infractiuniilor, a mijloacelor folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savirsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunilor si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanta retine ca inculpatul L. V. a recunoscut si a regretat savirsirea faptelor, constientizind consecintele acestora si doar starea materiala precara in care se afla l-a impiedicat sa se impace cu partea vatamata.

Avind in vedere aceste criterii, retinind in favoarea inculpatului dispozitiile art. 374-375 C.proc.pen, in baza art. 396 C.proc.pen, instanta va dispune condamnarea acestuia la cite o pedeapsa  cu inchisoarea, orientata spre minimul special prevazut de textul de lege ce incrimineaza infractiunile retinute in sarcina sa.

Astfel, in baza art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  6 luni inchisoare.

In baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  10 luni inchisoare.

In baza art. 224 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  9 luni inchisoare.

In baza art. 253 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  6 luni inchisoare.

In baza art. 38 alin.1 -39 alin.1 lit.b C.pen, va contopi pedepsele aplicate; la pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare va aplica un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate respectiv 7 luni inchisoare.In final, inculpatul L. V. va executa pedeapsa de  1 an si 5 luni inchisoare.

In baza art.91 C.pen, va dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani calculat de la data raminerii definitive a hotaririi de condamnare.

Pe durata termenului de supraveghere, in baza art.93 C.pen  inculpatul L. V.  va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

-sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

-sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa:

-sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

-sa comunice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta

Instanta impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de Serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul L. V.  va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pentru o perioada de 60 de zile. Obligatia de a executa munca neremunerata in folosul comunitatii se va executa in una din urmatoarele institutii din comunitate: Serviciul Public Confort Urban din cadrul primariei orasului Hirsova sau SC Utilitati Publice – Gospodarie Comunala SRL Cernavoda.

 Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Constanta este desemnat ca  organ de supraveghere in vederea respectarii acestor obligatii de catre inculpat.

In baza art.96 C.pen, va atrage atentia inculpatului ca nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea –credinta, a masurilor de supraveghere ori neexecutarea obligatiilor impuse ori stabilite de lege  in sarcina sa, conduce la revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate si la executarea pedepsei aplicate.

In baza art.397 C.proc.civ, va admite, in parte, actiunea civila, si va obliga inculpatul L. V. sa plateasca partii vatamate A. G. suma de 1.000 lei ca o compensare a suferintelor fizice cauzate.

Avind in vedere si dispozitiile  art. 298 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen

Condamna inculpatul

L. V.  -  la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art. 228 alin.1 – 229 alin.1 lit.b  C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen

Condamna inculpatul L. V.  la o pedeapsa de 10 luni inchisoare.

In baza art. 224 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen

Condamna inculpatul L. V.  la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.

In baza art. 253 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen

Condamna inculpatul L. V.  la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art.38 alin.1 – art.39 alin.1 lit..b  C.pen

Contopeste pedepsele aplicate. La pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare se aplica un spor de 7 luni inchisoare.In final, inculpatul L. V. executa pedeapsa rezultanta de 1 an si 5 luni inchisoare.

In baza art. 91 C.pen

Dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data raminerii definitive a hotaririi de condamnare.

In baza art.93 C.pen

Pe durata termenului de supraveghere inculpatul L. V,  trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

-sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

-sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa:

-sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

-sa comunice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta

Instanta impune condamnatului sa execute urmatoarele obligatii:

-sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;

Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul L. V. va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pentru o perioada de 60 de zile.

Obligatia de a executa munca neremunerata in folosul comunitatii se va executa in una din urmatoarele  institutii din comunitate:

-Serviciul Public Confort urban din cadrul primariei orasului Hirsova.

-SC Utilitati Publice – Gospodarie Comunala SRL Cernavoda

Desemneaza Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Constanta ca organ de supraveghere.

In baza art.96 C.pen

Atrage atentia inculpatului ca nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea –credinta, a masurilor de supraveghere ori neexecutarea obligatiilor impuse ori stabilite de lege  in sarcina sa, conduce la revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate si la executarea pedepsei aplicate.

In baza art.396 alin.6 C.proc.pen raportat la art.16 lit.g C.proc.pen

Inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului :

P. I, pentru savirsirea infractiunilor prevazute de art.193 alin.2

C.pen, art.224 alin.2 C.pen si art.253 alin.1 C.pen.  ca urmare a  retragerii

plingerii prealabile de catre partea vatamata A. G,  domiciliat  …..

In baza art. 397 C.proc.civ

Admite, in parte, actiunea civila.

Obliga inculpatul L. V.  sa plateasca partii civile A. G. suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale.

In baza art. 398 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen

Obliga inculpatul L. V. sa plateasca suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

In baza art.398 C.proc.pen raportat la art.275 alin.3 lit.a C.proc.pen

Obliga partea vatamata A. G. sa plateasca suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

In baza art.272 C.proc.pen

Dispune avansarea sumei de 300 lei reprezentind onorariu avocat oficiu – av.Potlog Radita conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04638/30.04.2014 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunţată în şedinţă publică, azi .

 PRESEDINTE, GREFIER,

 P. M. S.D.

Red.jud.

Dact.gref.

Ex. – -

Domenii speta

Spete similare