Furt

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar 3002/260/2012

s.p.438/18.10.2012

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti nr.941/P/2012 din 29.06.2012, s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:

- P.V.F. pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.l, art.209 al.l lit.a,e C. pen., şi tentativă de furt calificat, prevăzută de art.20 Cod pen. rap. la art.208 alin.l Cod pen. art.209 alin.l lit.a,e Cod pen., fiecare cu aplicarea art.37 lit.b Cp., totul cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

- C.F., pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.l, art.209 al.l lit.a,e C pen., şi tentativă de furt calificat, prevăzută de art.20 Cod pen. rap. la art.208 alin.l Cod pen. art.209 alin.l lit.a,e Cod pen., totul cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

fapte constând în aceea că, in data de 7.04.2012, au sustras prin decopertarea unei conducte petroliere, două bucăţi de ţeava cu lungimea de 3 metri şi diametrul de 5 ţoii, pe care le-au valorificat la data de 9.04.2012, iar la data de 10.04.2012 au încercat din nou să sustragă acelaşi tip de material şi locaţie, fiind surprinşi de lucrători ai S.C OMV Petrom S.A., cauzând un prejudiciu in valoare de 1619,14 lei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de 6.07.2012 sub numărul 3002/260/2012.

La termenul de judecată din data de 18.10.2012, ambii inculpaţi au solicitat aplicarea dispoziţiilor art.3201 Cod proc. pen., declarând că recunosc comiterea faptelor pentru care au fost trimişi in judecată şi doresc ca judecarea cauzei să se facă doar in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, declaraţiile scrise ale inculpaţilor in acest sens fiind ataşate la dosarul cauzei (filele....).

Faţă de declaraţiile inculpaţilor, instanţa a constatat că in cauză sunt aplicabile prevederile art.3201 Cod proc. pen. şi a dispus ca judecarea cauzei să se facă in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, nemaiprocedând la efectuarea cercetării judecătoreşti.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, şi ţinând seama de declaraţiile inculpaţilor, date in faţa instanţei, de recunoaştere a faptelor reţinute in sarcina acestora prin actul de sesizare, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

In data de 7.04.2012, cei doi inculpaţi s-au deplasat in zona rezervorului de apă de la Schela Moineşti unde, cu ajutorul unui hârleţ şi a unei lopeţi au decopertat o conductă de 5 ţoii, pe o distanţă de 30 de metri. In ziua următoare, inculpaţii s-au intors in locaţia respectivă unde au continuat decopertarea, pe o lungime de 25 de metri. In data de 9.04.2012, inculpaţii au mai decopertat conducta pe o distanţă de 35 de metri, apoi au tăiat cu un bonfaier două bucăţi de ţeava, in lungime de 6 metri, le-au incărcat intr-o căruţă şi apoi s-au deplasat la centrul de colectare a fierului vechi, de pe str. Atelierelor din mun. Moineşti, unde le-au valorificat contra sumei de 109,51 lei.

La data de 10.04.2012, cei doi inculpaţi au mers din nou in zona rezervorului de apă din Schela Moineşti unde au fost surprinşi in flagrant de către organele de poliţie in timp ce efectuau noi săpături in vederea sustragerii de conductă.

Această situaţie de fapt a fost stabilită prin următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale:

- proces-verbal  de  constatare  a  infracţiunii  flagrante  (filele  6 d.u.p.);

- adeverinţă de primire şi de plată (fila 13);

- planşe foto (filele 9-12);

- declaraţiile martorilor CGV, CF, (filele 7,8), declaraţiile inculpaţilor (filele 18,19,23,24).

In cursul cercetării penale, inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor, descriind in mod amănunţit modul in care au desfăşurat activitatea infracţională.

Fiind audiaţi, martorii CGV şi CF au declarat că, in data de 10.04.2012, impreună cu Radu Adrian, erau de serviciu şi pe timpul patrulării in zona Tazbuga, la rezervorul de apă din apropierea locuinţei numitului Adam, i-au depistat pe inculpaţi in timp ce aceştia săpau la o conductă ce aparţine OMV Petrom. Cu această ocazie, cei doi au declarat că de două, trei zile sapă la această conductă. Martorii au mai constatat că din şanţ lipseau cea 6 metri de conductă.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, s-a constatat că, in zona rezervorului de apă din Schela Moineşti, conducta aparţinând OMV Petrom este decopertată pe o lungime de 108 metri, lipsind un cupon de conductă in lungime de 7 metri.

Din probele administrate in cauză rezultă că inculpaţii au efectuat actele de decopertare şi respectiv de sustragere a celor două bucăţi de conductă in baza unei rezoluţii infracţionale unice, lucru dedus din modul unitar de operare al inculpaţilor, actele materiale fiind strâns legate intre ele, datorită intervalului mic de timp care le separă, având acelaşi loc de desfăşurare şi aceiaşi autori.

Prin urmare, în baza art.334 Cod proc. pen., instanţa va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului P.V.F. din infracţiunile de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alin.l lit.a,e Cod pen. şi tentativă de furt calificat, prevăzută de art.20 Cod pen. rap. la art.208 alin.l Cod pen. - art.209 alin.l lit.a,e Cod pen. in infracţiunea de furt calificat in formă continuată, prevăzută de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alin.l lit.a,e Cod pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. şi cu aplicarea art.37 lit.b Cod pen.

De asemenea, în baza art.334 Cod proc. pen., dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului C.F. din infracţiunile de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alin.l lit.a,e Cod pen. şi tentativă de furt calificat, prevăzută de art.20 Cod pen. rap. la art.208 alin.l Cod pen. -art.209 alin.l lit.a,e Cod pen. in infracţiunea de furt calificat in formă continuată, prevăzută de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alin.l lit.a,e Cod pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

în drept, fapta inculpatului P.V.F. care, in data de 7.04.2012, împreună cu inculpatul C.F., a sustras prin decopertarea unei conducte petroliere, două bucăţi de ţeava cu lungimea de 3 metri şi diametrul de 5 ţoii, pe care le-a valorificat la data de 9.04.2012, iar la data de 10.04.2012 a incercat din nou să sustragă acelaşi tip de material şi locaţie, fiind surprinşi de lucrători ai S.C. OMV Petrom S.A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat in formă continuată, prevăzută de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alin.l lit.a,e Cod pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. şi cu aplicarea art.37 lit.b Cod pen.

Fapta inculpatului C.F. care, in data de 7.04.2012, impreună cu inculpatul P.V.F., a sustras prin decopertarea unei conducte petroliere, două bucăţi de ţeava cu lungimea de 3 metri şi diametrul de 5 ţoii, pe care le-a valorificat la data de 9.04.2012, iar la data de 10.04.2012 a incercat din nou să sustragă acelaşi tip de material şi locaţie, fiind

surprinşi de lucrători ai S.C OMV Petrom S.A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat in formă continuată,

t r

prevăzută de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alin.l lit.a,e Cod pen., cu aplicarea art.41 alin.2 Cpen.

Întrucât din probatoriul administrat in cauză rezultă că fapta inculpatului P.V.F. există, constituie infracţiune şi a fost comisă de acesta cu vinovăţie, sub forma intenţiei directe, în temeiul art.345 alin.2 din C.p.p., instanţa va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracţiunii de furt calificat in formă continuată, prevăzută de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alin.l lit.a,e Cod pen., cu aplicarea art.41 alin.2 Cpen. şi cu aplicarea art.37 lit.b Cod pen.

La alegerea pedepsei ce se va aplica inculpatului, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.72 C pen., şi anume gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, instanţa apreciază că infracţiunea reţinută in sarcina inculpatului prezintă pericol social relativ ridicat datorită valorii sociale lezate şi anume patrimoniul unei societăţi comerciale, precum şi a circumstanţelor concrete in care cel in cauză a comis fapta. Astfel, inculpatul a desfăşurat activitatea infracţională impreună cu o altă persoană, prin mai multe acte.

Conform fişei de cazier judiciar, inculpatul P.V.F. se află in stare de recidivă postexecutorie in raport cu fapta dedusă judecăţii, ultima condamnare fiind la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art.208, art.209 alin.l lit.a,g,I Cp., cu aplicarea art.37 lit.a Cp., aplicată prin sentinţa penală nr.747/2004 a Judecătoriei Moineşti, definitivă prin decizia penală nr.656/2004 a Curţii de Apel Bacău. Afost liberat condiţionat la data de 27.06.2006, rămânând de executat un rest de 510 zile.

Inculpatul P.V.F. a suferit în trecut mai multe condamnări penale, pentru infracţiuni de tâlhărie şi furt, ceea ce denotă o perseverenţă infracţională deosebită a acestuia.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că pentru atingerea scopului pedepsei prevăzute de art.52 din Cpen., va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii, al cărei minim special va fi redus cu o

treime, conform art.3201 alin.7 Cod proc. pen., in concret pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, se reţine că natura faptei săvârşite conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Ţinând seama de antecedenţa penală a inculpatului, instanţa apreciază că scopul şi funcţiile pedepsei se pot atinge doar prin privare de libertate, astfel că pedeapsa de 2 ani inchisoare ce va fi aplicată acestuia va fi executată efectiv.

întrucât din probatoriul administrat in cauză rezultă că fapta inculpatului Corban Florin există, constituie infracţiune şi a fost comisă de acesta cu vinovăţie, sub forma intenţiei directe, în temeiul art.345 alin.2 din C.p.p., instanţa va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracţiunii de furt calificat in formă continuată, prev. de art.208 alin.l Cod pen. rap. la art.209 alini lit.a,e Cod pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

La alegerea pedepsei ce se va aplica inculpatului, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.72 C. pen., şî anume gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, instanţa apreciază că infracţiunea reţinută in sarcina inculpatului prezintă un pericol social relativ ridicat datorită valorii sociale lezate şi anume patrimoniul unei societăţi comerciale, precum şi a circumstanţelor concrete in care cel in cauză a comis fapta. Astfel, inculpatul a desfăşurat activitatea infracţională împreună cu o altă persoană, prin mai multe acte.

Conform fişei de cazier judiciar, inculpatul C.F. nu este cunoscut cu antecedente penale, iar in cursul procesului penal a avut o atitudine sinceră şi cooperantă, prezentându-se la chemarea organelor judiciare. Pentru aceste motive, instanţa va retine in favoarea acestuia circumstanţale atenuante prevăzute la art.74 alin.l lit.a,c Cp.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că pentru atingerea scopului pedepsei prevăzute de art.52 din C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii, care va fi coborâtă sub minimul special, redus cu o treime, conform art.3201 alin.7 Cod proc. pen., prin

reţinerea circumstanţelor atenuante in concret pedeapsa de 1 an şi 6 luni inchisoare.

în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, se reţine că natura faptei săvârşite conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Ţinând seama de faptul că inculpatul nu a mai suferit alte condamnări, fiind la prima abatere de la prescripţiile legii penale, instanţa apreciază că reeducarea inculpatului şi reinserţia sa socială poate fi realizată şi fără executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea. Astfel, conform art.81 C.pen., se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale, pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni.

Conform art.71 al. 5 din Cp. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.359 alin.l Cod proc. pen., cu trimitere la art. 83 din C.pen. referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni.

In ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa constată că partea vătămată S.C. OMV PETROM S.A. Bucureşti s-a constituit parte civilă in cauză cu suma de 730,84 lei.

Ţinând seama de faptul că inculpaţii au declarat că recunosc prejudiciul cauzat părţii civile şi sunt de acord să-1 repare, instanţa va face aplicarea art.16.1 Cod proc. pen., astfel că în baza art.346 alin.l Cod proc.pen., raportat la art.1357 şi art.1382 Cod civ., va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. OMV PETROM S.A., şi va obliga ambii inculpaţi in solidar la plata către aceasta a sumei de 730,84 lei, reprezentând daune materiale.

Stabilindu-se culpa procesuală a inculpaţilor prin darea unei soluţii de condamnare, instanţa, în temeiul art.191 alin.l şi 2 C.proc.pen., îl va obliga pe fiecare inculpat să plătească statului câte 450 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, in faza de judecată, ce a fost avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare