Contestație la executare

6.Contestație la executare. Încheiere finală (dezinvestire) nr. 918/2020, rămasă definitivă prin Decizia nr. 133 din data de 10.11.2021, prin care a fost respins apelul ca nefondat. Prin intervenirea perimării, executarea silită rămâne fără efect, astfel încât creditorul trebuie să formuleze o nouă cerere de executare silită și ulterior acesteia, executorul să emită o nouă somație de plată în baza prevederilor legale sus menționate

În drept, sub aspectul normelor de drept incidente, instanța retine că potrivit prevederilor art. 6 din noul C.civ., legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare şi nu are putere retroactivă, sens în care actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.

Din această perspectivă, având în vedere data nașterii raportului juridic dintre părți – 10.12.2008, este fără putință de tăgadă că în ce privește normele de drept material, în cauză sunt incidente prevederile Codului civil din 1864 şi respectiv ale Decretului nr. 167/1958.

Apoi, conform prevederilor art. 24 din noul Cod de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, rezultând astfel că în ce privește normele de drept procesual, astfel cum s-a reținut și prin Încheierea din data de 29.09.2020, în cauză sunt incidente prevederile vechiului Cod de procedură civilă, care era în vigoare la data formulării cererii de executare silită – 04.08.2010.

Potrivit art. 399 alin. (1) C.proc.civ. de la 1865, împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare.

De asemenea, conform art. 389 alin. (1) din același act normativ, dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte poate să ceară desființarea ei, iar potrivit alin. (2), în caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării.

Potrivit art. 1 din OUG nr. 71/2009:,,plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:

a) în anul 2012 se plăteşte 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în anul 2013 se plăteşte 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în anul 2014 se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în anul 2015 se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în anul 2016 se plăteşte 35% din valoarea titlului executoriu.

(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.”

În cauză, așa cum s-a arătat, executarea silită a demarat la data de 04.08.2010, urmare cererii de executare silită formulată de creditorul ...............; primele acte de executare întocmite la data de 14.09.2010 au fost anulate prin sentința civilă nr. ........../....................2011 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 2301/233/2011, iar poprirea înființată la data de 19.02.2013 și actele subsecvente acesteia au fost anulate prin Sentința civilă nr. 5513/04.10.2012 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 5513/233/2013, reținându-se că, potrivit art. (1) alin. 2 din OUG nr. 71/2009, în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice cerere de executare silită este suspendată de drept, astfel că și executarea silită efectuată în dosarul nr. 205/2010 este suspendată de drept până la data de 31.12.2016.

Așadar, de la data de 01.01.2017 executorul era în măsură să continue executarea silită în cadrul dosarului 205/2010.

BEJ ........... a întocmit la data de 21.05.2020 adresa de înființare a popririi și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, acestea începând să producă efecte la data comunicării lor către terțul poprit, respectiv către debitoare, iar acest lucru s-a produs la data de 18.06.2020, acesta fiind momentul la care se va raporta instanța în analizarea perimării.

În aceste condiții, noile acte de executare comunicate în luna iunie 2020 apar a fi efectuate la un interval mai mare de 6 luni față de momentul încetării suspendării de drept a executării silite astfel încât, față de art. 389 alin. (1) C.proc.civ. de la 1865, a intervenit perimarea executării silite, al cărei termen s-a împlinit la data de 01.07.2017.

Prin aceste acte de executare, după intervenirea perimării, executorul a stabilit cheltuielile de executare și a dispus înființarea popririi, fără ca creditoarea să formuleze o nouă cerere de executare silită, astfel încât, față de art. 389 alin. (3), coroborat cu art. 390 alin. (1) și art. 391 C.proc.civ. de la 1865, executarea silită este lovită de nulitate.

Instanța apreciază că, prin intervenirea perimării, executarea silită rămâne fără efect, astfel încât creditorul trebuie să formuleze o nouă cerere de executare silită și ulterior acesteia, executorul să emită o nouă somație de plată în baza prevederilor legale sus menționate.

Domenii speta

Spete similare