Acțiune în constatare - daune morale

Document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

Dosar nr. ..../252/2018Cod operator 2926

SENTINŢA CIVILĂ NR. .../2019

Şedinţa publică de la 04 Iunie 2019

Instanța constituită din:

PREŞEDINTE: C. R.C.

Grefier: I. P.

Pe rol se află pronunţarea  cauzei Civile privind pe reclamanţii B. I., B. L. A.şi pe pârâtul A. Z., având ca obiect acţiune în constatare DAUNE MORALE.

Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2019, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când instanţa, având nevoie de timp pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru acest termen.

Se constată că reclamanţii prin av. S. C. şi av. T. C. au depus concluzii scrise, respectiv practică judiciară.

INSTANŢA

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 12.10.2018, sub nr.  ../252/2019, formulată de reclamanţii B. I., B. L. A., în contradictoriu cu  pârâtul A. Z., s-a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a se pronunţa: 

-să se constate caracterul ilicit al faptelor pârâtului prin care acesta a adus atingere onoarei şi reputaţiei reclamanţilor;

-să fie obligat pârâtul la încetarea săvârşirii faptelor prin care a adus atingere onoarei şi reputaţiei reclamanţilor;

- să fie obligat pârâtul la plata de daune morale, către reclamanţi, în sumă de 5.000 euro, echivalentul în lei la data plăţii;

- să fie obligat pârâtul la plata, către reclamanţi, a cheltuielilor de judecată ocazionate de acest litigiu.

În motivarea cererii, în fapt, reclamanţii  au învederat următoarele:

Pârâtul le aduce injurii şi cuvinte defăimătoare, prin intermediul reţelelor de socializare, respectiv facebook, şi în mediul on-line prin numeroasele postări şi înregistrări, iar pentru reclamantul B. I., care are calitatea de lider al comunităţii rrome din L. şi Preşedinte al Uniunii Creştin Democrate a Romilor din România, cu scopul de a-l discredita şi de a-i păta imaginea publică.

Referitor la aprecierea prejudiciului suferit de reclamantă, prin faptele pârâtului, au apreciat că aceste acuzaţii repetate şi nefondate au afectat serios integritatea morală a reclamantei şi au influenţat negativ imaginea acesteia de femeie cinstită în percepţia persoanelor din comunitate, a familiei, a cunoştinţelor şi a prietenilor.

Subsemnatul B. I. este liderul comunităţii de rromi din L. de mai bine de 20 de ani, în tot acest timp a colaborat cu toate instituţiile statului iar aceste defăimări îi aduc un prejudiciu de imagine care se poate cu greu repara.

Cum legea nu oferă criterii clare de individualizare a sumelor reprezentând echivalentul prejudiciului moral, faţă de probele care vor fi administrate, de fapta ilicită a pârâtului, limbajul vulgar şi agresiv la adresa reclamanţilor, numărul impresionant al mesajelor defăimătoare, au solicitat obligarea pârâtului la plata de daune morale, în cuantum de 5.000 euro, echivalentul în lei la data plăţii, apreciind că suma este rezonabilă faţă de gravitatea faptelor pârâtului.

În cauză, există şi o relaţie de cauzalitate între faptelor pârâtului şi urmarea imediată. Consecinţa directă şi imediată a mesajelor electronice şi postărilor în mediul virtual şi în mediul real printre persoane cunoscute ale reclamanţilor, este prejudiciul moral creat acestora, raportat la stima de sine a reclamanţilor.

Vinovăţia există sub forma intenţiei şi rezultă din mesajele transmise în care pârâtul face referiri explicite la reclamanţi dar şi din faptul că, pârâtul a acţionat cu vădită intenţie de a deteriora imaginea personală a reclamantei prin postările cu caracter defăimător pe care le-a transmis în mediul familial şi în comunitate în care aceasta locuieşte, astfel cum vor face dovada prin probele administrate.

A subliniat faptul că despăgubirile pe care le va acorda instanţa de judecată vor fi donate de ambii reclamanţi, în scopuri caritabile întrucât nu doresc să obţină bani de la pârât ci, ca acesta să fie sancţionat de legea civilă.

Cererea a fost motivată în drept, pe dispoziţiile 71, 74, 252, 253, 1357 C. civ. şi 453 C. proc. civ.

Reclamanţii  au depus taxă judiciară de timbru, în sumă de 280 lei (f.19,21).

În probaţiune, au depus înscrisuri (f. 8-12, 34-50, 67-71).

Prin Încheierea pronunţată la data de 25.02.2019, instanţa a dispus respingerea cererii, formulate de pârâtă, în vederea repunerii în termenul de depunere a întâmpinării.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a administrat proba cu înscrisuri, C.D.-uri şi proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul M. G. (f.101).

Analizând actele şi lucrările de la dosar, instanţa reţine următoarele:

Reclamanţii a investit instanţa cu acţiune în constatarea caracterului ilicit al faptelor săvârşite de către pârât care, prin apariţiile sale în mediul virtual facebook face afirmaţii care aduc atingere onoarei şi reputaţiei  acestora şi pe cale de consecinţă solicită ca pârâtul să fie obligat la încetarea faptelor prin care acesta a adus atingere onoarei şi reputaţiei şi la plata daunelor morale în cuantum de 5000 euro echivalent în lei la data plăţii.

Potrivit art. 1349 C.civ., „Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.  (2) Cel care, având discernământ,  încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral”.

Demnitatea persoanei este apărată nu doar prin legea fundamentală ci şi prin dispoziţiile Codului civil care, în art. 72 alin.1 stipulează că,“orice persoană are dreptul la respectarea demnităţii sale, iar în alin. 2 prevede că “Este interzisă orice atingere adusă onoarei şi reputaţiei unei persoane, fără consimţământul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75”.

Art. 252 C.civ. prevede că „orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci fiinţei umane, cum sunt viaţa, sănătatea, integritatea fizică şi psihică, demnitatea, intimitatea vieţii private, libertatea de conştiinţă, creaţia ştiinţifică, artistică, literară sau tehnică”.

Astfel, sub aspectul tărâmului pe care se poartă aplicarea şi interpretarea principiilor în litigiul dedus judecăţii acesta este cel al impactului între dreptul la libera exprimare şi dreptul la viaţă privată, în care onoarea, demnitatea şi reputaţia primesc accente specifice.

Martorul M. G. a relatat în depoziţia sa în faţa instanţei că, de la începutul lunii septembrie 2017, pârâtul a avut mai multe apariţii live pe reţeaua de socializare facebook, apariţii în care făcea afirmaţii jignitoare la adresa reclamanţilor precum şi ameninţări cu săvârşirea unor fapte de natură penală.

Din înscrisurile emise de către Poliţia Municipiului L., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,  instanţa reţine, de asemenea, că  reclamantul a sesizat organele de cercetare penală privind comiterea unor fapte de natură penală. De asemenea, intervenţiile pârâtului în mediul online rezultă din înscrisurile depuse la dosar.

Coroborând probele administrate în cauză instanţa apreciază că afirmaţiile făcute de către pârât cu ocazia intervenţiilor live pe reţeaua de socializare facebook au fost de natură să contureze o percepţie negativă asupra demnităţii şi personalităţii reclamanţilor.

În consecinţă, instanţa constată caracterul ilicit al faptei imputate pârâtului, care în anul 2017 a avut mai multe apariţii live pe reţeaua de socializare facebook, apariţii în care făcea afirmaţii jignitoare la adresa reclamanţilor.

În ceea ce priveşte răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, condiţiile generale în care se poate angaja răspunderea se regăsesc în cuprinsul dispoziţiilor art. 1347 şi 1349  şi în art. 1357–1371 din C.civ.

Astfel, potrivit art. 1347 alin. 1 şi alin. 2 C.Civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă. În plus, prin art. 1349, se consacră răspunderea delictuală, stipulându-se ca orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. De asemenea, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

În ceea ce priveşte existenţa prejudiciului, ca element esenţial al răspunderii civile delictuale, instanţa reţine că reclamantul era la data faptei preşedintele Uniunii Creştin democrate a Rromilor din B. iar aceste împrejurări pot constitui elemente relevante pentru determinarea existenţei unui prejudiciu de imagine, întrucât orice persoană are dreptul la viaţă privată, beneficiind de protecţia legală împotriva depăşirii limitelor legale în exercitarea libertăţii de exprimare.

Însă sub aspectul personalităţii, este important nu doar ceea ce cred ceilalţi despre tine, reflectarea imaginii tale, alteritatea, ci si propria ta subiectivitate, care poate fi atinsa prin anumite afirmaţii defăimătoare expuse in spaţiul public.

În acest sens, instanţa reţine că, potrivit declaraţiei martorului, imaginea şi demnitatea reclamantului B. I. a fost lezată ca urmare a apariţiilor live ale pârâtului.

În privinţa prejudiciului produs reclamantei, faţă de numărul mare de vizualizări coroborat cu gravitatea afirmaţiilor postate pe grupul de socializare, este indubitabil că reclamantei i-a fost afectată viaţa de familie şi socială.

Referitor la întinderea reparaţiei de ordin patrimonial solicitată de către reclamanţi, instanţa reţine pe de o parte, că ecoul pe care l-a produs apariţiile pârâtului nu a fost unul restrâns, iar pe de altă parte va avea în vedere criteriul general reţinut de către CEDO, respectiv cel al gradului de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea şi gravitatea atingerii aduse acestora, despăgubirile trebuind să prezinte un raport rezonabil de proporţionalitate cu atingerea adusă (cauza Tolstoy Miloslavsky).

În aceste condiţii, instanţa, va aprecia în echitate, că stabilirea unui nivel al daunelor morale de 1000 euro pentru fiecare reclamant, asigură o reparaţie juridică într-o măsură suficientă.

Săvârşirea unei fapte ilicite atrage facultatea pentru cel care a suferit o atingere a unor drepturi personale nepatrimoniale să ceară instanţei să-l oblige pe autorul faptei săvârşite fără drept să îndeplinească orice măsuri socotite necesare, spre a se ajunge la restabilirea dreptului pretins în concordanţă cu dispoziţiile art. 253 alin. 1 C.civ.

Apreciind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 253 alin. 1 lit. b C.civ. instanţa urmează a admite şi acest capăt de cerere şi pe cale de consecinţă a obliga pârâtul să înceteze încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale prin săvârşirea în viitor a faptelor ilicite.

Având in vedere argumentele de fapt şi de drept expuse mai sus, în temeiul art. 253 alin. 1 lit. b, alin. 4 C.civ. instanţa va admite în parte cererea formulată de reclamanţi, va constata caracterul ilicit al faptei imputate pârâtului care în anul 2017 a avut mai multe apariţii live pe reţeaua de socializare facebook, apariţii în care făcea afirmaţii jignitoare la adresa reclamanţilor, va obliga pârâtul să înceteze încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale prin săvârşirea în viitor a faptelor ilicite la plata către reclamanţi şi la  plata către fiecare reclamant a sumei de 1000 de euro, reprezentând prejudiciul nepatrimonial cauzat.

Respinge în rest.

Reţinând culpa procesuală a pârâtului în declanşarea şi promovarea prezentului litigiu, în temeiul art. 453 C.proc.civ. urmează a obliga pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 2780 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu avocaţial.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii B. I., CNP ...., domiciliat în ..... şi B. L. A. domiciliată în .... în contradictoriu cu pârâtul A.Z., CNP ...., cu domiciliul procesual ales la av. R. P. din ...

Constată caracterul ilicit al faptelor pârâtului care în anul 2017 a avut mai multe apariţii live pe reţeaua de socializare facebook, apariţii în care făcea afirmaţii jignitoare la adresa reclamanţilor.

 Obligă pârâtul să înceteze încălcarea drepturilor personale nepatrimoniale prin săvârşirea în viitor a faptelor ilicite.

Obligă pârâtul la plata către fiecare reclamant a sumei de 1000 de euro, reprezentând prejudiciul nepatrimonial cauzat.

Respinge în rest.

Obligă pârâtul la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2780 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu avocaţial.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Lugoj.

Pronunţată în şedinţa publică de azi, 4 iunie 2019.

Preşedinte,

C.C.R.

Grefier

I.P.

EX.5

RED. C.R.C. 05 iunie 2019

TEHNORED. I.P. 14 iunie 2019

COM- 2  EX.

Domenii speta

Spete similare