Ordonanta presedintiala

Cu cererea înregistrată, reclamanta D............ M..........., în contradictoriu cu pârâţii K......... A......... A............ M...........şi K......... A......... A............ Y...........prin reprezentant legal A........... M............. K.......... A............, domiciliaţi în Milano, Via R..............., nr 24, 20148, Italia, a solicitat  instantei pe calea ordonanţei preşedinţiale, să se dispună desemnarea sa în calitate de curator special al minorilor K......... A......... A............ M...........născut la data de 27.01.2010 si K......... A......... A............ Y........... născut la data de 11.04.2011, lipsiţi de capacitate de exerciţiu, pentru reprezentarea intereselor acestora ce decurg din calitatea de persoane vatamate-parti civile in accidentul rutier din data de 16.06.2021.

Reclamanta , a aratat ca este bunica materna a minorilor, iar la data de 16.06.2021, in jurul orelor 06:25, pe DN 6, in zona km. 204+500 m, in localitatea Leu, jud. Dolj, numitul A........... M............. K.......... A............ a condus autoturismul marca VW înmatriculat in Italia sub nr. CY 935 EC, iar pe  fondul oboseli a adormit la volan si a intrat in coliziune cu un cap de pod si s-a răsturnat pe partea carosabila.

Astfel, mentioneaza reclamanta ca în urma accidentului a rezultat decesul minorului K.......... A........... A............... N........... A......... si vătămarea corporala a numiţilor: A............ I............ L................, K......... A......... A............ M...........si K......... A......... A............ Y...........

Gravitatea vătămărilor suferite de numita A............ I............ L................ au

condus la decesul acesteia la data de 06.09.2021.

Pentru lămurirea situaţiei de fapt şi stabilirea vinovăției persoanei care a provocat accidentul, s-a constituit dosarul penal nr. 4591 /P/2021 al Parchetului de pe langa Judecătoria Craiova.

In cadrul dosarul penal a fost întocmit un raport de expertiza tehnica auto care concluzionează faptul ca A.............. M.............putea sa prevină evenimentul rutier daca ar fi respectat regimul de deplasare in interiorul localităţii.

Mentioneaza reclamanta ca având in vedere faptul ca in urma accidentului, minorul K......... A......... A............ M...........a fost vătămat corporal, iar numiţii K.......... A........... A............... N........... A......... si A............ I............ L................ au decedat, considera ca este imperios necesar emiterea unei ordonanţe presedintiale prin care reclamanta sa fie desemnata curator special al celor doi minori menţionaţi la pct.2 din prezenta cerere, pentru reprezentarea intereselor acestora in cadrul dosarului penal nr. 4591 /P/2021 al Parchetului de pe langa Judecătoria Craiova.

Solicitarea vine si in contextul in care unul dintre reprezentanţii legali (mama) a decedat in urma accidentului rutier, iar cel de-al doilea reprezentant legal al acestora are calitatea de suspect in cadrul dosarului penal amintit, existând astfel un conflict de interese intre calitatea de reprezentant al celor doi minori si calitatea de suspect.

Nu in ultimul rand trebuie avut in vedere faptul ca, este interesul minorilor sa

beneficieze de drepturile legale, respectiv de despăgubiri morale ca urmare a

prejudiciului moral suferit in urma pierderii mamei lor motiv pentru care suntem de

părere ca se impune numirea unui curator special pentru aceştia.

Practic,sustine reclamanta ca prin prezenta cerere urmăreste conservarea unui drept al minorilor respectiv susţinerea plângerii penale prin care am solicitat tragerea la răspundere penală a suspectului A.............. M.............pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă în dosarul penal 4591/P/2021 precum si obţinerea despăgubirilor morale ce se cuvin acestora alat ca urmare a propriilor vătămări cat si ca urmare a decesului mamei lor.

Astfel, caracterul întemeiat al prezentei cereri trebuie analizat pornind de la caracterul grabnic al măsurilor care trebuie luate.

In acest sens, sustine reclamanta ca accidentul soldat cu vătămarea corporală a minorului K......... A......... A............ M...........şi decesul numitei A............ I............ L................si a minorului K.......... A........... A............... N........... A......... a avut loc la data de 16 iunie 2021, cercetările în dosar sunt nefinalizate, punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a suspectului A.............. M.............presupun realizarea unei corecte încadrări juridice a faptelor săvârşite la data de 16 iunie 2021. Acest lucru presupune însă o manifestare de voinţă din partea persoanelor vătămate, prin curator special.

Faţă de toate aceste considerente, reclamanta considera caracterul urgent al măsurilor ce se impun a fi luate, cererea se impune a fi admisă în vederea finalizării în termen rezonabil a urmăririi penale în dosarul 4591/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.

Reclamanta solicita solutionarea cererii  în regim de urgenţă, în urma citării părţilor, prin Ordonanţa ce va pronunţa, să se dispuna admiterea cererii si desemnarea sa in calitate de curator special al celor doi minori în vederea reprezentării intereselor acestora în dosarul penal 4591/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.

In dovedirea susţinerilor reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile anexate prezentei cereri, respectiv :delegaţie avocaţială şi, în copie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri:carte de identitate D............ M...........; certificat de naştere K........... A........... A........... M........; certificate de naştere K......... A......... A............ Y...........;certificat de deces A.............. I............. L.........; certificat de deces K.......... A........... A............... N........... A.........; proces-verbal de cercetare la faţa locului din data de 16 iunie 2021 realizat în dosar penal nr. 4591/P/2021; raport de expertiza tehnica auto întocmit de expert Simniceanu Lorcta

Se arata de catre reclamanta ca cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 raportat la ari. 29 alin. 1 litera e) din OUG 80/2013.

In drept, reclamanta a invocat disp. art. 150 C.civil

 Instanța a stabilit termen de judecata la data de 24.08.2022, reclamanta fiind citata cu mențiunea de a depune la dosar fisa de cazier judiciar si fiscal , adeverința medicala  si cu mențiunea de a prezenta minori in vederea audierii.

La termenul din data de 07.09.2022, au fost depuse la dosar de catre reclamanta înscrisuri, în copie, respectiv certificat cazier judiciar D.......... A.........., certificat cazier judiciar D............ M........... şi certificat atestare fiscală.

La acelasi termen de judecata a învederat  reclamanta ca nu doreşte ca domiciliul minorilor să fie stabilit la domiciliul acesteia şi solicită doar desemnarea acesteia în calitate de curator special al celor doi minori care au calitatea de persoane vătămate în dosarul de  urmărire penală cu nr 4591/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în care tatăl minorilor are calitatea de inculpat, calitate dobândită ca urmare a producerii unui accident rutier din care a rezultat decesul mamei minorilor şi dar şi al fratelui acestora, pentru a se evita astfel un conflict de interese.

De asemenea se arata ca  minorii se află în prezent în Italia, cu tatăl acestora, s-au născut pe teritoriul Italiei şi frecventează cursurile şcolare în această ţară.

Instanta in acest sens a dispus emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, pe rolul căruia se află înregistrat dosarul cu nr 4591/P/2021, în care reprezentantul legal al celor doi minori are calitatea de inculpat, pentru a furniza, în măsura în care este posibil, relaţii cu privire la domiciliul actual al reprezentantului legal al minorilor, respectiv al inculpatului A........... M............. K.......... A............ şi al minorilor.

A revenit totodată  cu adresă către Primăria oraşului Drăgăneşti pentru a efectua ancheta socială la domiciliul reclamantei D............ M..........., raportat la obiectul cererii de chemare în judecată.

La data de 19.09.2022, au fost depuse relaţiile solicitate Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova din care rezultă că reprezentantul legal al minorilor, a solicitat ca actele de procedură să îi fie comunicate la sediul cabinetului avocatului N....... C..........iar la data de 20.09.2022 a fost depusă ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantei.

Totodată, s-a depus la dosar în şedinţă o adeverinţă medicală emisă pe numele reclamantei din care rezultă că nu figurează în evidenţa medicului de familie cu boli cronice, neuropsihice sau infecto-contagioase.

A fost depusa la dosar o copie a  ordonanţei de punere în mişcare a acţiunii penale pronunţată în dosarul de urmărire penală cu nr 4591/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova şi solicită punerea în discuţie a competenţei Judecătoriei Caracal de a soluţiona prezenta cerere, raportat la faptul că minorii se află la domiciliul tatălui din Italia.

Instanta apreciind-o ca fiind neîntemeiată, raportat la situaţia că obiectul prezentului dosar îl constituie instituirea unei curatele speciale pentru minorii  K......... A......... A............ M...........şi K......... A......... A............ Y..........., în persoana reclamantei, în vederea apărării intereselor acestora în dosarul de urmărire penală nr 4591/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova în care reprezentantul legal al minorilor este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, astfel prezenta cerere este una necontencioasă, potrivit art. 527 C.p.c, competenţa în cazul cererilor necontencioase fiind reglementată de art. 528 C.p.c, în alin.3 al acestui articol fiind prevăzu faptul că în cazul în care competenţa teritorială nu poate fi stabilită, cererile necontencioase se vor îndrepta la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază petentul, iar petentul domiciliază în circumscripţia Judecătoriei Caracal, instanţa a respuins excepţia necompetenţei teritoriale ca neîntemeiată.

La termenul din data de 24.11.2022, apreciindu-le ca fiind admisibile şi utile cauzei, în temeiul art 255 raportat la art. 258 cod pr civilă, instanţa a încuviinţat pentru reclamantă şi pârâţi prin reprezentant legal şi convenţional, proba cu înscrisurile depuse şi, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art 244 cod pr civilă, constată terminată cercetarea judecătorească şi în conformitate cu art 392 cod pr civilă, a deschis dezbaterile pe fond

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În fapt, reclamanta D............ M..........., solicită pe calea procedurii ordonanţei preşedinţiale, desemnarea sa în calitate de curator special al minorilor K......... A......... A............ M...........născut la data de 27.01.2010 si K......... A......... A............ Y........... născut la data de 11.04.2011, pentru reprezentarea intereselor acestora ce decurg din calitatea de persoane vatamate-parti civile in accidentul rutier din data de 16.06.2021.

Astfel, tatăl minorilor menţionaţi anterior, respectiv K......... A......... A............ M..........., este cercetat penal pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, în dosarul penal nr. 4591/P/2021 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.

În fapt, pârâtul este cercetat pentru că în data de 16.06.2021, în urma unui accident de circulaţie în care a fost implicat, a rezultat decesul mamei minorilor menţionaţi anterior precum şi al unuia dintre fraţii acestora.

Având în vedere aceste aspecte, reclamanta a solicitat numirea sa în calitate de curator în vederea reprezentării intereselor acestora în procesul penal.

În drept, instanţa reţine că,  ordonanţa preşedinţială este o procedură specială reglementată de art. 997 Cod.pr.civ., în temeiul căreia, instanţa de judecată poate lua măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea recupera, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Cererea de ordonanţă preşedinţială este admisibilă când sunt îndeplinite cumulativ cerinţele: a) aparenţei dreptului; b) caracterul provizoriu al măsurilor; c) existenţei unor cazuri grabnice şi d) neprejudecării fondului.

În ceea ce priveşte aparenţa dreptului, instanţa reţine faptul că aceasta condiţie nu este îndeplinită, bunica maternă, în prezent nu are niciun drept asupra nepoţilor săi minori, tatăl acestora nefiind decăzut din exercitarea drepturilor părinteşti. De asemenea, instanţa are în vedere că reclamanta nu are niciun legatura cu minorii, aceştia fiind născuţi şi crescuţi în Italia, neexistând un interes justificat pentru protejarea drepturilor acestora.

Cu privire la condiţia neprejudecării fondului dreptului, instanţa are în vedere faptul că nu există o acţiune introdusă pe fondul cauzei care să aibă ca obiect desemnarea acesteia în calitate de curator special, aceasta vizând o măsura definitivă şi nu una temporară astfel cum se poate stabili pe calea ordonanţei preşedinţiale.

De asemenea, instanţa nu consideră îndeplinit nici caracterul urgent al procedurii, exercitarea drepturilor civile în procesul penal, se poate face până la începerea cercetării judecătoreşti în faţa instanţei, în prezent dosarul aflându-se încă în faza de urmărire penală.

Instanţa are în vedere şi faptul că nu există drepturi care s-ar păgubi prin nedesemnarea reclamantei în calitate de curator special având în vedere dispoziţiile art. 19 alin.3 C.p.p, respectiv obligaţia procurorului de a exercita acţiunea civilă în cazurile în care persoana vătămată este lipsită de capacitate de exercitiu sau are capacitate de exerciţiu restrânsă, drepturile minorilor fiind protejate astfel de reprezentantul Ministerului Public.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa va respinge acţiunea formulată de reclamanta D............ M..........., , jud. Olt formulată în contradictoriu cu pârâtul K......... A......... A............ M..........., ca neîntemeiată.

Postat 29.11.2022

Domenii speta

Spete similare