Contestatie la executare. Cerere de repunere În termen. Tardivitate.

Prin contestatia la executare formulata, contestatoarea X În contradictoriu cu Biroul Executorului Judecatoresc Y, a formulat  contestatie Împotriva executarii silite desfa?urate În dosarul de executare nr. ZZZ solicitand anularea Încheierii din data de (...) prin care au fost stabilite o serie de cheltuieli de executare suplimentare.

În fapt a sustinut, În esenta ca societatea X a cesionat o serie de creante de la diversi creditori, cu domiciliul În toata tara, creante pentru care fie s-a solicitat, ulterior, punerea lor În executare prin formularea cererilor de executare silita, fie au fost  continuate procedurile executionale deja declanşate de creditorul cedent initial, iar pentru recuperarea creantelor de la debitorii care Îşi aveau domiciliul În raza Curtii de Apel A, contestatoarea a apelat, la serviciile executorului judecatoresc Y. S-a agreat cu executorul judecatoresc ca contestatoarea sa achite, la momentul deschiderii dosarului de executare, o suma de aproximativ 160 lei cu titlu de cheltuieli de executare, aceste cheltuieli initiale fiind singurele agreate de catre parti ca fiind necesar a fi achitate pentru desfaşurarea procedurii de executare silita, În cazurile creantelor negarantate. S-a agreat si faptul ca, in dosarele de executare in care urmeaza a fi recuperate diverse sume de la debitori, acestea sa fie destinate acoperirii (i) in proportie de 50% pentru acoperirea onorariului executorului judecatoresc (care urma a fi stabilit in conformitate cu normele legale in vigoare) si a eventualelor cheltuieli de executare efectuate de domnia sa si (ii) În proportie de 50% pentru acoperirea cheltuielilor de executare avansate de catre creditor (pana la limita sumelor efectiv achitate) si a restituirii debitului restant (pana la limita debitului restant din fiecare dosar). Aceasta a fost maniera de lucru uzata de societate cu executorul Începand din 2016 şi pana În luna septembrie 2019, moment În care relatiile dintre cele doua parti au Început sa se degradeze ca urmare a solicitarilor nelegitime şi exagerate ale executorului judecatoresc. În decursul anului 2019 contestatoarea a propus şi perfectarea unui contract de colaborare care sa reglementeze În scris cele deja practicate dar executorul judecatoresc a solicitat acordarea unei exclusivitati la nivelul Curtii de Apel A În sensul ca toate dosarele aferente creantelor cesionate pentru debitorii ce aveau domiciliul În raza Curtii de Apel A sa fie Încredintate respectivului birou, aspect asupra caruia nu a existat un consens. În urma acestui eveniment, s-a confirmat de catre executor ca organigrama biroului fusese modificata şi ca personalul biroului sau care se ocupa de dosarele companiei nu vor mai face acest lucru şi la data de (...) executorul comunica faptul ca pentru a continua executarea se impune achitarea de sume suplimentare cu titlu de cheltuieli suplimentare de executare. Ulterior, Începand cu (...), societatea a primit din partea executorului peste 5200 de Încheieri prin intermediul carora erau stabilite cheltuieli de executare suplimentare fara a se preciza motivul pentru care se impun a fi achitate. Societatea a formulat contestatie la executare Împotriva tuturor Încheierilor emise şi În cuprinsul acestor contestatii au fost prezentate toate motivele de nelegalitate a Încheierilor de stabilire a cheltuielilor suplimentare. Pe parcursul judecarii contestatiei la executare Înregistrata sub nr. WWW a rezultat ca debitorul decedase anterior deschiderii procedurii de executare silita. Cu toate acestea, instanta nu a procedat la anularea Încheierii BEJ ci a dispus respingerea contestatiei ca fiind formulata Împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosinta. Contestatoarea a aratat ca nu a avut cunoştinta de decesul debitorului, afland aceasta la momentul comunicarii sentintei, ca executorul nu i-a adus la cunoştinta acest fapt, neÎndeplinindu-şi astfel corespunzator atributiile şi nici contestatoarea nu a avut posibilitatea de a cunoaşte acest fapt anterior deschiderii procedurii executionale. În aceste conditii, avand În vedere ca societatea a luat cunoştinta de acest nou motiv de nelegalitate a Încheirii de stabilire a cheltuielilor suplimentare, ca data efectiva de luare la cunoştinta se afla În cadrul starii de urgenta instituite prin Decretul nr. 195/2020 şi prelungita prin Decretul nr. 240/2020, se apreciaza ca se afla În termenul de a formula o noua contestatie la executoare, termenul de 15 zile urmand sa curga de la Încetarea starii de urgenta. Din aceste considerente, contestatoarea apreciaza ca se afla În termenul de 15 zile pentru formularea contestatiei la executare Însa În masura În care instanta urmeaza a aprecia În mod restrictiv prevederile art. 715 C. pr. civ., contestatoarea formuleaza şi cerere de repunere În termenul de formulare a contestatiei la executare. În motivarea cererii de repunere În termenul de formulare a contestatiei la executare, cotestatoarea a aratat ca nu avea posibilitatea de a cunoaşte la momentul receptionarii Încheierii BEJ ca debitorul este decedat astfel ca, prin contestatia formulata nu a putut invoca motivul de nulitate reprezentat de decesul debitorului prevazut la art. 687 şi art. 689 C. pr. civ. Apreciaza ca sunt Întrunite conditiile prev. de art. 186 C. pr. civ. În sensul ca este o nerespectare a unui termen procedural imperativ, ca nerespectarea termenului sa se datoreze unor motive temeinic justificate dovedite de parte, ca Împrejurarea ce a Împiedicat partea sa-şi exercite dreptul s-a produs Înauntrul acestuia şi partea trebuie sa formuleze atat cererea de repunere În termen cat şi sa Îndeplineasca actul de procedura neexercitat În termenul initial În cel mult 15 zile de la data Încetarii Împiedicarii. Cu privire la acest ultim aspect, s-a aratat ca Încetarea Împiedicarii a intervenit În cursul procedurii de judecata a contestatiei la executare initiale formulate Împotriva Încheierii BEJ. Referitor la temeinicia contestatiei la executare, s-a aratat ca motivul de nulitate a actului de executare contestat este reprezentat exclusiv de emiterea acestuia În raport de un debitor decedat, cu nerespectarea art. 687 şi 689 C. pr. civ., ca trebuie sa se constate ca numai executorul judecatoresc iar nu şi creditorul detin parghiile necesare pentru a obtine informatii cu caracter personal ale debitorului, fiind exclusa posibilitatea unui creditor de a obtine date cu caracter personal anterior declanşarii procedurii de executare silita. În ceea ce priveşte calitatea procesual pasiva a executorului judecatoresc s-a aratat În esenta ca acesta este emitentul actului de executare ce face obiectul contestatiei şi daca nu s-ar admite posibilitatea de a formula contestatie În contradictoriu cu executorul, contestatoarea se afla Într-o situatie imposibila, interzicandu-i-se efectiv accesul la justitie În conditiile În care contestatia este singurul demers admisibil. Orice Încheiere de stabilire a cheltuielilor este executorie şi conduce la crearea de prejudicii masteriale. Pentru aceste motive, solicita admiterea contestatiei şi anularea Încheierii din (...), cu cheltuieli de judecata.

În drept, contestatia a fost Întemeiata pe dispozitiile art. 712 si urm. C. pr. civ.

A solicitat judecarea cauzei şi În lipsa.

S-a anexat taxa de timbru de 20 lei, Încheierea din (...) din dosarul de executare ZZZ, adresa de comunicare a Încheierii, Încheierea nr. 00 pronuntata de Judecatoria Corabia În dosarul nr. WWW şi Împuternicire avocatiala.

Intimatul BEJ Y a depus Întampinare aratand ca suma solicitata este justificata chiar şi În situatia În care debitorul a decedat Înainte/dupa Începerea executarii silite. S-a aratat ca potrivit art. 687-689 C. pr. civ., daca debitorul a decedat Înainte ori dupa Începerea executarii silite, executorul judecatoresc are urmatoarele obligatii: sa solicite Camerei Notarilor Publici În a carei circumscriptie a avut ultimul domiciliu defunctul, sa faca mentiune În registrul special prevazut de lege despre Începerea executarii silite; sa solicite Camerei Notarilor Publici În a carei circumscriptie a avut ultimul domiciliu defunctul eliberarea unui certificat din care sa rezulte daca moştenirea defunctului a fost sau nu dezbatuta; sa solicite instantei de executare, daca este cazul, sa numeasca un curator special pana cand va fi numit, În conditiile legii, un curator al succesiunii; sa citeze moştenitorii defunctului daca este cazul. Toate aceste proceduri sunt realizate de executorul judecatoresc În interesul creditorului, proceduri care genereaza costuri: taxa camera notarilor publici, costuri corespondenta, costuri plicuri, papetarie. În temeiul art. 687-689 corob. cu art. 670 alin. 1 C. pr. civ. şi art. 39 din Legea nr. 188/2000, solicita respingerea cererii creditorului ca neÎntemeiata, retinand ca sumele solicitate vor fi folosite În interesul creditorului şi creditorul nu a depus un minim de diligenta În a verifica daca debitorul este sau nu decedat.

În temeiul art. 162/2003 se invoca exceptia lipsei calitatii procesual pasive În cadrul contestatiei la executare.

În baza art. 223 C. pr. civ. s-a solicitat judecarea cauzei În lipsa.

La solicitarea instantei, BEJ Y a comunicat copia dosarului de executare nr. ZZZ şi a depus precizari ( Întampinare).

La data de (...) contestatoarea a depus la dosar raspuns la Întampinare.

Instanta de judecata, prin Încheierea pronuntata, a respins cererea de repunere În termen formulata de contestatoarea X, a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei invocate din oficiu şi a respins contestatia la executare formulata de catre contestatoarea X În contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecatoresc Y Împotriva executarii silite din cadrul dosarului de executare nr. ZZZ, ca tardiva.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele:

Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocate de intimat prin Întampinare şi exceptia tardivitatii invocate din oficiu, avand În vedere ca lipsa calitatii procesuale este o exceptie de fond, iar tardivitatea este o exceptie de procedura, În baza art. 248 C. pr. civ. va fi analizata cu prioritate exceptia tardivitatii.

Analizand exceptia tardivitatii contestatiei la executare formulata, instanta constata ca art. 715  C. pr. civ., reglementand termenul de formulare a contestatiei la executare, prevede ca:

    (1) Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face În termen de 15 zile de la data cand:

    1. contestatorul a luat cunoştinta de actul de executare pe care-l contesta;

    2. cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, Înştiintarea privind Înfiintarea popririi. Daca poprirea este Înfiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor Începe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;

    3. debitorul care contesta executarea Însaşi a primit Încheierea de Încuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunoştinta de primul act de executare, În cazurile În care nu a primit Încheierea de Încuviintare a executarii şi nici somatia sau executarea se face fara somatie.

Contestatoarea X a luat cunoştinta de Încheierea din data de (...) la data de (...), aspect care rezulta din cuprinsul Încheierii nr. 00 pronuntata de Judecatoria Corabia În dosarul nr. WWW, Înscris depus chiar de catre contestatoare odata cu cererea introductiva.

Termenul pentru formularea contestatiei la executare era de 15 zile calculat potrivit art. 715 C. pr. civ.

Pe de alta parte, contestatoarea a formulat o cerere de repunere În termenul de repunere În termenul de formulare a contestatiei la executare, aratand ca nu avea posibilitatea de a cunoaşte la momentul receptionarii Încheierii BEJ ca debitorul este decedat astfel ca, prin contestatia formulata initial nu a putut invoca motivul de nulitate reprezentat de decesul debitorului prevazut la art. 687 şi art. 689 C. pr. civ. şi apreciaza ca sunt Întrunite conditiile prev. de art. 186 C. pr. civ. În sensul ca este o nerespectare a unui termen procedural imperativ, ca nerespectarea termenului sa se datoreze unor motive temeinic justificate dovedite de parte, ca Împrejurarea ce a Împiedicat partea sa-şi exercite dreptul s-a produs Înauntrul acestuia şi partea trebuie sa formuleze atat cererea de repunere În termen cat şi sa Îndeplineasca actul de procedura neexercitat În termenul initial În cel mult 15 zile de la data Încetarii Împiedicarii. Cu privire la acest ultim aspect, s-a aratat ca Încetarea Împiedicarii a intervenit În cursul procedurii de judecata a contestatiei la executare initiale formulate Împotriva Încheierii BEJ.

Reglementand repunerea În termen, art. 186 alin. 1 C. pr. civ. prevede ca partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa În termen numai daca dovedeşte ca Întarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate, iar alin. 2 stabileşte ca În acest scop, partea va Îndeplini actul de procedura În cel mult 15 zile de la Încetarea Împiedicarii, cerand totodata repunerea sa În termen.

Analizand conditiile prevazute de textul legal mai sus amintit, se observa ca pe de o parte, contestatoarea nu a pierdut termenul procedural deoarece a exercitat contestatia În executare Împotriva Încheierii din data de (...), nefiind Îndeplinita prima conditie a art. 186 alin. 1 C. pr. civ..

În acea cauza, s-a formulat o contestatie În contradictoriu cu o persoana decedata iar În al doilea rand, nu poate fi considerat ca motiv temeinic justificat necunoaşterea decesului debitorului.

 Contestatorul are aceleaşi drepturi şi obligatii procesuale ca şi reclamantul (În general) În sensul de a indica persoanele În contradictoriu cu care Întelege sa se judece şi are obligatia de a starui În recuperarea creantei sale.

Instanta apreciaza ca invocarea propriei culpe nu se poate circumscrie unor motive Întemeiate iar lipsa unei minime diligente din partea creditorului În a urmari executarea Începuta la cererea sa nu poate constitui un motiv justificat de repunere În termen În conditiile În care decesul debitorului a survenit În anul 2018.

Atat executorul judecatoresc cat şi creditorul trebuie sa urmareasca aducerea la Îndeplinire În bune conditii a executarii silite şi chiar daca creditorul nu putea obtine date cu caracter personal referitoare la debitor, putea face demersurile catre executor, mai cu seama cu cat a existat o bogata corespondenta Între aceştia.

În aceste conditii, instanta apreciaza ca nu sunt Întrunite conditiile prevazute de art. 186 C. pr. civ. şi va respinge cererea de repunere În termen formulata de contestatoarea X.

Cum contestatoarea nu a respectat termenul de 15 zile prevazut de art. 715 C. pr. civ., formuland contestatia la executare În iunie.2020 Împotriva unui act de executare comunicat În decembrie 2019, instanta va admite exceptia tardivita?ii formularii contestatiei invocate din oficiu şi va respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea X În contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecatoresc Y, Împotriva executarii silite din cadrul dosarului de executare nr. ZZZ, ca tardiva.

Judecatoria Corabia  martie 2021

Domenii speta

Spete similare