Infracţiunile de furt şi executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice, prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin. 1 şi 3 Cod penal şi art. 92 alin. 2 din legea nr. 123/2012, cu aplicarea art.

Prin rechizitoriul din data de 11.03.2021 dat în dosarul de urmărire penală nr. X/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata P. C. pentru infracţiunile de furt şi executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei, prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. 1 şi 3 Cod penal şi art. 92 alin.2 din Legea nr.123/2012, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că în fapt, la data de 04.12.2018, inculpata  P. C. a  fost depistată sustrăgând energie electrică prin executarea/ folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, conform notei de constatare nr. DO113694/04.12.2018, întocmită de reprezentanţii operatorului de distribuţie SC D. E.O. SA, urmare a  controlului efectuat la imobilul situat  în  comuna A., sat P.,  str. C.  P.  nr.X  ,jud. Dolj, folosit  de inculpată.

Din cuprinsul notei de constatare nr. DO113964/04.12.2018 şi a declaraţiei  martorului G. I. a rezultat că la data de 04.12.2018, reprezentantul operatorului de distribuţie SC D. E. O. SA a efectuat un control la locul de consum situat în com. A., sat P. ,str. C.  P., nr.  X, ce aparţine inculpatei P. C., iar în urma verificării instalaţiei de alimentare şi măsurare a energiei electrice, proprietatea operatorului de distribuţie, s-a identificat o instalaţie clandestină  şi neautorizată  racordată  cu  unul din conductoare  pe sub capacul/uşa  firidei  la  branşament  pe fază  în interiorul  firidei  de branşament iar cu celălalt conductor  la nulul de lucru şi nulul de protecţie  în tabloul electric  de utilizare, ocolind  contorul  electric, astfel  că energia electrică consumată  în acest mod  nu  era înregistrată  şi nici facturată de către furnizor.

S-a mai arătat că instalaţia clandestină şi neautorizată  era  formată din  două conductoare  din cupru, cu secţiunea de 6 mm  fiecare.

În cauză, persoana vătămată  SC D. E. O. SA a calculat un prejudiciu în valoare totală de 12988,21 lei, din care 9647,93 lei reprezintă contravaloarea energiei electrice consumate şi neînregistrate, 307,38 lei reprezintă taxe prestări servicii, 2800 lei reprezintă contravaloare branşament  iar  232,9 lei reprezintă costurile ocazionate de sesizarea organelor  de cercetare penală.

Fiind audiată  cu privire la faptele comise, inculpata  P.C.  a  precizat că la data de 04.12.2018  a fost de acord  să permită  accesul reprezentanţilor SC D. E.O. SA, în  locuinţa sa iar cu ocazia controlului efectuat la locuinţa sa, echipa  de intervenţie  a depistat  o instalaţie  electrică improvizată şi clandestină  formată din două conductoare  din cupru  racordate  în urma  unei intervenţii  neautorizate, un conductor fiind conectat  la fază iar  celălalt  conductor la nulul de lucru  şi nulul  de protecţie din  tabloul  electric .

Totodată,  inculpata  a mai  învederat  că respectiva  instalaţie a fost improvizată şi creata de  către ea  în anul 2016.

Fiind audiată în cursul judecăţii, inculpata a recunoscut faptele pentru care a fost trimisă  în judecată,  fiind de acord ca în cazul în care instanţa se va orienta spre o pedeapsa neprivativa de libertate, să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii.

În cursul judecăţii, persoana vătămată a înaintat la dosar o cerere în cuprinsul căreia a arătat că prejudiciul total cauzat acesteia este în sumă de 12755,31 lei iar din acest cuantum a fost achitată suma de 7370 lei .

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 11.03.2021 dat în dosarul de urmărire penală nr. X/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, a fost trimisă în judecaată, în stare de libertate, inculpata P. C. pentru infracţiunile de furt şi executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 şi 3 Cod penal şi art. 92 alin.2 din Legea nr.123/2012, cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal

Prin încheierea din camera de consiliu din 20.04.2021 s-a  constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. X/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi privind pe inculpata P. C., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de furt şi executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice, prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin. 1 şi 3 Cod penal şi art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata P. C. şi persoana vătămată  SC D. E. O. SA.

Până la începerea cercetării judecătoreşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 375 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, inculpata a  solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele reţinute în sarcina sa.

În fapt, data de 04.12.2018, inculpata  P. C.  a  fost depistată sustrăgând energie electrică prin executarea/ folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, conform notei de constatare nr. DO113694/04.12.2018, întocmită de reprezentanţii operatorului de distribuţie SC D. E. O. SA, urmare a  controlului efectuat la imobilul  situat  în  comuna A., sat P.,  str. C. P. nr. X, jud. Dolj, folosit de inculpată.

Din cuprinsul notei de constatare nr. DO113964/04.12.2018 şi a declaraţiei  martorului G. I. a rezultat că la data de 04.12.2018, reprezentantul operatorului de distribuţie SC D. E. O. SA a efectuat un control la locul de consum situat în com. A., sat P., str. C.P., nr.  19, ce aparţine inculpatei P. C., iar în urma verificării instalaţiei de alimentare şi măsurare a energiei electrice, proprietatea operatorului de distribuţie, s-a identificat o instalaţie clandestină  şi neautorizată  racordată  cu  unul din conductoare  pe sub capacul/uşa  firidei  la  branşament  pe fază  în interiorul  firidei  de branşament iar cu celălalt conductor  la nulul de lucru şi nulul de protecţie  în tabloul electric  de utilizare, ocolind  contorul  electric, astfel  că energia electrică consumată  în acest mod  nu  era înregistrată  şi nici facturată de către furnizor.

S-a mai arătat că instalaţia clandestină şi neautorizată era  formată din două conductoare  din cupru, cu secţiunea de 6 mm fiecare.

Situaţia de fapt expusă mai sus se probează cu mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, după cum urmează: xerocopie notă de constatare, xerocopie bon de mişcare/resigilare; xerocopie proces-verbal de verificare/mişcare a grupului de măsură, xerocopie proces verbal de constatare a stării de neconformitate  tehnică a instalaţiei de alimentare cu energie electrică a unui loc de consum, xerocopie dinamica de consum mediu zilnic, xerocopie adresa de înştinţare nr. 60031995572, xerocopie proces verbal din 60031995572  din 14.12.2018;  xerocopie fişa de calcul a consumului de energie electrică; xerocopie proces -verbal de soluţionare a contestaţiei  nr. 60032919057 din 21.03.2019, planşe foto, declaraţii suspect/inculpat şi declaraţii martori.

În drept, faptele inculpatei P. C. care la data de 04.12.2018, a fost depistată sustrăgând energie electrică prin executarea/ folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate, conform notei de constatare întocmită de reprezentanţii operatorului de distribuţie SC D.E.O., la imobilul situat în comuna  A., sat P., str. C. P., nr. X,  jud. Dolj, imobil folosit de către inculpată, realizează elementele constitutive ale infracţiunilor de furt şi executarea/folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei, prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin. 1 şi 3 Cod penal şi art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Conform art. 228 alin. 1 şi 3 Cod penal, "(1) Luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (3) Se consideră bunuri mobile şi înscrisurile, energia electrică, precum şi orice alt fel de energie care are valoare economică.", iar potrivit art. art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârşite de inculpată există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa urmează a dispune condamnarea acesteia.

La individualizarea judiciară a pedepselor vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art. 74 din Codul penal şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatei P. C., instanţa constată că acesta nu a mai fost condamnată anterior.

În faza cercetări judecătoreşti, inculpata a avut o atitudine sinceră, regretând săvârşirea faptelor şi prezentându-se în faţa organelor de urmărire penală şi a instanţei de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzei şi la aflarea adevărului, cu respectarea exigenţelor impuse de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Individualizarea pedepsei presupune atât analizarea aspectelor defavorabile cât şi a celor favorabile inculpatei, precum şi a tuturor celorlalte criterii stabilite de art. 74 Cod penal, la care s-a făcut referire anterior.

Reţinând şi incidenţa art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (potrivit căruia când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. 1 şi 2, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime), instanţa urmează a coborî pedepsele sub minimul special prevăzut de lege, apreciind că o pedeapsă de câte 6 luni închisoare pentru fiecare infracţiune săvârşită, care reflectă pe deplin criteriile legale de individualizare judiciară a pedepsei în condiţiile art. 74 Cod penal şi asigură în mod eficient şi realizarea scopului său punitiv, dar şi educativ - preventiv.

Constatând că infracţiunile au fost săvârşite de inculpată mai înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa va face aplicarea prevederilor art. 38 alin. 2  şi 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa ce mai grea, de 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, adică 2 luni, în final inculpata urmând să execute pedeapsa închisorii de 8 luni.

În raport de datele care caracterizează persoana inculpatei, fără antecedente penale, de nivelul de educaţie, vârsta, situaţia socială a acesteia, avându-se în vedere şi conduita procesuală a acesteia după comiterea infracţiunii şi pe parcursul procesului penal, raportat şi la celelalte criterii generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv atingerea redusă a valorilor sociale ocrotite prin norma de incriminare, instanţa apreciază că reintegrarea socială a inculpatei poate fi realizată fără privarea de libertate a acesteia.

În aceste împrejurări, instanţa, în ceea ce priveşte modalitatea de executare, consideră că sunt îndeplinite condiţiile art. 83 alin. 1 lit. a – d Cod penal pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile săvârşite este închisoarea mai mică de 7 ani, inculpata nu a mai fost anterior condamnată definitiv la pedeapsa închisorii, astfel cum rezultă din fişa de cazier, inculpata şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, nu s-a sustras de la urmărire penală, nu a încercat zădărnicea aflării adevărului, iar în raport de persoana inculpatei, care nu este cunoscută cu antecedente penale, există convingerea instanţei că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.

Totodată, instanţa apreciază că prin fixarea termenului de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 Cod penal (cu posibilitatea revocării amânării aplicării pedepsei în cazul reiterării comportamentului infracţional în această perioadă) şi impunerea de obligaţii în sarcina inculpatului, se satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a executării pedepsei.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, inculpata va fi obligată  ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;  c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;  d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune Dolj.

În baza art. 404 alin. 3 Cod de procedură penală, urmează a se atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În ce priveşte latura civilă, se constată că SC D. E. O. SA s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 12.755,31 lei, însă la data de 11.06.2021 a înaintat la dosar note scrise, în cuprinsul cărora a arătat că din acest cuantum a fost achitată suma de 7.370 lei,  astfel că urmează a se lua act de această precizare şi va fi obligată inculpata la plata diferenţei de 5.385,31 lei (sumă compusă din 2.277,93 lei - contravaloare energie electrică, 307,38 lei – contravaloare servicii de verificare şi inspecţie a instalaţiilor electrice şi 2.800 lei – contravaloarea refacerii instalaţiei de alimentare cu energie electrică).

În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 250 lei reprezintă cheltuieli avansate în faza de urmărire penală).

Domenii speta

Spete similare