Plângere soluţii de neurmărire-netrimitere judecată

JUDECĂTORUL DE CAMERA PRELIMINARĂ

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 10.05.2022, sub numărul ...., petenta A a formulat plângere împotriva ordonanţei de clasare, menținută prin ordonanța de respingere a plângerii nr. 27/II/2/2022 din data de 27.04.2022, emisă de Parchetul de pe Lângă Tribunalul ....

În motivarea plângerii petenta a arătat că ordonanța Parchetului de pe Lângă Tribunalul .... este netemeinică deoarece aceasta nu și-a retras plângerile prealabile, formulate atât în nume propriu cât și în numele persoanei vătămate minore B.

Din dispoziţia judecătorului de cameră preliminară, a fost ataşat dosarul de urmărire penală nr. ...., în cadrul căruia au fost efectuate cercetări privitor la faptele reclamate de petentă şi dispusă soluţia de clasare contestată, precum și ordonanța nr. 27/II/2/2022.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria ...,  judecătorul de cameră preliminară reţine că plângerea formulată de petenta A este nefondată, în raport de motivele invocate.

Prin ordonanţa nr. ... din data de 14.03.2020, Parchetul de pe lângă Judecătoria ... în temeiul art.315 al.1 lit. „b”  şi art.314 al.1 lit. „a” rap. la art.16 al.1 lit. „g”  din C.pr.pen., a dispus clasarea cauzei penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „violenţă în familie”, prev. de art.199 al.1 rap. la art.193 al.1 din C.pen. (persoană vătămată A)  şi a două infracţiuni de „ameninţare”, prev. de art.206 al.1 din C.pen (persoane vătămate A şi B), deoarece au fost retrase plângerile prealabile săvârşirii infracţiunii de „violenţă în familie”, prev. de art.199 al.1 rap. la art.193 al.1 din C.pen. (persoană vătămată A)  şi a două infracţiuni de „ameninţare”, prev. de art.206 al.1 din C.pen (persoane vătămate A şi B), deoarece au fost retrase plângerile prealabile.

Împotriva acestei ordonanţe, petenta a formulat plângere la procurorul ierarhic iar prin ordonanţa Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul ... nr. 27/II/2/2022 din data de 27.04.2022 a fost respinsă plângerea ca nefondată.

Din actele dosarului de urmărire penală, judecătorul reţine că la data de 16.08.2021 petenta a sesizat organele de cercetare penală cu privire la faptul că la data de 14.08.2021, în timp ce se afla la domiciliul comun, pe fondul consumului de alcool, a fost agresată fizic și amenințată de concubinul său C. Cu aceeași ocazie a fost amenințat de acesta din urmă și B, fiul minor al petentei.

Prin ordonanța din data de 16.08.2021, organele de poliție au început urmărirea penală în cauză cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de violență în familie, faptă prevăzută de art. 199 alin 1 rap. la art. 193 alin. 1 C.p. și două infracțiuni de amenințare, fapte prevăzute de art. 206 alin. 1 C. p..

Prin declarația dată în calitate de persoană vătămată în data de 18.01.2022, petenta A a arătat că își retrage plângerea formulată la data de 16.08.2021 împotriva concubinului său C și nu mai are nicio pretenție împotriva acestuia. Totodată, a arătat că în calitate de reprezentant legal al minorului B retrage plângerea prealabilă din data de 16.08.2021 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare.

La termenul din data de 28.09.2022, petenta a arătat că nu a vrut să își retragă plângerea, însă a fost pusă de către un polițist să semneze o declarație despre care nu știa că era în fapt o cerere de retragere a plângerii. A mai precizat că a semnat hârtia fără să o citească.

Potrivit art. 341 alin.(51) C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară, soluţionând plângerea, verifică soluţia atacată pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul de urmărire penală şi a oricăror înscrisuri noi prezentate.

În cauză, în dosarul penal nr. ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., au fost efectuate cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „violenţă în familie”, prev. de art.199 al.1 rap. la art.193 al.1 din C.pen. (persoană vătămată A)  şi a două infracţiuni de „ameninţare”, prev. de art.206 al.1 din C.pen (persoane vătămate A şi B).

Potrivit art. 206 C. pen. (1) Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă, fără ca pedeapsa aplicată să poată depăşi sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea care a format obiectul ameninţării. (2)Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

În conformitate cu dispoziţiile art.193 alin.3, C. pen., în cazul infracţiunii de lovire sau alte violenţe acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Potrivit art.158 alin.1 Cod pen., „retragerea plângerii prealabile, poate interveni până la pronunţarea unei hotărârii definitive, în cazul infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale este condiţionată de introducerea unei plângerii prealabile”, alin. 2 „ Retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă”.

Prin Decizia 11/2019 Î.C.C.J. a stabilit că pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe săvârşită asupra unui membru de familie, prevăzută de art. 193 raportat la art. 199 alin. (1) din Codul penal, atunci când acţiunea penală a fost pusă în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, încetarea procesului penal poate fi dispusă numai ca efect al retragerii plângerii prealabile, şi nu ca efect al împăcării.

În ceea ce priveşte natura juridică a plângerii prealabile, judecătorul de cameră preliminară constată că aceasta are o dublă natură, fiind pe de-o parte o condiţie de pedepsibilitate, existenţa sau inexistenţa ei condiţionând tragerea la răspundere penală a infractorului, iar, pe de altă parte, o condiţie de procedibilitate, condiţionând promovarea şi exercitarea acţiunii penale.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară reţine că retragerea plângerii, pentru a produce efecte juridice, trebuie să fie expresă şi explicită, respectiv să reflecte voinţa unilaterală a persoanei vătămate cu privire încetarea, pe de-o parte a întregii activităţi procesuale, iar pe de altă parte, a tragerii la răspundere penală a făptuitorului.

Judecătorul de cameră preliminară reţine că, prin declaraţia dată în faţa organului de cercetare penală, în data de 18.01.2022, persoana vătămată A a arătat că își retrage plângerea formulată la data de 16.08.2021 împotriva concubinului său C și nu mai are nicio pretenție împotriva acestuia. Totodată, a arătat că în calitate de reprezentant legal al minorului B retrage plângerea prealabilă din data de 16.08.2021 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare.

În ceea ce priveşte susţinerile petentei în legătură cu modalitatea în care organul de cercetare penală a procedat la audierea sa, respectiv că nu a vrut să își retragă plângerea, însă a fost pusă de către un polițist să semneze o declarație despre care nu știa că era în fapt o cerere de retragere a plângerii, și mai mult că a semnat hârtia fără să o citească, judecătorul de cameră preliminară apreciază că aceste susţineri, în raport de actele dosarului, sunt nefondate.

Totodată, judecătorul de cameră preliminară reţine că retragerea plângerii, exprimată în forma şi în condiţiile prevăzute de lege, are efecte irevocabile şi, odată retrasă nu mai poate fi retractată.

Constatând că nu sunt întemeiate criticile formulate de petentă, faţă de cele expuse, în temeiul art. 341 alin. 6 lit. a C.p.p. va respinge plângerea formulată de petenta A, împotriva ordonanţei nr.  ... a Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., menţinută prin ordonanţa nr. 27/II/2/2022 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul ....

În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art. 341 alin. 6 lit. a) Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta A, domiciliată în ..., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului B, cu  domiciliul în ...., împotriva soluţiei de clasare dispuse prin ordonanţa nr. .... din data de 14.03.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria ...., menţinută prin ordonanţa de respingere a plângerii nr. 27/II/2/2022 din data de 27.04.2022 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul ..... 

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.10.2022.

Președinte,   Grefier,

Domenii speta

Spete similare