Omor

1.La data de  25.09.2019 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului

Bacău sub nr. de dosar 2560/110/2019  sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău cu rechizitoriul întocmit în dosarul de urmărire penală  nr. 467/P/2019  din data de 24.09.2019 , prin care a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul  P I,  pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art.188 alin.(1) C.pen.

2. Potrivit rechizitoriului nr. 467/P/2019  din data de 24.09.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, fapta inculpatului  P I constă, în esenţă, în aceea că, în seara zilei de 15.08.2019, în jurul orei 21:00, în timp ce se afla în locuinţa sa, situată în com. C., sat , jud. Bacău, pe fondul unei stări conflictuale, l-a înjunghiat cu un cuţit pe cumnatul său C I  în zona toracică (subscapulară) stânga, cauzându-i o leziune traumatică care a condus la decesul victimei.

În ceea ce privește situația de fapt, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că între victima C I , pe de o parte, inculpatul P I şi soţia acestuia P A, sora victimei, pe de altă parte, au existat numeroase tensiuni, datorită nemulţumirii victimei că mama sa, numita C E, locuia la fam. P. În aceste condiţii, victima a pătruns, în repetate rânduri, fără drept, în locuinţa fam. P, unde a provocat scandal, adresând injurii şi ameninţări cu moartea acestei familii, precum şi spărgând unele geamuri ale locuinţei familiei inculpatului. Starea de tensiune era provocată de victimă pe fondul consumului de alcool.

Potrivit rechizitoriului, în seara zilei de 15.08.2019, membrii fam. P preparat un grătar în curte, după care s-au retras în interiorul locuinţei, pentru a servi masa. Având în vedere că l-au observat pe C I , aflat sub influenţa alcoolului, în apropierea curţii locuinţei, aceştia au luat decizia de a încuia uşa de acces în locuinţă.

În jurul orei 21:00, victima a sosit la uşa locuinţei fam. P a forţat uşa de acces în interior. Numita P A s-a deplasat la uşă, pentru  a-l împiedica pe fratele ei să intre în interior, şi i-a cerut să plece. Victima a început să adreseze injurii şi ameninţări fam. P, apoi a lovit cu pumnul în nişte geamuri de la uşă, spărgându-le.

Victima a reuşit să descuie uşa şi a pătruns în holul locuinţei, însă a fost scoasă afară, pentru scurt timp, de către sora sa P A. Victima a pătruns din nou în interior, îmbrâncind-o şi lovind-o cu pumnul în piept pe sora sa.

Conform rechizitoriului, în continuare, victima s-a îndreptat către inculpatul P I, care se afla în bucătărie, şi l-a lovit cu pumnul în ochiul stâng, inculpatul începând să sângereze. Atunci, inculpatul a luat un cuţit cu care l-a înjunghiat o singură dată pe C I  în zona toracică stânga, în lateral (zona subscapulară stânga - în apropierea axilei şi a omoplatului). Victima a căzut la podea, sângerând abundent, iar la scurt timp a decedat.

Între timp, numita P A s-a deplasat la locuinţa vecinului său L A, căruia i-a relatat cele întâmplate, iar acesta a sunat la nr. 112, solicitând sosirea poliţiei şi a ambulanţei. Echipajul de la ambulanţă sosit la faţa locului a constatat decesul victimei.

Din concluziile raportului de autopsie medico-legală nr. 358/A3. din 16.08.2019 emis de S.J.M.L. Bacău, rezultă următoarele:

1. Moartea lui C I  a fost violentă.

2. Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute survenite consecutiv unui traumatism cu plagă înjunghiată toracică stânga penetrantă şi transfixiantă a plămânului stâng cu hemotorax masiv stâng.

3. Leziunea tanageneratoare s-a putut produce prin lovire activă unică cu obiect înţepător-tăios (posibil cuţit), în condiţiile ce vor fi stabilite pe cale de anchetă.

4. Între leziunea traumatică şi deces există o legătură directă de cauzalitate.

5. Alcoolemia determinată la cadavru a avut o valoare de 3,56 g‰ şi alcooluria de 4,12 g‰.

6. Moartea poate data din 15.08.2019.

Fiind audiat, inculpatul P I a recunoscut săvârşirea faptei.

Analizând modul în care s-a desfăşurat incidentul în cauză, procurorul de caz constată că în cauză nu sunt întrunite condiţiile nici condiţiile legitimei apărări, prev. de art. 19 C.pen., nici cele ale excesului neimputabil, prev. de art. 26 C.pen.

Potrivit procurorului, chiar dacă conflictul a fost provocat de către victimă, se constată că aceasta a pătruns în locuinţa inculpatului neînarmată, iar reacţia inculpatului a fost deosebit de disproporţionată, acesta înjunghiind victima cu un cuţit. De asemenea, având în vedere că anterior, în repetate rânduri, victima a pătruns, fără drept, în locuinţa inculpatului, unde a provocat scandal, nu se poate reţine că a provocat o stare de tulburare sau temere inculpatului, de natură să îl determine la o reacţie disproporţionată neimputabilă, comportamentul victimei faţă de inculpat şi familia sa fiind unul obişnuit.

Totodată, din declaraţia martorei C E, rezultă că inculpatul ar fi afirmat, înainte ca victima să vină la uşa locuinţei sale, că dacă aceasta va veni la ei acasă şi va face scandal, el o va omorî. Rezultă, aşadar, că inculpatul avea în vedere eventualitatea uciderii victimei, acţiunea sa nefiind una spontană.

În faza de urmărire penală, în cauză s-a dispus şi examinarea medico-legală a inculpatului P I, iar din concluziile raportului nr. A1 D / 245 / 03.09.2019, rezultă următoarele:

1. Din documentaţia medicală rezultă că P I a prezentat la examenul clinic din 19.08.2019 o echimoză veche periorbitară stânga, leziune traumatică consecinţă a unui traumatism facial, posibil produs la data de 15.08.2019, prin lovire cu mijloace contondente, în condiţiile ce vor fi stabilite pe cale de anchetă.

2. Pentru echimoza orbitară a necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale.

3. Leziunea a fost superficială şi nu a fost de natură să pună în primejdie viaţa.

Situația de fapt de mai sus a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă:

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 6-9);

- planșe foto (f. 10-18; 25-31; 63-67); 

- fişă de constatări preliminare, întocmită de S.J.M.L. Bacău, privind pe C I  (f. 21);

- raport de autopsie medico-legală a cadavrului victimei (f. 23-24);

- acte medicale, în copie, privind pe victima C I  (f. 32-34);

- declaraţiile inculpatului cu mijloacele de stocare electronică aferente optic aferent (f. 36-37; 39; 79);

- declaraţiile martorilor: P A şi C E (f. 40-45);

- proces-verbal de examinare fizică a inculpatului P I (f. 59-61);

- raport de examinare medico-legală a inculpatului P I (f. 69);

- acte medicale, în copie, privind pe victima C I  (f. 32-34; 71-75);

- mijloace materiale de probă.

3. Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 203/P/2019 din 13.11.2019, pronunțată în dosarul nr. 2560/110/2019/a1, s-a constatat competenţa Tribunalului Bacău, sub aspect funcţional, material şi teritorial în soluţionarea cauzei, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 467/P/2019 din 24.09.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul P I, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 188, alin. (1) C. pen. și s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpat.

4.  Instanţa constată că, după citirea actului de sesizare, inculpatul nu a dorit să se prevaleze de procedura simplificată, propunând în apărarea sa audierea a doi martori-C G şi B I, precum şi înscrisuri-cazierul judiciar al persoanei vătămate, probele fiindu-i admise de către instanţă. Inculpatul a arătat uzează de dreptul de a da declaraţii după administrarea probatoriului. Instanţa a audiat nemijlocit martorii audiaţi la urmărire penală - P A (fl. 49-49 dosar nr.2560/110/2019)  şi C E (fl.46-47 dosar nr.2560/110/2019)  precum şi martorii propuşi în apărare de către inculpat C G (fl. 56 dosar nr.2560/110/2019) şi B I (fl. 57 dosar nr.2560/110/2019). Instanţa constată că în cursul procedurii camerei preliminare, cu ocazia primei verificări a măsurii preventive luate faţă de inculpat în cursul urmăririi penale acesta a dat o declaraţie prin care îşi exprimă versiunea cu privire la derularea faptelor de care este acuzat (filele 6-7 dosar nr.2560/110/2019/a1.1), aceasta fiind singur declaraţie dată de inculpat în faţa judecătorului cauzei.

Astfel, potivit declaraţiei martorei P A (soţia inculpatului, sora victimei), la data faptelor, pe 15.08,2019, seara, C I  a intrat în curtea inculpatului, atât martora, cât şi fetiţele ei, precum şi mama şi soţul martorei (inculpatul) aflându-se în interiorul casei. C I  vorbea insultător fiind în stare de ebrietate. Victima a încercat să intre în locuinţă de 3 ori, prima dată a dat cu picioarele în uşă şi a întrebat „ce credeţi că nu ştiu că sunteţi în casă!” martora fiind nevoită să îi răspundă, spunându-i să plece. C I  nu s-a îndepărtat din curte, s-a întors la uşa locuinţei, a lovit cu picioarele în uşă reuşind să o deschidă. Martora s-a postat în faţa sa spunându-i să iasă afară şi să îi lase în pace, reuşind să îl împingă afară din locuinţă. Imediat, C I , a încercat din nou să intre şi a lovit în gemurile uşii spărgând două geamuri, iar C I  a pătruns în locuinţă. Martora s-a poziţionat din nou în faţa sa încercând să îl împiedic să intre, acesta căutându-l pe inculpat. I-a spus să îi lase în pace, respectiv să îl lase în pace pe P I, soţul acesteia, întrucât este bolnav. C I  a lovit-o în piept cu pumnul pentru a putea intra peste cumnatul lui, respectiv inculpat, martora căzând, iar C I  a intrat în camera în care se afla inculpatul. Intrând la rândul ei în camera în care se aflau cei doi martora l-a văzut pe inculpat cu un cuţit în mână, pe jos, iar peste el se afla C I , cei doi luptându-se. Martora , speriată,  împreună cu fiicele ei a părăsit locuinţa  şi s-a dus la vecinul L A pentru a suna la serviciul 112, răstimp în care a venit  şi martora C E care i-a informat că inculpatul P I a ucis  victima C I .

Varianta pătrunderii în locuinţa inculpatului P I, prin forţarea şi deteriorarea uşii de acces, în stare de ebrietate şi cu o atitudine agresivă a victimei C I este susţinută şi prin declaraţia martorei C E, mama victimei C I .

Din declaraţiile martorilor C G (fl. 56 dosar nr.2560/110/2019) şi B I (fl. 57 dosar nr.2560/110/2019), instanţa constată că victima C I  era o fire violentă, conflictuală, consumatoare de alcool şi pusă pe scandal. Martorul B I descrie victima ca fiind o persoană care fusese condamnată pentru o infracţiune de omor comis asupra propriului tată, cu o constituţie solidă , în timp ce inculpatul este prezentat ca fiind o persoană cu o constituţie firavă (ultimul aspect fiind sesizat nemijlocit şi de către instanţă) , fiind o persoană liniştită.

Din coroborarea probelor ştiinţifice, a declaraţiilor inculpatului şi martorilor din lucrări din faza de urmărire penală, declaraţiile nemijlocite în faţa instanţei ale martorilor, instanţa, în urma raţionamentului juridic propriu, pe baza probelor analizate în întregul lor ansamblu, reţine ca veridică următoarea  situaţie de fapt: în seara zilei de 15.08.2019, anterior orei 21:00, inculpatul P I se afla în locuinţa sa, situată în com. C., sat , jud. Bacău împreună cu familia sa compusă din soţia P A, cei doi copii minori ai săi şi şi se ocupa de preparare mesei. Persoana vătămată C I  aflată în stare de ebrietate, manifestând un comportament agresiv, violent verbal şi fizic,  a pătruns prin efracţie în locuinţa inculpatului, în pofida opoziţiei manifestate de chiar sora sa, cu intenţia declarată de a-l agresa pe inculpat pe fondul unei situaţii conflictuale mai vechi, pe care o motiva prin aceea că mama sa C E locuieşte în casa şi cu familia inculpatului şi nu mai stă în casa lui (C E, în perioada anterioară, în care inculpatul se afla internat la o unitate de tratament a afecţiunilor pulmonare de care suferă, se mutase în casa acestuia pentru a-şi ajuta fiica P A la creşterea copiilor şi în gospodărie). Persoana vătămată C I  a pătruns în locuinţă , a agresat-o pe soţia inculpatului pe care a îmbrâncit-o (ceilalţi membri ai familiei -copiii şi soacra inculpatului - refugiindu-se într-o cameră) şi, în bucătărie l-a găsit şi agresat pe inculpat , lovindu-l cu pumnul în zona feţei ( zona ochiului stâng, inculpatul începând să sângereze ) afirmând că îl va omorî, inculpatul dezechilibrându-se şi căzând la podea. Persoana vătămată şi-a continuat acţiunea agresivă îndreptându-se spre inculpat după prima lovitură aplicată acestuia , situaţie în care inculpatul a luat cuţitul aflat pe masa din bucătărie şi,  într-un gest de autoapărare în scurta luptă corp la corp care a urmat între cei doi,  a aplicat persoanei vătămate C I  o singură lovitură cu cuţitul în zona toracică stânga, în lateral (zona subscapulară stânga-în apropierea axilei şi a omoplatului). Victima a căzut la podea, sângerând abundent, iar la scurt timp a decedat.

Potrivit art.26 alin. (1) Cod penal , nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana aflată în stare de legitimă apărare, care a depăşit din cauza tulburării sau temerii, limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea atacului.

Potrivit art. 19 Cod penal, (1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită în legitimă apărare.  (2) Este în legitimă apărare persoana care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, care pune în pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dacă apărarea este proporţională cu gravitatea atacului. (3) Se prezumă a fi în legitimă apărare, în condiţiile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge pătrunderea unei persoane într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de aceasta, fără drept, prin violenţă, viclenie, efracţie sau alte asemenea modalităţi nelegale ori în timpul nopţii.

Instanţa reţine fără nici un echivoc că inculpatul P I a acţionat în legitimă apărare şi, date fiind antecedentele penale ale persoanei vătămate, condiţia sa fizică superioară a acesteia şi agresivitatea dovedită de aceasta , chiar dacă victima nu era înarmată, prin lovirea acesteia cu cuţitul  o singură dată,  a acţionat în stare de legitimă apărare, prin depăşirea limitelor apărării proporţionale cu gravitatea atacului cauzată de tulburarea, sau temerea provocată de agresivitatea victimei.

Faţă de toate aceste aspecte, instanţa,  în baza art. 396 alin.(1) şi (5) din C.proc.pen. raportat la art. 16 alin.(1) lit.d) C.procpen. cu referire la art. 26 alin.(1) C.pen. raportat la art.188 alin.(1) C.pen.,va achita pe  inculpatul P I pentru săvârşirea infracţiunii de omor.

În baza art. 399 alin.(1) C.proc.pen. va revoca măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul P I.

Va lua act că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 16.08.2020 până la data de 02.04.2020.

În baza art. 25 alin. (1) şi (5) C.proc.pen., va lăsa nesoluţionată latura civilă vizând acţiunea civilă promovată de S.J.A. Bacău.

Va lua  act că inculpatul a fost asistat de avocat angajat.

În baza art.275 alin.(3)  C.proc.pen. cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare