Trafic de droguri de mare risc.

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2022:................

Dosar nr. ..............

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 7

Şedinţa publică din data de 07 martie 2022

PREŞEDINTE: ...............

GREFIER: ............

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ........................ din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatei S.B.K., trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracțiunilor de: „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 14.02.2022, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 07.03.2022, când a hotărât următoarele

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

I. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna nr. 69/D/P/2021 din data de 15.11.2021, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna sub dosar nr. ................ la data de 15.11.2021, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei S.B.K., pentru săvârșirea  infracțiunilor de:

-trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 și

-deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept, prev. și ped. de art. 4 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 38 al. 2 cod penal

În fapt s-a reţinut în actul de sesizare:

La data de 22 octombrie 2021, orele 22.30 pe DJ 103 E, pe raza localității Belin, judeţul Covasna, organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna și Serviciului Rutier din cadrul IPJ Covasna au depistat în trafic, pe inculpata S.B.K. conducător al autoturismului marca Audi, cu numărul de înmatriculare ............, în timp ce se deplasa la evenimentul numit ”.....”, organizat pe raza com. Belin, în urma testării cu aparatul Drugtest seria AMRC 0140, din dotarea IPJ Covasna, constatându-se că acesta a reacționat pozitiv la substanțe din categoria Metamfetaminelor.

În interiorul autoturismului pe locul din dreapta față a fost identificat martorul F.E., fiul lui J. și P., născut la data de ............ în mun. ............., judeţ .........., domiciliat ................., posesor al CI seria ......, nr. ....................... eliberat de SPC Baraolt, cu CNP ................., asupra căruia nu s-au găsit substanțe aflate sub control național.

Trecându-se la efectuarea unui control asupra autoturismului, în rucsacul aparținând inculpatei, găsit în portbagaj, au fost identificate 84 de comprimate de culoare roz cu inscripția ”Casa del papel” pe o față și pe cealaltă față o mască, 1 comprimat de culoare verde/gri având pe o față inscripția ”Maseratti”, și pe cealaltă față inscripția ”Maserati 300 mg”, respectiv un grinder metalic, având simbolul ”PEACE”, în care s-au identificat fragmente vegetale cu aspect și miros specific plantei de cannabis.

Cele 85 de comprimate, grinderul metalic și cantitatea de substanță vegetală au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor de către lucrătorii de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna, fiind ambalate în plicuri separate, transparente, din material plastic, auto-sigilante, apoi toate ambalate într-un plic de hârtie, de culoare maro, sigilat cu sigiliu autoadeziv cu inscripția ”Poliția Română”.

La data de 23 octombrie 2021 prin adresa nr. 798433 emisă de I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori cu valoare de raport preliminar de constatare tehnico-științifică, s-a concluzionat în sensul că:

-cele 84 de comprimate de culoare roz și logo ”Casa del papel” pe o față și pe cealaltă față o mască conțin MDMA, drog de mare risc aflat pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000

-comprimatul de culoare verde/gri cu forma și logo ”Maseratti”, având pe o față o coroană și pe cealaltă față inscripția ”Maserati 300 mg” conține MDMA, drog de mare risc aflat pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000

-substanța vegetală reprezintă cantitatea de 0,39 grame de cannabis, drog de risc aflat pe tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică de natură fizico-chimică nr. 798433 din data de 10 noiembrie 2021 depus la dosar la data de 15 noiembrie 2021, întocmit de către specialiştii din cadrul I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori au fost menținute concluziile exprimate prin raportul preliminar, din care rezultă că cele 85 de comprimate conțin MDMA, drog de mare risc aflat pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000,  substanța vegetală reprezintă cantitatea de 0,39 grame de cannabis, drog de risc aflat pe tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, în plus fiind stabilit că grinderul cu inscripția PEACE conține cantitatea de 0,23 grame cannabis.

În susţinerea stării de fapt prezentate, procurorul de caz a invocat următoarele mijloace de probă:

-procesul verbal de depistare întocmit la data de  22 octombrie 2021, f.2 - 4

-procesul verbal de sesizare întocmit la data 23 octombrie 2021, f.1

-ordonanță de dispunere a începerii urmăririi penale în cauză, f.6

-ordonanță de dispunere a efectuării în continuare a urmăririi penale față de suspecta S.B.K., f.7-8

-ordonanță de dispunere a punerii în mișcare a acțiunii penale față de inculpata S.B.K., f.9-10

-procesele verbale de aducere la cunoștință față de suspectă și inculpată a acuzațiilor, a drepturilor și obligațiilor procesuale,  f.11-12

-declarațiile date de S.B.K. în calitate de suspect și respectiv de inculpat, f.13 - 16

-ordonanță din data de 23 octombrie 2021, de dispunere a efectuării unei constatări tehnico-ştiinţifice de natură fizico-chimică de către specialiştii lucrători din cadrul I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori,  f.17 - 19

-adresa nr. 798433 din data de 23 octombrie 2021 emisă de I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori cu valoare de raport preliminar, f. 20

-raportul de constatare tehnico-științifică de natură fizico-chimică nr. 798433 din data de 10 noiembrie 2021 întocmit de către specialiştii lucrători din cadrul I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori,  f.21 - 28

-ordonanță din data de 23 octombrie 2021 de dispunere a măsurii reținerii suspectei S.B.K., f.29 - 30

-reperat cu propunere de luare a măsurii arestării preventive față de inculpata S.B.K., f.31 - 33

-încheiere nr. 21 din data de 23 octombrie 2021 pronunțată în dosarul nr. .............. al Tribunalului Covasna, f.34 - 46

-mandat de arestare preventivă nr. 11 din data de 23 octombrie 2021, f. 49

-comunicare minută încheiere nr. 121/CC/U/28 octombrie 2021 a Curții de Apel Brașov, f.48

-încheierea nr. 50/UP/1 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. ................ și mandatul de percheziție informatică nr. 127/UP/1 noiembrie 2021, f. 54 - 57

-proces verbal de percheziție informatică din data de 3 noiembrie 2021, f.62 - 64

-proces verbal din data de 09 noiembrie 2021 de analiză a datelor informatice extrase cu ocazia efectuării percheziției, f.66  - 69

-proces verbal din data de 29 octombrie 2021 de identificare a numitei V. CS., f. 70

-declarația martorului F.E., f. 71 – 71 bis.

-adresă Baroul Covasna, f. 79

-delegație avocat desemnat din oficiu, dl. Antal Gabriel Mihai, f.80

-delegație apărător ales, dl. Vidican Vlad , f. 81

-cazier judiciar, f.89

-ordonanțe pentru desemnarea unui interpret autorizat de limbă maghiară, f.83-88

-ordonanță diminuare onorariu apărător desemnat din oficiu, f.82

-fișa de cheltuieli judiciare, f. 90

II. Ulterior sesizării instanţei, s-a dispus comunicarea rechizitoriului conform art. 344 alin. 2 Cod procedură penală.

În procedura camerei preliminare, în termen legal, a formulat cereri şi excepţii inculpata S.B.K..

Prin încheierea nr. 27/CP din data de 28.12.2021 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. ..................., definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a respins cererile şi excepţiile formulate de inculpată şi, în consecinţă, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, a constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 69/D/P/2021 din 15 noiembrie 2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna, privind pe inculpata S.B.K., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză.

La termenul din 26.01.2022, i s-au adus la cunoştinţă inculpatei S.B.K. şi dispoziţiile art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, iar aceasta asistată de apărătorul ales, a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, poziţia sa procesuală fiind consemnată, inculpata recunoaşte situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu, nu contestă probele şi solicită să fie judecată în baza procedurii simplificate. Întrucât inculpata a recunoscut în totalitate comiterea faptelor, astfel cum au fost reţinute în cuprinsul rechizitoriului, s-a admis cererea acesteia şi judecarea prezentei cauze, s-a desfăşurat potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii.

În cursul cercetării judecătoreşti, au fost administrate următoarele mijloace de probă: înscrisuri:

-adresă nr. 7471/CCCMMRM/22.12.2021 Inspecţia Muncii, Inspectoratul Teritorial de Muncă Covasna (fila 17 -18)

-denunţ penal (fila 19- 21)

-raport de evaluate a Serviciului de Probaţiune Prahova (fila 35-37)

III. Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea stare de fapt:

Prin procesul verbal din 23 octombrie 2021 procurorul din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Covasna s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 al. 1,2 din Legea nr.143/2000 și deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept, prev. și ped. de art. 4 al. 1 din Legea nr.143/2000, cu art. 38 al. 1 Cod penal.

În fapt, inculpata S.B.K. în data de 22 octombrie 2021, în jurul orelor orele 22.30, a fost depistată pe raza localității Belin, judeţul Covasna, de către organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna și Serviciului Rutier din cadrul IPJ Covasna la volanul autoturismul marca ”Audi”, cu numărul de înmatriculare ....., în timp ce se deplasa la festivalul de muzică ”.....”, organizat pe raza comunei Belin.

În interiorul autoturismului, pe locul din dreapta față, a fost identificat şi martorul F.E..

Inculpata deoarece avea ochii roşii şi pupilele contractate a fost testată cu aparatul Drugtest seria AMRC 0140, din dotarea IPJ Covasna, constatându-se că acesta a reacționat pozitiv la substanțe din categoria Metamfetaminelor.

În urma efectuării unui control asupra autoturismului marca Audi, în portbagajul acesteia a fost găsit rucsacul inculpatei, iar în interior, au fost identificate 84 de comprimate de culoare roz și inscripția ”Casa del papel” pe o față și pe cealaltă față o mască, 1 comprimat de culoare verde/gri cu forma și logo ”Maseratti”, având pe o față o coroană și pe cealaltă față inscripția ”Maserati 300 mg”, în care s-a pus în evidență MDMA (Methilenedyoximetamfetamine), drog de mare risc înscris pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000, comprimatele fiind destinate vânzării, respectiv un grinder metalic, având simbolul ”PEACE”, în care s-a identificat cantitatea de 0,72 grame de cannabis, aceasta fiind destinată consumului propriu.

Cu privire la proveniența drogurilor inculpata S.B.K., inițial a spus că provin dintr-o cantitate mai mare, de 103 comprimate, pe care le-a cumpărat în perioada 13-15 august 2021 la un festival de muzică organizat în stațiunea Bușteni, jud. Prahova. A cumpărat cele 103 comprimate de la o persoană necunoscută cu suma de 4500 lei pentru consum propriu, fără a fi avut intenția de a le vinde la festivalul de muzică ”...... Ulterior aceasta a revenit asupra declaraţiei şi a arătat că în realitate cele 85 de comprimate de MDMA găsite asupra sa de organele de poliție provin dintr-o cantitate de 100 de comprimate cumpărate de la o persoană cunoscută care locuiește efectiv în Ungaria, dar care, la sfârșitul lunii august 2021, a venit în mun. Sfântu Gheorghe. Locul tranzacției a fost apartamentul mamei acestei persoane, din mun. Sf. Gheorghe. Suma de 4.500 lei reprezentând prețul de achiziție al celor 100 de comprimate nu ar fi fost achitat vânzătorului, urmând ca plata să se realizeze după vânzarea drogurilor.

Pentru a reţine această situaţie de fapt instanţa a avut în vedere următoarele mijloacele de probă:

Proces-verbal de depistare din data de 22.10.2021  (filele 3-5 dosar UP ), din care rezultă că la data 22 octombrie 2021, orele 22.30 pe DJ 103 E, pe raza localității Belin, judeţul Covasna, organele de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna și Serviciului Rutier din cadrul IPJ Covasna au depistat în trafic, pe inculpata S.B.K. conducător al autoturismului marca Audi, cu numărul de înmatriculare ....., în timp ce se deplasa la evenimentul numit ”.....”, organizat pe raza com. Belin, în urma testării cu aparatul Drugtest seria AMRC 0140, din dotarea IPJ Covasna, constatându-se că acesta a reacționat pozitiv la substanțe din categoria Metamfetaminelor.

Proces-verbal din data de 22.10.2021 (fila 2 dosar UP), de efectuare a percheziţiei autoturismului marca Audi cu numărul de înmatriculare ....., unde în urma examinării,  în portbagaj, au fost identificate 84 de comprimate de culoare roz cu inscripția ”Casa del papel” pe o față și pe cealaltă față o mască, 1 comprimat de culoare verde/gri având pe o față inscripția ”Maseratti”, și pe cealaltă față inscripția ”Maserati 300 mg”, respectiv un grinder metalic, având simbolul ”PEACE”, în care s-au identificat fragmente vegetale cu aspect și miros specific plantei de cannabis.

Fiind întrebată, inculpata S.B.K. a declarat că le-a procurat de la o persoană necunoscută, la o petrecere organizată în zona stațiunii Bușteni, jud. Prahova, cu prețul de 45 lei pe comprimat, iar cantitatea de cannabis a cumpărat-o de la o altă persoană necunoscută din mun. Brașov.

Potrivit raportului preliminar de constatare tehnico-științifică nr. 798433 emisă de I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori  din data de 23 octombrie 2021, s-a concluzionat că:

- cele 84 de comprimate de culoare roz și logo ”Casa del papel” pe o față și pe cealaltă față o mască conțin MDMA, drog de mare risc aflat pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000,

-comprimatul de culoare verde/gri cu forma și logo ”Maseratti”, având pe o față o coroană și pe cealaltă față inscripția ”Maserati 300 mg” conține MDMA, drog de mare risc aflat pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000,

-substanța vegetală reprezintă cantitatea de 0,39 grame de cannabis, drog de risc aflat pe tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000. (fila 20 dosar UP)

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică de natură fizico-chimică nr. 798433 din data de 10 noiembrie 2021, întocmit de către specialiştii din cadrul I.G.P.R. – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, Precursori, din care rezultă că cele 85 de comprimate conțin MDMA, drog de mare risc aflat pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000, substanța vegetală reprezintă cantitatea de 0,39 grame de cannabis, drog de risc aflat pe tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, în plus fiind stabilit că grinderul cu inscripția PEACE conține cantitatea de 0,23 grame cannabis. (filele 22-26 dosar UP)

Fiind audiată în calitate de suspectă/inculpata, S.B.K. a declarat că nu mai locuieşte în fapt la mama ei de aproximativ 2 luni, a stat în chirie iar cu aproximativ 5 zile înainte de producerea evenimentului şi-a dus lucrurile la o prietenă din localitatea Baraolt. În continuare aceasta a arătat că este consumatoare ocazională de Ecstasy de la vârsta de 18 ani, droguri pe care le consumă exclusiv la petreceri. De circa 2 ani a început să consume Ecstasy mai des, adică săptămânal, iar dacă mergea la petreceri consuma cam 2-3 pastile pe seară, drogurile fiind achiziționate de la diferite persoane necunoscute. Cu privire la cele 85 de comprimate găsite în noaptea de 22 octombrie 2021 asupra sa, a arătat că provin dintr-o cantitate mai mare, de 103 comprimate, pe care le-a cumpărat în perioada 13-15 august 2021 la un festival de muzică organizat în stațiunea Bușteni, jud. Prahova. A cumpărat cele 103 comprimate de la o persoană necunoscută cu suma de 4500 lei pentru consum propriu, fără a fi avut intenția de a le vinde la festivalul de muzică ”.....”.  (filele 13-14 dosar UP)

În data de 29 octombrie 2021, inculpata a revenit asupra declarației, a arătat că în realitate cele 85 de comprimate de MDMA găsite asupra sa de organele de poliție provin dintr-o cantitate de 100 de comprimate cumpărate de la o persoană cunoscută care locuiește efectiv în Ungaria, dar care, la sfârșitul lunii august 2021, a venit în mun. Sfântu Gheorghe. Locul tranzacției a fost apartamentul mamei acestei persoane, din mun. Sf. Gheorghe. Suma de 4.500 lei reprezentând prețul de achiziție al celor 100 de comprimate nu ar fi fost achitat vânzătorului, urmând  ca plata să se realizeze după vânzarea drogurilor. (filele 15-16 dosar UP)

Martorul F.E. fiind audiat a declarat că la începutul lunii octombrie inculpata a stat la domiciliu acestuia o săptămână, cât au fost plecați părinții acestuia. Ştia că inculpata este consumatoare de droguri şi că vinde Ecstasy, din discuţiile avute cu prietenii comuni. Acesta a relatat că nu avea cunoştinţă că inculpata avea droguri asupra ei în momentul depistării de organele de poliţie, însă bănuia că are cannabis pentru că ştia că mai consumă din când în când. (filele 71-71 bis dosar UP)

În concluzie, probele analizate mai sus dovedesc existenţa faptei şi a vinovăţiei inculpatei în comiterea infracţiunilor prev. de art. art. 2 alin. 1 şi 2 Legea nr. 143/2000 şi art. 4 al. 1 din Legea nr.143/2000, reţinute în sarcina sa şi înlătură prezumţia de nevinovăţie instituită în beneficiul acesteia prin art. 99 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 6 paragraful 2 C.E.D.O.

IV. În drept

1. Fapta inculpatei S.B.K., care la data de 22 octombrie 2021, în jurul orele 22.30, a fost depistată pe raza localității Belin, judeţul Covasna, la volanul autoturismul marca Audi ...., cu numărul de înmatriculare ....., în timp ce se deplasa la festivalul de muzică ..... , a deținut un număr 85 de comprimate, în care s-a pus în evidență MDMA (Methilenedyoximetamfetamine), drog de mare risc, comprimatele fiind destinate vânzării, întruneşte condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 al. 1,2 din Legea nr.143/2000.

Potrivit art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 constituie infracțiune Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii analizate constă în acțiuni alternative, respectiv cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc.

Aceste acțiuni trebuie să se refere la droguri de mare risc, astfel cum acestea sunt definite de Legea nr. 143/2000 și prevăzute de tabelele-anexă I ale acestui act normativ.

 Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, respectiv: procesele verbale de depistare întocmite la data de  22 octombrie 2021, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 798433 din data de 10 noiembrie 2021, declaraţiile de suspectă/incuplată şi declaraţia de martor,  inculpata S.B.K., în data de 22.10.2021, a deținut în portbagajul autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare ....., în timp ce se deplasa la festivalul de muzică ..... , un număr 85de comprimate, în care s-a pus în evidență MDMA.

Acțiunea de deținere, constituie elementul material al infracțiunii de trafic de droguri, atâta timp cât nu este calificată prin scopul consumului propriu. Din declarația inculpatei şi a martorului F.E. rezultă că cantitatea de comprimate de MDMA erau destinate şi consumului propriu dar şi al comercializării. Tot în legătură cu acest aspect, în raport cu cantitatea mare de pastile de MDMA deținută de inculpată, rezultă dincolo de orice dubiu că această cantitate nu era deținută în vederea consumului propriu.

Executarea rezoluției infracționale de deținere a drogurilor s-a referit la droguri de mare risc, respectiv MDMA (Methilenedyoximetamfetamine), substanță prevăzută în tabelul-anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză.

Acțiunile inculpatei au fost săvârșite fără drept, acesta nefiind autorizat să efectueze operațiuni privind drogurile de risc.

Urmarea imediată a acțiunii care constituie elementul material al laturii obiective a infracțiunii analizate constă într-o stare de pericol creată pentru relațiile sociale referitoare la sănătatea publică.

Între acțiunile care constituie elementul material al laturii obiective și urmarea imediată a acestei acțiuni există legătură de cauzalitate, care rezultă din materialitatea faptelor.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii analizate, aceasta se poate comite cu intenție, atât directă, cât și indirectă, ca formă a vinovăției. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpata S.B.K. a acționat cu intenție indirectă în sensul art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal, prevăzând rezultatul acțiunii sale ilicite, neurmărindu-l, dar acceptând posibilitatea producerii lui.

Având în vedere considerentele expuse anterior, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2  alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000.

2. Fapta inculpatei S.B.K., care la data de 22 octombrie 2021, în jurul orele 22.30, a fost depistată pe raza localității Belin, judeţul Covasna, la volanul autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare ....., în timp ce se deplasa la festivalul de muzică ..... , a deținut un grinder metalic, având simbolul ”PEACE”, în care s-a identificat cantitatea de 0,72 grame de cannabis, aceasta fiind destinată consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 constituie infracțiune cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii analizate constă în acțiuni alternative, respectiv cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc sau de mare risc pentru consum propriu, fără drept.

Aceste acțiuni trebuie să se refere la droguri de risc, astfel cum acestea sunt definite de Legea nr. 143/2000 și prevăzute de tabelul-anexă nr. III ale acestui act normativ.

Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, inculpata S.B.K., în data de 22 octombrie 2021, a deținut în portbagajul autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare ....., în timp ce se deplasa la festivalul de muzică ....., în vederea consumului, fără drept un grinder metalic, având simbolul ”PEACE”, în care s-a identificat cantitatea de 0,72 grame de cannabis, drog de risc.

 Aceste aspecte rezultă din procesul-verbal de din data de 22.10.2021 care se coroborează cu declarația inculpatei și cu aspectele care reies din raportul de constatare tehnico-științifică.

Executarea rezoluției infracționale de deținere a drogurilor s-a referit la droguri de risc, respectiv cannabis substanță prevăzută în tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, astfel cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză.

Acțiunea inculpatei a fost săvârșită fără drept, acesta nefiind autorizat să dețină droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

Urmarea imediată a acțiunii care constituie elementul material al laturii obiective a infracțiunii analizate constă într-o vătămare a relațiilor sociale referitoare la sănătatea publică.

Între acțiunea care constituie elementul material al laturii obiective și urmarea imediată a acestei acțiuni există legătură de cauzalitate.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii analizate, aceasta se poate comite cu intenție directă, calificată prin scop, ca formă a vinovăției. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpata a acționat cu intenție directă, în sensul art. 16 alin. 3 lit. a C.pen.

Având în vedere considerentele expuse anterior, în cauză sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1  din Legea nr. 143/2000.

V. Apreciind ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 şi 10 din Codul de  procedură penală, în sensul că instanţa a constatat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpată cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, în cauză urmează să opereze răspunderea penală a inculpatei S.B.K. pentru infracţiunea comisă.

 VI. În baza textelor legale enunţate mai sus şi a dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală, instanţa urmează să aplice inculpatei S.B.K. o pedeapsă la individualizarea căreia se vor avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal şi anume împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului.

 La individualizarea pedepsei, în concret instanţa va avea în vedere următoarele aspecte: circumstanţele personale ale inculpatei, aceasta este la prima abatere conform fișei de cazier aflată la fila 89 dosar UP, însă atitudinea acesteia nu a fost una sinceră, oferind declaraţii oscilante privind provenienţa şi destinaţia drogurilor, precum şi cantitatea mare de droguri destinată comercializării, respectiv 85 de pastile de  Ecstasy, droguri de mare risc.

De asemenea potrivit concluziilor raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Prahova, inculpata a început să consume droguri de la vârstă destul de mică, s-a implicat activ în comercializarea de droguri, fiind în cunoştinţă de cauză asupra consecinţelor acestui tip de comportament. Manifestă o atitudine nesinceră cu privire la contactele şi membrii anturajului său, minimalizând consecinţele conduitei sale antisociale. (filele 35-37 dosar instanţă)

Totodată, instanţa va da eficienţă în cauză şi dispoziţiei înscrise în art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, „când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.”

În cauză, instanţa va reţine incidenţa dispoziţiile art. 396  alin. 10 Codul de procedură penală, urmând ca instanţa să aplice o pedeapsă în limitele legale  respectiv:

- de la 5 ani la 12 ani închisoare prevăzute în art. 2  alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000,  limite care vor fi reduse cu 1/3, potrivit art. 396 alin. 10  Cod procedură  penal, noile limite devenind de la 3 ani şi 4 luni la 8 ani închisoare,  urmând ca instanţa să orienteze pedeapsa între aceste limite;

- de la 3 luni la 2 ani închisoare sau amendă prevăzute în art. 4  alin. 1 din Legea nr. 143/2000,  limite care vor fi reduse cu 1/3, potrivit art. 396 alin. 10  Cod procedură  penal, noile limite devenind de la 2 luni la 1 an şi 4 luni închisoare, urmând ca instanţa să orienteze pedeapsa între aceste limite;

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că aplicarea unei pedepse este singura modalitate de a răspunde circumstanţelor personale ale inculpatei şi gravităţii faptei deduse judecăţii.

Prin urmare, având în vedere împrejurările mai sus-expuse, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse al cărui cuantum va fi orientat spre minimum special prevăzut de lege în cazul infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată.

Ca atare instanţa va aplica inculpatei  S.B.K.:

- pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani

-pedeapsa de 2 luni închisoare pentru deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu.

În privinţa cuantumului pedepsei, instanţa s-a orientat spre limita minimă impusă de legiuitor şi a  avut în vedere, vârsta fragedă a inculpatei - 22 ani, faptul nu are antecedente penale fiind la prima abatere, astfel că un maxim de 8 ani închisoare ar fi excesiv.

Analizând dispoziţiile legale privind aplicarea pedepsei principale în caz de concurs de infracţiuni, potrivit art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal, instanţa va aplica inculpatei S.B.K. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare la care se va adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 20 zile închisoare, urmând ca în final inculpata va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni şi 20 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 şi 3 lit. a Cod penal, alături de pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni şi 20 de zile închisoare, va aplica pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani, care se vor executa conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

La alegerea drepturilor ce urmează a fi interzise, instanța a avut în vedere că demnitatea și probitatea morală de a ocupa astfel de funcții publice precum și modul de săvârșire a infracțiunilor.

În baza art. 45 alin. 1 şi 5 Cod penal, alături de pedeapsa rezultantă va aplica şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal care se vor executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate va fi  executată sau considerată ca executată.

În baza art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, va începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

VII. În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal, va deduce din durata pedepsei închisorii aplicate perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de la data de 23.10.2021 până la zi.

VIII. La aprecierea asupra necesităţii menţinerii stării de arest preventiv a inculpatei S.B.K., instanţa va avea în vedere faptul că limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită şi pronunţarea prezentei sentinţe furnizează suficiente probe, motive plauzibile cu privire la comiterea infracţiunii de către inculpat, astfel cum prevede art. 202 Cod procedură penală şi jurisprudenţa CEDO, Hotărârea Varga din 1.04.2014, par.37.

Analizând criteriile prevăzute de art. 223 Cod procedură penală, constând în evaluarea gravităţii faptei, a modului şi circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi mediului din care provine inculpata, prin raportare la situaţia concretă din speţă, instanţa reţine că se justifică necesitatea menţinerii stării de arest preventiv a inculpatei  în vederea înlăturării unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Procedând la evaluarea criteriilor enumerate, instanţa apreciază că în cazul inculpatei S.B.K. pericolul este evidenţiat de natura şi gravitatea faptei comise, respectiv trafic de droguri de mare risc, cantitatea mare de droguri găsită asupra acesteia respectiv cele 85 de comprimate care conțin MDMA, drog de mare risc aflat pe tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000,  cantitatea de 0,39 grame de cannabis, drog de risc aflat pe tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000 şi s-a stabilit că grinderul cu inscripția PEACE conține cantitatea de 0,23 grame cannabis precum şi prin impactul acestei fapte în conştiinţa societăţii şi necesitatea protejării încrederii publice în reacţia organelor judiciare care în asemenea situaţii trebuie să fie promptă şi eficientă pentru înlăturarea oricărui pericol, libertatea individuală trecând în subsidiar.

Instanţa constată că inculpata S.B.K., a avut o atitudinea nesinceră, oferind declaraţii oscilante privind provenienţa şi destinaţia drogurilor precum şi faptul că era un  mod ilicit de a-şi procura venituri, aspecte ce conduc la concluzia rezonabilă a existenţei unui pericol concret pentru ordinea publică în sensul stabilit în jurisprudenţa CEDO prin Hotărârea Calmanovici din 1.07.2008, par. 93 şi 94.

În cazul inculpatei pericolul este evidenţiat şi de efectele drogurilor asupra corpului uman evidenţiate în mai multe studii de specialitate, cum ar fi slăbirea sistemului imunitar, creşterea riscului infecţiilor; probleme cardio-vasculare începând de la iregularitatea ritmului cardiac până la atacuri de cord; stări de rău generale, vomă şi dureri abdominale; îngreunarea ficatului cauzând deteriorarea semnificativă sau pierderea funcţiilor acestuia; crize, atacuri cerebrale şi deteriorare cerebrală extinsă ce pot afecta toate aspectele vieţii, cauzând probleme de memorie, atenţie şi de natură decizională, incluzând confuzia mentală susţinută şi afecţiuni permanente ale creierului; producerea de schimbări globale permanente, fluctuaţii dramatice ale apetitului şi creşterea temperaturii corpului care pot conduce la o varietate de probleme de sănătate, crescând chiar riscul îmbolnăvirii de boli mintale, circumstanţe ce imprimă faptelor săvârșite de inculpaţi un nivel de gravitate extrem de ridicat.

Mai mult de cât atât, instanţa reţine că, inculpata este consumatoare de droguri de la vârsta de 18 ani şi este o prezenţă nelipsită a festivalurilor de muzică, unde, aceasta consumă droguri, astfel că anturajul şi mediul pe care aceasta îl frecventează, favorizează consumul de droguri şi reiterarea comportamentului infracţional.

Prin urmare, apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la momentul dispunerii arestării preventive se menţin, în baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală instanţa va menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpată prin încheierea nr. 21/UP din data de 23.10.2021, pronunţată în dosar nr. ..............

IX. În baza art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, instanţa va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata S.B.K., în vederea adăugării profilelor sale genetice în S.N.D.G.J., prelevare ce se va realiza la introducerea în penitenciar a persoanei condamnate, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

X.  În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. b şi f Cod penal raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea specială de la inculpată a următoarelor bunuri:

-69 comprimate (cu păstrarea de contraprobe constând în cantitatea de 10 comprimate și a cantității de 2,44 grame pulbere roz care conți MDMA) rămase în urma examenelor de laborator, introduse la Camera de corpuri delicte a IGPR, Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă cu dovada seria DCJSEO /1046734 din 12 noiembrie 2021;

-grinder metalic, având simbolul ”PEACE

 În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, va dispune distrugerea drogurilor confiscate, cu păstrarea de contraprobe.

XI. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpată la plata sumei de 1540 lei (1240 lei cheltuieli judiciare prilejuite în cursul urmăririi penale şi 300 lei cheltuieli judiciare prilejuite în cursul judecăţii ) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

T R I B U N A L U L

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1. În baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata S.B.K. - fiica lui J. şi E. născută la data de ............., în mun. .........., judeţul ........, domiciliu ..............., posesoare a C.I seria ..... nr. .........., eliberat de SPC ........., cu CNP ............,  necăsătorită, studii 13 clase, cetăţenie română, profesia ospătar, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, care potrivit art. 65 alin. 3 Cod penal, se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

2. În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata S.B.K., la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, fără drept.

3. În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 38 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatei S.B.K. pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 20 zile închisoare, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni şi 20 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 şi 3 lit. a Cod penal, alături de pedeapsa principală de 3 ani şi 4 luni şi 20 de zile închisoare, aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani, care se execută conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În baza art. 45 alin. 1 şi 5 Cod penal, alături de pedeapsa rezultantă aplică şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal care se execută de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

4. În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpata S.B.K. prin încheierea nr. încheierii nr. 21/UP din data de 23.10.2021, pronunţată în dosar nr. 1216/119/2021.

5. În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din durata pedepsei închisorii aplicate perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 23.10.2021 până la zi.

6. În baza art. 7 raportat la art. 4 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata S.B.K., în vederea adăugării profilelor sale genetice în S.N.D.G.J., prelevare ce se va realiza la introducerea în penitenciar a persoanei condamnate, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

7. În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 lit. b şi f Cod penal raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială de la inculpată a următoarelor bunuri:

-69 comprimate (cu păstrarea de contraprobe constând în cantitatea de 10 comprimate și a cantității de 2,44 grame pulbere roz care conți MDMA) rămase în urma examenelor de laborator, introduse la Camera de corpuri delicte a IGPR, Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă cu dovada seria DCJSEO /1046734 din 12 noiembrie 2021;

-grinder metalic, având simbolul ”PEACE

8. În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea drogurilor confiscate, cu păstrarea de contraprobe.

9. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpată la plata sumei de 1540 lei (1240 lei cheltuieli judiciare prilejuite în cursul urmăririi penale şi 300 lei cheltuieli judiciare prilejuite în cursul judecăţii ) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.03.2022.

PREŞEDINTE  GREFIER

Domenii speta

Spete similare