Imbogăṭire fără justă cauză vs.răspunderea contractuală. Modificare acṭiune.Apel

Imbogăṭire fără justă cauză vs.răspunderea contractuală. Modificare acṭiune.Apel

Cuprins pe materii: Drept procesual civil.

Index alfabetic:

- calificarea cererii vs.modificarea cererii de chemare în judecată;

- modificarea temeiului juridic al cererii;

-rolul activ al judecătorului.

C.proc.civ.: art.22 alin.(4), (5, (6)

A califica înseamnă a da denumirea legală din punct de vedere procedural unei cereri fundamentate corect în raport de situaţia de fapt, chiar dacă textele legale sunt eronat indicate, instanţa având acest drept independent de poziţia procesuală a părţilor. A pune în discuţie modificarea acţiunii înseamnă a refundamenta o cerere întemeiată greşit, aspect ce nu poate fi realizat decât cu concursul părţii. Modificarea temeiului juridic al cererii reprezintă o modificare a cererii de chemare în judecată.

Tribunalul Galaṭi, secṭia I civilă, Dec.civ.218/ 04.03.2021

Prin apelul formulat, reclamanṭii au solicitat anularea sentinṭei apelate şi judecarea cauzei cu evocarea fondului, susṭinând că, în baza art.22 pct.4 C.proc.civ., prima instanṭă, constatând că se impune restabilirea calificării juridice a faptelor şi actelor deduse, ar fi trebuit să acorde cuvântul părṭilor. Pentru acest motiv a fost trimisă cauza spre rejudecare, astfel încât, instanṭa nu era ṭinută a analiza cauza prin prisma temeiului juridic indicat de reclamanṭi prin cererea introductivă.

Au mai susṭinut reclamanṭii că a doua instanṭă de fond ar fi trebuit doar să pună în discuṭie calificarea juridică a temeiului cererii de chemare în judecată, şi nu să pună în vedere reclamanṭilor o modificare a cererii de chemare în judecată, potrivit disp.art.204 C.proc.civ.

Apelul este nefondat.

Tribunalul a reṭinut, referitor la temeiul juridic al cererii, că este necesar a se face distincția între cauza unei acțiuni civile, prin care se poate înțelege scopul urmărit de partea care iese din pasivitate și acționează declanșând o procedură judiciară, și cauza unei cereri de chemare în judecată, ce semnifică fundamentul juridic pe care își întemeiază partea obiectul cu care a învestit instanța.

Este real că disp.art. 22 alin. (4) C.proc.civ. prevăd faptul că judecătorul dă sau restabileşte calificarea juridică a actelor şi faptelor deduse judecăţii, chiar dacă părţile le-au dat o altă denumire, fiind obligat să pună în discuţia părţilor calificarea juridică exactă,  însă dreptul instanţei de a califica o cerere nu este echivalent cu dreptul său de a pune în discuţie posibilitatea modificării acesteia.

A califica înseamnă a da denumirea legală din punct de vedere procedural unei cereri fundamentate corect în raport de situaţia de fapt, chiar dacă textele legale sunt eronat indicate, instanţa având acest drept independent de poziţia procesuală a părţilor.

A pune în discuţie modificarea acţiunii înseamnă a refundamenta o cerere întemeiată greşit, aspect ce nu poate fi realizat decât cu concursul părţii.

Astfel, Tribunalul a reṭinut că invocarea greşită a unui text de lege de către o parte, nu împietează asupra dreptului judecătorului de a stabili şi aplica textul corect situaṭiei de fapt fundamentate juridic de către parte, judecătorul fiind obligat, în această situaṭie, să pună în discuṭia părṭilor calificarea juridică exactă.

In cauză, s-a constatat că a existat concordanṭă între situaṭia de fapt invocată de reclamanṭi (încheierea unei convenṭii cu pârâtul) şi temeiul de drept invocat, răspunderea contractuală. In acest context, prima instanṭă nu putea schimba fundamentul juridic al cererii reclamanṭilor, date fiind atât dispoziṭiile art. 22 alin.(5) C.proc.civ., cât şi dispoziṭiile alin.(6) al aceluiaşi articol, potrivit cărora, judecătorul nu poate depăşi limitele învestirii, reṭinând în mod just că modificarea temeiului juridic al cererii reprezintă o modificare a cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, având în vedere că, iniṭial, reclamanṭii au invocat în susținerea cererii răspunderea civilă contractuală, în mod legal a constatat prima instanṭă tardivitatea modificării cererii de chemare în judecată, cu privire la temeiul juridic, indicat ca fiind îmbogăţirea fără justă cauză, considerent față de care cererea de chemare în judecată nu putea fi analizată din punct de vedere al acestor dispoziții legale.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse, tribunalul a respins  apelul declarat în cauză, ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare