6. CERERE DESCHIDERE PROCEDURA. CONTRACT DE LEASING. CONDITII.
Tribunalul Suceava prin sentinta nr. 299 din 7 decembrie 2004, judecator sindic, a respins ca nefondata cererea creditoarei SC „P.L.R” SRL Voluntari pentru deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului debitoarei SC „G” SRL Gura Humorului, retinand, in esenta, ca nu are o creanta certa, lichida si exigibila. Autoturismul care a format obiectul contractului de leasing nr. 900.9838/22284/28 august 2003 a fost preluat la 18 august 2004 de reprezentantul creditoarei, iar eventualele datorii rezultate din derularea contractului de leasing nu au fost stabilite cu certitudine si ca debitoarea nu se afla in incetare de plati, aceasta avand in cont peste 1 miliard lei.
Impotriva sentintei a declarat recurs creditoarea, care a criticat-o pentru nelegalitate, sustinand ca, eronat, i s-a respins cererea, cata vreme dupa incheierea contractului de leasing a folosit autoturismul timp de 10 luni, nu a achitat nici o suma de bani, desi dreptul de folosinta si nu dreptul de proprietate este de esenta contractului de leasing; la data preluarii autoturismului a facut dovada ca debitoarea inregistra un debit de 711.995.602 lei, adica 10 rate leasing si 10 rate - prima de asigurare.
Motivele de recurs se circumscriu dispozitiilor art.304 pct.9,10 Cod proc. civila si au fost apreciate intemeiate de instanta de control judiciar.
Astfel, s-a retinut ca din actele si lucrarile dosarului rezulta ca debitoarea nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contractul de leasing financiar si dupa plata avansului nu a mai platit timp de 10 luni nici una din rate, desi potrivit art.4 pct.3 contract s-a obligat sa achite rata si prima de asigurare cel mai tarziu in a 10 zi lucratoare de la data scadentei.
Cu toate ca debitoarea nu a formulat contestatie la incetarea de plati, judecatorul sindic a retinut ca aceasta nu se afla in incetare de plati.
Cum creanta creditoarei reprezinta pretul folosintei autoturismului utilizat in sistem leasing timp de 10 luni – in suma de 711.995.602 lei, aceasta fiind certa, lichida si exigibila, curtea a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza aceleiasi instante, deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si falimentului fiind atributul exclusiv al judecatorului sindic.
(Decizia nr. 999 din 16 iunie 2005)
Tribunalul Caraș Severin
Contract între profesionişti încheiat prin intermediul poştei electronice
Curtea de Apel Suceava
Atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice aprobate prin HG 395/2016
Tribunalul Dâmbovița
Imprejurarea ca o parte a vandut prin contract autentic acelasi teren cu privire la care incheiase anterior o promisune de vanzare-cumparare nu poate duce nici la admiterea actiunii revocatorie (pauliene).
Curtea de Apel Suceava
Transmiterea calității procesuale. Contract de donație încheiat în timpul procesului
Curtea de Apel Craiova
Rezoluţiunea contractului de întreţinere. Interpretarea clauzelor contractuale. Neexecutare culpabilă a obligaţiilor sau refuz de a primi întreţinerea. Sarcina probei. Cheltuieli de judecată. Interpretarea şi aplicarea disp. art. 274 alin. 3 Cod proc...