Analiza în timp a gradului de absorbtie a alcoolului în sânge, stabilita stiintific de catre Comisia pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul I.M.L. „Mina Minovici” Bucuresti, dovedeste ca inculpatul prezenta la ora depistarii sale o alcoolemie de peste 1 gr%o.
Astfel, fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice având în sânge o îmbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, este prevazuta de legea penala.
Prin sentinta penala nr.518 din 27 februarie 2003 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul penal nr.1877/2002, în baza art.3 7 alin. 1 din decretul nr.328/1966 republicat, cuu aplic.art.13 cod penal, a fost condamnat inculpatul V.D., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
In baza art.81 cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de încercare stabilit în conditiile art.82 cod penal.
Prin decizia penala nr.700 din 9 septembrie 2003 pronuntata de Tribunalul Constanta în dosarul penal nr.698/2003, în baza art.379 pct2 lita cod pr.penaIa, s-a admis ca fondat apelul inculpatului V.D., s-a desfiintat sentinta penala nr.518/2003 a Judecatoriei Constanta si rejudecând s-a dispus, în conformitate cu art.ll pct2 lita rap.la art.l0 lit.b cod pr.penaIa, achitarea inculpatului pentru savârsirea infractiunii prev.de art.37 alin.l din Decretul nr.328/1966, republicat, cu aplicarea art.13 cod penal.
S-au înlaturat din sentinta penala apelata, prevederile art.81, art.82 cod penal, art.359 si art.191 cod pr.penaIa.
Împotriva deciziei penale nr. 700/9 .09 .2002 pronuntata de Tribunalul Constanta, declara recurs Parchetul de pe lânga Tribunalul Constanta, considerând-o nelegala si netemeinica, având în vedere ca s-a dat o gresita interpretare probelor administrate, în faza de urmarire penala si la. instanta de fond, în special cu privire la cantitatea de alcool ingerata de inculpat, a concluziilor puse de expertizele efectuate, motiv pentru care solicita casarea deciziei pe11.ale si mentinerea hotarârii primei instante.
Verificând din oficiu motivele de recurs, constata ca inculpatul a fost trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii prevazute de art.37 alin.1 din Decretul nr.328/1966 republicat.
S-a retinut ca pe data de 29 iulie2002, în jurul orei 18,00, organele de politie au oprit la un control de rutina pe inculpat, care conducea autoturismul Dacia cu nr.de înmatriculare B-24-NWY, care circula pe B-dul Aurel Vlaicu.
In urma testarii cu fiola "Drager" s-au identificat prezenta valorilor de alcool, stabilind o alcoolemie de 0,76 mI.II, iar în urma reco1tarii probelor biologice s-a constatat la proba 10 alcoolemie de 1,30 gr.%o, iar la cea de-a doua o alcoolemie de 1,50 gr."%o.
Inculpatul nu a contestat ca a condus autoturismul dupa ce a consumat alcool, dar în declaratiile date, acesta face referiri diferite cu privire la alcoolul consumat. Astfel, în faza de urmarire penala, arata ca a consumat 2 pahare de bere, la instanta de fond 1 litru de bere, iar expertiza medico-legala efectuata la cererea inculpatului are în vedere consumul a 200 mI. votca si doua sticle cu bere.
Instanta de apel, retinând cantitatea de alcool consumat nu a masurat: greutatea corporala, data, ora recoltarii primei probe de sânge, ce se poate aprecia ca între orele 18 - 18,45, avea teoretic o alcoolemie în crestere de la 0,70 - 0,90%0, asa cum se face referire de catre Comisia pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul Institutului de Medicina legala "Mina Minovici" Bucuresti - prin expertiza efectuata. ¬
Având în vedere ca inculpatul nu a declarat de la început cantitate a de alcool pe care a consumat-o si numai la remarca facuta de Institutul de Medicina Legala ¬ca un consum de doua pahare de bere nu poate produce o alcoolemie de 1,30%0, inculpatul a completat declaratia, aratând ca a consumat 200 ml. votca.
Din probe nu rezulta ora fixa pâna când a consumat alcool, daca a mâncat sau nu, luându-se în vedere doar declaratia inculpatului.
Fata de faptul ca la ora 18,15 când inculpatul a fost supus probei alcooltest ¬vaporii de alcool au atestat consumul de alcool de 0,76 gr.%O, la primul test care a avut loc la ora 18,45 (dupa 30 de minute) a rezultat o alcoolemie de 1,30 gr.%O, acceasta fiind în crestere doar cu 0,20 gr.%O la ora 19,45, când a rezultat 1,50 gr.%o.
Analizând retroactiv gradul de absorbtie a alcoolului în sânge - de la ora 19,45 când inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,50 gr.%O, pâna la ora 18,45 când a rezultat 1,30 gr.%o si pâna la ora depistarii sale 18,15 - stiintific rezulta ca alcoolemia era de peste 1 gr.%O.
Fata de aceste considerente, urmeaza a retine ca inculpatul se face vinovat de savârsirea infractiunii prevazute de art.3 7 alin. 1 din Decretul nr.328/1966 republicat.
Curtea de Apel Constanța
DREPT PENAL. PARTEA GENERALĂ. Fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Judecătoria Caracal
Infractiuni pe drumurile publice
Judecătoria Buhuși
Conducere pe drumurile publice fără a deţine permis de conducere
Judecătoria Zalău
Plângere contravenţională
Judecătoria Adjud
Plangere circulatie rutiera