4.CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. COMPETENŢĂ DE ORDINE PUBLICĂ.
În situaţia în care participarea procurorului era obligatorie la soluţionarea cauzei, lipsa reprezentantului Ministerului Public la dezbateri este motiv de casare a deciziei, şi nu de admitere a unei contestaţii în anulare.
Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
Împotriva acestei decizii, recurenta a formulat contestaţie în anulare, susţinând că decizia atacată este lovită de nulitate, întrucât s-au încălcat dispoziţiile art.45 (4) Cod procedură civilă, care prevăd obligativitatea participării procurorului, dispoziţii care au fost respectate în cauze similare.
Analizând acest motiv, Curtea a constatat că acesta este nefondat. Astfel, dispoziţiile art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă se referă la situaţia hotărârilor care au fost date de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică referitoare la competentă ori, obligativitatea participării procurorului nu aparţine instituţiei de drept procesual referitoare la competenţa absolută a instanţelor judecătoreşti - necompetenţa absolută fiind precis definită prin dispoziţiile art.159 pct.1- 3 Cod procedură civilă şi deci, eventuala lor nesocotire nu constituie temei de încuviinţare a contestaţiei în anulare.
Decizia civilă nr.167/16.02.2007 a Curţii de Apel Bacău
Curtea de Apel Suceava
Hotărâre de constatare a perimării cererii. Recurs. Existenţa la dosar a unei cereri de amânare a judecăţii. Soluţie.
Tribunalul Botoșani
Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Probe suficiente pentru judecarea cauzei
Curtea de Apel Brașov
Art. 254 Cod penal. Conţinutul constitutiv al infracţiunii. Lipsa condiţiei esenţiale ca banii sau foloasele să fie pretinse de funcţionar în scopul prev. de art. 254 Cod penal; consecinţe
Curtea de Apel Suceava
Greşita încadrare juridică a faptei. Dezincriminarea infracţiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
Curtea de Apel București
Recurs. Cazuri de casare. Eroarea gravă de fapt - înţeles.