Inscrierea intr-una din casetele certificatului de origine a altui nume , dintr-o eroare de dactilografiere si inlocuirea acestui certificat prin emiterea altuia ulterior , in mod real, nu este in masura sa i se inlature reclamantului aplicarea masur...

Curtea de Apel Ploiesti

Sectia comerciala si de contencios administrativ

Inscrierea intr-una din casetele certificatului de origine a altui nume , dintr-o eroare de dactilografiere si inlocuirea acestui certificat prin emiterea altuia ulterior , in mod real, nu este in masura sa i se inlature reclamantului aplicarea masurii de scutire la plata taxei vamale, rezultand cu certitudine faptul ca produsul a  importat este originar din UE si ca a fost importat in mod legal

(Decizia 375/14 aprilie 2005)

Prin actiunea formulata in contradictoriu cu paratele ANAF Bucuresti , DGFP si DGV Bucuresti reclamantul LH a solicitat instantei anularea deciziei si actului de control emis de Directia Generala  a Vamilor sustinand ca autoturismul importat beneficiaza de regim tarifar preferential , intrucat certificatul EURO 1 a fost importat din UE , asa cum rezulta din certificatul emis ulterior .

Prin sentinta 137/14 februarie 2005 Tribunalul Dambovita a  admis actiunea reclamantului ,  anulandu-se decizia  si actul constatator si retinandu-se ca reclamantul a depus la dosar copia cererii de eliberare ulterioara a unui certificat preferential EURO 1 si copia  certificatului EURO 1 eliberat ulterior, acte emise de autoritatile germane si traduse de traducator autorizat.

La dosar s-a mai depus si cartea de identitate a autoturismului cumparat din care rezulta ca autioturismul cumparat de reclamant are ca tara de origine Germania , iar tara de destinatie Romania , care ii confera posesorului acesteia drepturile cuvenite privind scutirea de taxe vamale conform acordului incheiat intre Romania si Uniunea Europeana.

Impotriva sentintei au declarat recurs paratele sustinand ca instanta a interpretat gresit actele deduse judecatii ,ca dovada originii autoturismului nu se poate face decat conform prevederilor art.16 al1 din Protocolul nr.27 /2001 referitor la definirea notiunii de produse originare si metode de cooperare administrative , anexa la Acordul european , instituind o asociere intre Romania , pe de o parte si comunitatile europene pe de alta parte.

Se sustine ca inscrierea in caseta 12 a altei persoane nu este o eroare de dactilografiere , neputandu-se lua in considerare actele depuse ulterior intocmirii procesului verbal de control si solutionarii contestatiei.

Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea retine urmatoarele:

Instanta de fond a interpretat corect atat inscrisurile depuse la dosar , cat si prevederile legale aplicabile in materie, inclusiv Protocolul nr.4 la Acordul European intre Romania si Uniunea Europeana in privinta produselor originare importate in Romania si care beneficiaza de scutirea de taxe vamale.

Acordul european s-a incheiat pentru liberalizarea circulatiei marfurilor intre statele Comunitatii europene si Romania si nicidecum pentru a se exagera sau aplica unele taxe vamale impovaratoare care sa impiedice libera circulatie intre cele doua entitati statale.

Mai mult decat atat produsele originare din comunitate beneficiaza la importul in Romania de scutirea la plata taxei vamale in baza unui certificat EURO1 care in cauza a fost eliberat dupa modelul din Anexa 3,dar cu o eroare regretabila in caseta 12 in privinta exportatorului.

In privinta prevederilor art.29 din Protocolul nr. 4 instanta de fond a apreciat corect in acest sens ca Autoritatea Nationala de Control nu este singura in masura sa considere daca certificatul  corespunde produsului prezentat , acest lucru poate sa il faca si instanta de judecata in analiza plangerilor fiscale facute de cei in cauza si pentru asigurarea unui proces echitabil si accesul liber la justitie , aspecte de care nu au tinut seama recurentele.

Instanta a retinut in  mod just si legal ca inscrierea in caseta nr.12 a certificatului de origine a altui nume , dintr-o eroare de dactilografiere si inlocuirea acestui certificat , prin emiterea altuia , ulterior, in mod real, nu este in masura sa i se inlature intimatului aplicarea masurii de scutire la plata taxei vamale , rezultand cu certitudine faptul ca produsul importat este originar din U E si ca a fost importat in mod legal in Romania.

Ca atare, instanta de fond a retinut in mod legal ca reclamantul beneficiaza de regim vamal preferential , conform Acordului incheiat de Romania cu U E , hotararea atacata nu este rezultatul unei incalcari in aplicarea legii , avand la baza un temei legal justificat.

Intrucat in cauza  nu sunt indeplinite conditiile admiterii recursului si modificarii sentintei atacate in baza art.312 se vor respinge ca nefondate.

Domenii speta

Spete similare