Arestare preventiva. Revocare. Aprecierea temeiurilor care determina revocarea. Revenirea partii vatamate asupra declaratiilor anterioare.
Simpla revenire a partii vatamate asupra declaratiilor anterioare nu este în masura sa determine, în mod automat, revocarea arestarii preventive. Instanta este obligata sa raporteze aceasta revenire la contextul general ce rezulta din ansamblul probelor administrate si sa ia o decizie numai dupa analizarea lor
C. pr. Pen. – art. 139
Curtea de Apel a admis recursul parchetului împotriva încheierii Tribunalului Timis, pe care a casat-o în partea privind revocarea masurii arestarii preventive si rejudecând cauza a mentinut si prelungit masura.
Instanta de fond s-a limitat doar la a lua act de faptul ca partea vatamata a revenit asupra declaratiilor anterioare, fara a analiza si restul probelor administrate.
Instanta este obligata sa constate daca revenirea este formala si sa aprecieze daca este serioasa si corespunde adevarului.
Tribunalul Neamț
Lipsa probelor din care să rezulte întrunirea cerinţelor prevăzute de art.223 alin. 2 Cod procedură penală
Curtea de Apel Iași
Menţinerea arestării inculpatului la primirea dosarului; pericol concret pentru ordinea publică; înlocuirea măsurii
Tribunalul Prahova
DREPT PROCESUAL PENAL. PARTEA GENERALA. MASURI PREVENTIVE.ARESTARE PREVENTIVA. INTRUNIREA CONDITIILOR PREVAZUTE DE ART. 148 AL. 1 LIT. H C.P.P, IN SENSUL CA LASAREA INCULPATULUI IN LIBERTATE PREZINTA PERICOL CONCRET PENTRU ORDINEA PUBLICA.
Curtea de Apel Suceava
Arestare preventiva – Motivare ce contrazice dispozitivul
Tribunalul Dâmbovița
PENAL-Indicii temeinice privind săvârşirea infracţiunii dar lipsa pericol concret pentru ordinea publică.