Sentinţa penală

Dosar nr.7389/94/2009

ROMANIA

JUDETUL ILFOV

JUDECATORIA BUFTEA - SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA NR. 399

SEDINTA PUBLICA DE LA 25.11.2009

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

PRESEDINTE: VISAN ALIN VALENTIN

GREFIER: GAMALAN MARIA CAMELIA

Ministerul Public- Parchetul de pe lânga Judecatoria Buftea - este reprezentat de procuror Dima Nita.

Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale de fata, având ca obiect plângere împotriva ordonantei procurorului privind pe petentul BI si pe intimatii IT si SI.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în sedinta publica de la data de 10.11.2009 fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre când instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuntarea pentru 18.11.2009 apoi pentru 25.11.2009 când, în aceeasi compunere deliberând, a dispus urmatoarele:

INSTANTA

La data de 01.10.2009 a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea cu numarul 7398/94/2009, plângerea  petentului BI împotriva rezolutiei nr. 497/P/2009 din 13.05.2009 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Buftea si a ordonantei nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al  acestui parchet.

A fost atasat dosarul nr. 497/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea impreuna cu ordonanta nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al  acestui parchet.

În sustinerea plângerii petentul a solicitat admiterea plângerii si desfiintarea solutiilor Parchetului si trimiterea cauzei spre judecare la parchet în vederea completarii probatoriului cu probele propuse de petent.

Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala cat si plangerea formulata, instanta constata ca plângerea dedusa judecatii a fost îndreptata împotriva ordonantei nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al Parchetului de pe lânga Judecatoria Buftea prin care a fost confirmata rezolutia nr. 497/P/2009 din 13.05.2009 a a acestui parchet în dispozitivul careia , în temeiul dispozitiilor art. 228 alin. 6 rap. la  art 10 lit.d C.P.p. s-a dispus, printre altele,  neînceperea urmaririi penala fata de IT si SI sub aspectul  savarsirii infractiunilor prev. de art. 246, 288, 289 si 291 C.P.

În motivarea reyolutiei s-au aratat urmatoarele:

 In fapt, la data de 21.01.2009 numitul BI a sesizat organele de politie din cadrul IPJ I - BPS pentru faptul ca numitii IT ( fost secretar al P comunei G, jud....),  si SI, P al C G, judetul...., au savârsit infractiunile mai sus mentionate, constând in faptul ca in urma cererilor numitelor BM, SE si AT de a le fi acordat un ajutor de urgenta pentru pagubele produse la imobilul lor, in urma unui incendiu produs la data de 04.03.2008, aceste cereri ar fi fost respinse deoarece nu au fost insotite de actele întocmite de politie si pompieri.

Din „minuta" încheiata in urma Sedintei ordinare din 31.03.2008 a C al comunei ... jud..., reiese ca cererile înregistrate la nr...., ..... si ....., cereri formulate de numitele AT,

SE si BM, au fost respinse pentru motivul ca nu au fost

anexate documentele intocmite de organele de politie si pompieri, hotarâre comunicata susnumitelor la data de 09.05.2008.

In cauza procesul - verbal de intervntie al ISU CV, jud..... a fost inregistrat la PCG, jud...., la nr..../...., deci ulterior sedintei din data de 31.03.2009, motiv pentru care nu a putut a fi avut in vedere la solutionarea plângerilor.

În mod corect parchetul a apreciat ca în cauza actiunea penala nu poate fi exercitata fata de IT si SI, deoarece, faptele acestora nu pot întruni elementele constitutive ale infractiunilor reclamate, sub aspectul laturilor subiective, lipsind vinovatia faptuitorilor sub aspectul infr. Prev. de art. 246 C.P., si nici nu întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de fals reclamate, lipsind elementul material al laturii obiective.

Din actele dosarului rezulta ca la data de 31.03.2008 când a avut loc Sedinta ordinara a C

l al comunei ...., jud.  ..., nu au existat acte încheiate de organele de politie si pompieri din care, în urma cercetarilor la fata locului, sa rezulte cu certitudine imobilele si proprietarii acestora care au suferit pagube în urma incendiului. Faptul ca la 6.03.2008  din dispozitia primarului s-a aprobat ajutorul social de urgenta cetateanului CV, acesta s-a datorat probabil si faptului ca este singurul nume de proprietar si de victima înscris în procesul verbal de interventie nr. .../.... din 4.03.2008 al I pentru situatii de urgenta „C V”,

Pentru aceste considerente, in baza art. 2781 alin. 8 lit. a C.p.p. instanta va respinge ca nefondata plângerea formulata de petentul BI împotriva rezolutiei nr. 497/P/2009 din 13.05.2009 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Buftea si a ordonantei nr. 1633/II-2/2009 din 09.09.2009 a primului procuror al  acestui parchet, astfel încât va mentine solutiile atacate.

În baza art. 192 alin. 2 C.P.P. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge ca neîntemeiata plângerea formulata de BI, împotriva rezolutiei 497/P/2009 din 13.05.2009 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Buftea si a ordonantei nr. 1633/II-2/2009 a Prim Procurorului acestui Parchet.

Mentine solutiile date.

Obliga petentul la plata sumei de ... lei cheltuieli judiciare catre stat.

 Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 25.11.2009.

PRESEDINTE, GREFIER,

Visan Alin Valentin    Gamalan Maria Camelia

Domenii speta

Spete similare