Contestaţie la executare .Impediment la executare Daune cominatorii

Contestaţie la executare .Impediment la executare

 Daune cominatorii

Dosar nr. 4245/218/2009

Decizia civilă nr. 479/R/13.09.2010

Prin sentinţa civilă nr.726/29.05.2010, Judecătoria Carei a admis în parte contestaţia la

executare formulata de contestatorul B. A., în calitate de primar al  comunei  în contradictoriu

cu intimata C. R , prin mandatar  şi, prin urmare, a anulat formele de executare silita din dosar

execuţional . al executorului judecătoresc  cu privire la  reţinerea de daune cominatorii prin

poprirea salariului contestatorului după data de 20.08.2009. Totodată, a anulat ca netimbrată

cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei. Cheltuielile de

judecată au fost compensate.

Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa civilă

nr.314 din  18.02.2009 a Judecătoriei Carei, contestatorul, în calitate de primar  a fost obligat

sa plătească intimatei  suma de 25 lei pe zi de întârziere de la data pronunţării hotărârii până la

punerea efectivă în posesie şi eliberarea titlului de proprietate conform sentinţei civile nr.1677

din 7.10.2008 a Judecătoriei Carei . Hotărârea a devenit irevocabilă prin respingerea

recursului prin Decizia Civilă nr.284/R din 6.05.2009 a Tribunalului Satu Mare .

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata din cadrul contestaţiei la executare

reprezentată prin mandatar  solicitând admiterea recursului şi modificarea în tot a sentinţei

atacate, în sensul respingerii contestaţiei la executare silită formulată de contestatorul 

Primarul comunei .

Analizând sentinţa atacată din perspectiva criticilor ce i-au fost aduse prin

motivele recursului, tribunalul apreciază că aceasta este nelegală şi neîntemeiată.

Potrivit considerentelor sentinţei, judecătoria a  admis în parte contestaţia la executare

şi a anulat actele de executare silită întocmite după data de 20.08.2009, motivând, în esenţă,

că, ulterior pronunţării sent.civ.nr.1677/2008 a Judecătoriei Carei, prin care comisiile funciare

au fost obligate să o pună pe reclamanta C. R. în posesie cu terenul în suprafaţă de 3,24 ha.,

pe vechile amplasamente, pentru suprafaţa de 0,58 ha. pe nr.cad. 403A şi 404A, a fost

respinsă cererea reclamantei C. R. formulată pentru anularea titlului de proprietate emis în

favoarea Parohiei Ortodoxe. În asemenea circumstanţe, judecătoria a apreciat că punerea în

posesie pe nr.cad. nr.403A şi 404A, în parcela „Dobrina”nu mai poate fi realizată, câtă

vreme există hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, ulterioare sentinţei nr.1677/2008,

care consfinţesc dreptul de proprietate asupra acestei parcele în favoarea Parohiei Ortodoxe .

Spre deosebire de judecătorie, instanţa de recurs apreciază că existenţa acelor hotărâri

judecătoreşti ulterioare sentinţei civile nr.1677/2008 a Judecătoriei Carei nu reprezintă un

impediment legal în executarea dispozitivului sentinţei respective, câtă vreme acele hotărâri

judecătoreşti au un alt obiect şi câtă vreme ele nu modifică în vreun fel hotărârea

judecătorească de care se prevalează recurenta C. R.. În consecinţă, comisiile funciare

obligate prin acea hotărâre judecătorească aveau datoria să pună în aplicare dispozitivul ei, iar

nu să refuze acest lucru cu motivarea că pentru o parte din terenul vizat există emis un titlu de

proprietate în favoarea unui alt subiect de drept. În mod evident, o asemenea împrejurare nu

poate constitui o piedică în executarea acestei hotărâri judecătoreşti, cu atât mai mult cu cât pe

baza ei a fost adoptată o altă decizie judecătorească, sentinţa civilă nr.314/2009 a Judecătoriei

Carei, prin care Primarul comunei  a fost obligat la plata de daune cominatorii pentru fiecare

zi de întârziere până la executarea sentinţei civile care îi recunoaşte părţii recurente  dreptul de

proprietate funciară şi amplasamentul acestuia. În asemenea situaţii, comisiile funciare, în

considerarea caracterului executoriu al hotărârii judecătoreşti, trebuie să procedeze la punerea

fostului proprietar în posesia terenului şi la eliberarea titlului de proprietate, după care

persoanele între care există diferendul cu privire la amplasamentul terenului au posibilitatea

să recurgă la acţiunea în revendicare, în cadrul căreia să îşi compare titlurile de proprietate.

În consecinţă, tribunalul consideră că întocmirea de către primarul contestator a

procesului verbal de punere în posesie şi întocmirea titlului de proprietate cu nerespectarea

întocmai a dispozitivului sentinţei civile nr.1677/2008 a Judecătoriei Carei nu-l exonerează de

plata daunelor cominatorii stabilite pe cale judiciară.

Domenii speta

Spete similare