Suspendarea executării silite

Suspendarea executării silite

Dosar nr. 2075/258/2008 – decizia civilă nr. 36/R din 27.01.2009

Stabilirea unei cauţiuni în sumă derizorie raportat la cuantumul debitului supus executării silite. Nemotivarea încheierii în drept, contrar art.261 alin.1 pct.5 Cod de procedură civilă, raportat şi la dispoziţiile art.268 alin.4 din acelaşi cod.

Prin Încheierea civilă nr.3/16.10.2008 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, la solicitarea contestatoarei VL s-a dispus suspendarea executării silite în Dosarul execuţional nr.234/E/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc, până la soluţionarea contestaţiei la executare.

În motivarea încheierii se arată că cererea de suspendare a executării silite a fost legal timbrată şi s-a achitat cauţiunea în sumă de 372 lei stabilită de instanţă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata SC V SRL, solicitând admiterea recursului şi modificarea încheierii atacate prin respingerea cererii de suspendare a executării silite, precum şi obligarea intimatei VL la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului se arată că, încheierea este netemeinică şi nelegală întrucât dosarul execuţional nr.234/E/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc, are ca obiect executarea silite a unei creanţe totale de 2.353.462.800 lei pe care SC C SRL datorează faţă de recurenţi.

În dosarul nr. 1459/258/2008 al Judecătoriei Miercurea Ciuc care are ca obiect contestaţia la executare împotriva aceluiaşi dosar execuţional, formulată de SC C SRL, având ca reprezentant pe VS, instanţa a stabilit o cauţiune de 23.534,6 lei în conformitate cu dispoziţiile art.403 alin.4 Cod pr.civilă, însă cauţiunea nu a fost plătită şi s-a preferat introducerea altor contestaţii.

În prezenta cauză instanţa a stabilit iniţial o cauţiune de 46.829,25 lei, însă contestatoarea a arătat că obiectul contestaţiei este de o valoare de 6.139 lei, reprezentând bunurile care sunt menţionate în facturile fiscale nr.0172339 din 29.03.1999, respectiv 0172313 din 26.03.1999, instanţa acceptând ceastă argumentaţie.

Însă, în această situaţie, suspendarea tuturor actelor de executare în întregul dosar execuţional cu privire la suma totală datorată, creează o situaţie inechitabilă recurentei care are un titlu executoriu pe care nu-l poate executa datorită suspendării dispuse în mod pripit de către prima instanţă.

Cele două facturi cu care contestatoarea încearcă să dovedească faptul că aceste bunuri ar fi proprietatea ei şi nu a societăţii executate, sunt foarte probabil false, iar bunurile pe care le cuprinde figurează în actele contabile ale firmei debitoare.

Dispoziţiile art.403 din Codul de procedură civilă acordă contestatoarei posibilitatea şi nu dreptul de a obţine suspendarea executării silite, instanţa urmând să aprecieze dacă în raport de ansamblul circumstanţelor şi intereselor executarea ar fi de natură să creeze pagube, or, în speţă, este că această contestaţie a fost formulată în ideea de a tergiversa executarea silită şi de a evita plata cauţiunii stabilite în cealaltă cauză având acelaşi obiect.

Fiind legal citată intimata VL nu a depus întâmpinare, însă a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Instanţa constată că recursul a fost formulat în termen şi este legal timbrat.

În cauză s-a administrat proba cu acte.

Examinând recursul declarat de recurentă în raport de motivele de recurs invocate, precum şi sub toate aspectele conform art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanţa constată că acesta este întemeiat.

Astfel, prin încheierea atacată s-a dispus suspendarea a executării silite în Dosarul execuţional nr.234/E/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc, privind executarea silită a creanţei de 235.346,28 lei, ce o are recurenta faţă de debitoarea-intimată SC C SRL.

Prin contestaţia la executare înaintată primei instanţe, intimata VL a solicitat constatarea împrejurării că bunurile mobile din Facturile fiscale nr.16/26.03.1999 şi nr.17/29.03.1999 constituie proprietatea sa, astfel nu pot fi valorificate în cadrul executării silite întreprinse împotriva debitoarei SC C SRL.

Iniţial, prin Încheierea nr.2/02.10.2008 instanţa de fond a stabilit o cauţiune în sumă de 47.060,25 lei în sarcina contestatoarei în vederea suspendării executării silite, reprezentând 20% din valoarea debitului (fila 18).

Ulterior, prin încheierea atacată a revenit asupra acestei soluţii, stabilind obligaţia de plată a cauţiunii de 611,93 lei, ceea ce constituie 10% a valorii bunurilor despre care se susţine că ar constitui proprietatea contestatoarei.

Astfel s-a ajuns la situaţia că în urma achitării unei cauţiuni în cuantum de 611,93 lei a fost dispusă suspendarea executării silite a întregii creanţe de 235.346,28 lei, ceea ce în mod evident este în defavoarea creditoarei societăţi.

Legea nu permite suspendarea parţială a executării silite, numai în privinţa anumitor bunuri, or în situaţia în care se dispune suspendarea întregii executări este de nepermis ca acesta să se efectueze prin defavorizarea creditorului în urma stabilirii în sarcina contestatoarei a unei cauţiuni în sumă derizorie raportat la cuantumul debitului supus executării silite.

Pe de altă parte tribunalul constată că încheierea atacată nu este motivată în drept, deşi potrivit art.261 alin.1 pct.5 Cod de procedură civilă, hotărârea va cuprinde motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, ceea ce este valabil şi pentru încheierile pronunţate, ţinându-se de cont de dispoziţiile art.268 alin.4 din acelaşi cod.

În consecinţă, ţinând cont de prevederile art.403 alin.1 şi 3 Cod de procedură civilă, în temeiul art.304 pct.9 raportat la art.312 alin.1, 2 şi 3 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul şi va modifica în parte încheierea atacată, în sensul că va respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare.

În baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă instanţa va obliga intimata VL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 599,15 lei în favoarea recurentei, reprezentând taxă judiciară de timbru 4 lei, timbru judiciar 0,15 lei şi onorar avocaţial 595 lei.

Domenii speta

Spete similare