Fond funciar - Efectuarea corecturilor în titlul de proprietate

Fond funciar - Efectuarea corecturilor în titlul de proprietate

Dosar nr. 349/268/2007 – decizia civilă nr.51/R din 28.01.2009

Efectuarea corecturilor în titlul de proprietate al reclamantului, urmată de imposibilitatea de prezentare a originalului cererii de rectificare, nerespectarea prevederilor art.27 alin.2 ind.2 din Legea nr.18/1991 republicată.

I. Sub nr.349/268 din 22.02.2007, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Odorheiu-Secuiesc plângerea formulată de reclamanţii TM şi TM - prin mandatar TM, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ODORHEIU-SECUIESC şi COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR HARGHITA, solicitând  instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea corecturilor datate din 22 noiembrie 2006 din cuprinsul Titlului de proprietate nr.88342 din 08.04.2005.

În motivarea plângerii, reclamanţii au arătat că la data de 06.02.2007 li s-au înmânat acest titlu de proprietate, prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate, în calitate de moştenitori ai defunctului SO, asupra terenului în suprafaţă de 6 ha 8495 mp.

Reclamanţii au arătat că la data de 22.11.2006 au fost operate modificări în cuprinsul titlului, în sensul că suprafaţa a fost diminuată la 3 ha 8495 mp, iar la parcela cu suprafaţa de 1 ha 1700 mp a fost schimbat numărul topografic cadastral din 71-A în 568.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile art.55, 57 şi 58 din Legea nr.18/1991 republicată..

În probaţiune, au fost depuse la dosar de către reclamanţi înscrisuri în copie (f.3-6); s-a administrat proba cu interogatoriul pârâtelor (f.146-147; 174-175).

Situându-se pe o poziţie procesuală contradictorie, pârâta Comisia Locală Odorheiu-Secuiesc a formulat întâmpinare (f.28-29), prin care a solicitat respingerea acţiunii, arătând că, ulterior emiterii Titlului de proprietate nr.88342/2005 pe numele reclamanţilor, s-a observat că în acesta s-a strecurat o eroare, în sensul că, aşa cum reiese din C.F. nr.738, poziţia B1, numitul FK deţine 6/8 procente din imobilele înscrise la poziţia A+1-32, iar SS şi EM câte 1/8 parte fiecare.

Se arată de către Comisia Locală Odorheiu-Secuiesc că titlul de proprietate a fost rectificat întrucât, în zonă, numitul SO poseda doar 2/8 parte din terenuri, diferenţa de 6/8 parte constituind proprietatea numitului FK, iar la eliberarea titlului nu s-a ţinut cont de această partajare.

În probaţiune, Comisia Locală Odorheiu-Secuiesc a depus la dosar înscrisuri în copie (f.30-106; 193-194).

De asemenea, pârâta Comisia Judeţeană Harghita, prin preşedintele său, a depus la dosar întâmpinare (f.122-123), prin care a învederat că aceste corecturi în Titlul de proprietate emis pe numele reclamanţilor au fost solicitate de către Comisia Locală Odorheiu-Secuiesc pe baza unei cereri de rectificare a titlului respectiv, pe motiv că s-au strecurat erori în ceea ce priveşte cota parte din imobilele ce au aparţinut antecesorilor reclamanţilor.

Se mai arată de către Comisia Judeţeană Harghita că, pe baza cererii respective şi a actelor doveditoare, prin Hotărârea nr.14 din 21.09.2006 a validat rectificarea Titlului de proprietate nr.88342/2005.

În probaţiune, pârâta Comisia Judeţeană Harghita a depus la dosar, în copie, extras din Hotărârea nr.14/2006 şi cererea de rectificare a Titlului de proprietate nr.88342/2005 (f.124-126), precum şi alte înscrisuri (f.148-151).

II. Prin sentinţa civilă nr.402 din 26.03.2008, pronunţată de Judecătoria Odorheiu-Secuiesc în dosarul nr.349/268/2007, s-a dispus respingerea acţiunii reclamanţilor, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Judecătoria a reţinut că în fapt reclamanţii, în contradictoriu cu cele două comisii pârâte, au solicitat anularea corecturilor  efectuate în Titlul de proprietate nr.88342 din  08.04.2005, corecturi efectuate de Comisia judeţeană la data de 22.11.2006 şi prin care suprafaţa totală de 6 ha şi 6895 mp a fost redusă la suprafaţa de 3 ha 8495 mp.

În starea de fapt menţionată de către reclamanţi, aceştia s-au referit la imobilele terenuri înscrise în CF nr.1060 Beclean, pe când în realitate  în baza susţinerilor pârâtei Comisia locală reducerea s-a referit la imobilele terenuri înscrise în CF 738. În baza susţinerii pârâtei Comisia locală, a rezultat că reducerea suprafeţei iniţial retrocedate în titlul de proprietate emis pe seama reclamanţilor, s-a impus ca urmare a faptului că antecesorii acestora au posedat cu titlu de proprietate numai o cotă de 2/8 parte, restul aparţinea altei persoane.

Prima instanţă a reţinut că, deşi reclamantul TM susţine că el personal nu a semnat cerere în sensul modificării titlului de proprietate, din actele depuse de pârâta Comisia judeţeană reiese că s-a depus în copie cererea de rectificare (f.124), act care îşi păstrează valabilitatea, până la declararea în fals a acestui act şi care nu a fost solicitat de către reclamanţi prin acţiunea lor.

În subsidiar, instanţa de fond a considerat că în rectificarea titlului emis pe seama reclamanţilor în realitate s-a produs o eroare materială şi că rectificarea titlului se putea efectua şi din oficiu de către Comisia locală cu confirmarea Comisiei Judeţene.

De asemenea, instanţa de fond a considerat o preocupare superficială a celor două comisii în sensul aplicării întocmai a prevederilor Legii nr.18/1991, cu modificările ulterioare, şi a Regulamentului de aplicare în vigoare la data eliberării titlului. Dacă procedura de reconstituire ar fi fost respectată, respectiv punerea în posesie să fi fost efectiv realizată la nivelul comisiei locale şi dacă la validare Comisia judeţeană, în calitate de organ cu atribuţii administrativ jurisdicţională, ar fi verificat legalitatea actelor care au stat la baza eliberării titlului de proprietate în cauză, s-ar fi preîntâmpinat procesul de faţă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul TM, în nume propriu şi ca mandatar al numitei TM. Acesta a fost înregistrat la Judecătoria Odorheiu-Secuiesc la data de 13.08.2008.

Recurentul a solicitat admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate, în sensul admiterii plângerii, invocând în drept dispoziţiile art.304 pct.9 şi art.304/1 Cod procedură civilă; cu cheltuieli de judecată.

În cadrul motivelor, recurentul arată, în esenţă, că cererea de rectificare a Titlului de proprietate nr.88342/2005 nu a fost formulată şi nici semnată de el, motiv pentru care a cerut prezentarea de către pârâte a originalului acestei cereri, în vederea procedării la verificarea de scripte, respectiv a înscrierii în fals, însă cererea în original nu a putut fi prezentată.

Recurentul susţine că, în această situaţie, este inacceptabilă constatarea din hotărârea primei instanţe în sensul că cererea de rectificare depusă în copie de Comisia Judeţeană îşi păstrează valabilitatea până la declararea în fals a acestui act.

Recurentul mai arată că, după adoptarea de către Comisia Judeţeană a Hotărârii nr.14 din 21.09.2006, Comisia Locală Odorheiu-Secuiesc a încercat înlocuirea cererii iniţiale de rectificare cu o altă cerere în care, de asemenea, figurează numele său şi datele din actul său de identitate, iar la semnătură se arată că „din oficiu C.A.”.

Analizând cererea de recurs, Tribunalul constată că motivele expuse de recurent în cererea sa se încadrează în prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.

Tribunalul, analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum şi sub toate aspectele legalităţii şi temeiniciei în sensul prevăzut de art.304/1 Cod procedură civilă, constată că recursul este întemeiat.

Recurentului şi surorii sale, numita TM, le-a fost înmânat, la data de 06.02.2007, Titlul de proprietate nr.88342 din 08.04.2005 (f.3-4 dosar fond), titlu care cuprinde mai multe corecturi operate la data de 22.11.2006 de către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Harghita, în sensul că: suprafaţa a fost diminuată de la 6 ha 6895 mp la 3 ha 8495 mp; la parcela cu suprafaţa de 1 ha 1700 mp a fost schimbat numărul topografic cadastral din 71-A în 568; suprafaţa la categoria fâneţe a fost mărită de la 927 mp la 1 ha şi 2627 mp, însă a fost diminuată categoria alte terenuri de la 5 ha 7633 mp la 1 ha 7533 mp.

Recurentul-reclamant a solicitat atât în faţa primei instanţe, cât şi a instanţei de recurs, ca să se depună la dosarul cauzei, de către pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Odorheiu-Secuiesc, originalul cererii în temeiul căreia s-a procedat la corectarea titlului său, în vederea efectuării de către instanţă a verificării de scripte sau a înscrierii în fals, reclamantul contestând semnătura de pe cerere şi susţinând că nici el şi nici sora sa nu au formulat nicio cerere de rectificare a titlului ce a fost emis pe numele lor.

Pârâta nu a putut face dovada existenţei originalului acestei cereri, rezultând astfel că rectificările cuprinse în titlul de proprietate sunt făcute fără temei. O copie a unui înscris atribuit reclamantului, copie pe baza căreia nu se poate verifica autenticitatea semnăturii, nu poate justifica modificarea titlului de proprietate.

Efectuarea corecturilor în titlul de proprietate al reclamantului, urmată de imposibilitatea de prezentare a originalului cererii de rectificare, apare cu atât mai neavenită cu cât, în situaţia observării unor erori strecurate în cuprinsul titlului, Comisia Locală avea la dispoziţie prevederile art.27 alin.2 ind.2 din Legea nr.18/1991 republicată, dacă ar fi fost îndeplinite în mod cumulativ condiţiile impuse de acestea.

Conform textului legal menţionat anterior, „în cazurile în care s-au emis titluri de proprietate în mod abuziv altor persoane decât foştii proprietari iar aceştia deţineau la acel moment adeverinţe de proprietate şi aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu încălcarea legii, dacă acestea nu au intrat în circuitul civil. Dacă respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiţiei pentru constatarea nulităţii absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr.169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr.18/1991”.

Având în vedere aceste considerente, Tribunalul va admite recursul, va modifica în tot sentinţa civilă nr.402 din 26.03.2008 a Judecătoriei Odorheiu-Secuiesc, în sensul că va dispune admiterea plângeri, anularea rectificărilor operate în cuprinsul Titlului de proprietate nr.88342 din 08.04.2005, dispuse prin Hotărârea nr.14 din 21.09.2006 a Comisiei Judeţene Harghita.

În baza art.274 şi 277 Cod procedură civilă, instanţa va obliga pârâtele să plătească recurentului câte 1250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial.

Domenii speta

Spete similare