Fond funciar

FOND FUNCIAR

Recosntituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera in favoarea Bisericii Greco Catolice luind ca an de referinta anul 1945. Nelegalitatea emiterii titlului de proprietate in favoarea  Bisericii Ortodoxe ca urmare a rectificarii cartii funciare in anul 1956.

Prin sentinta civila nr. .../2009 a Judecatoriei Simleu Silvaniei, pronuntata în dosar nr. ..../309/2009 s-a admis actiunea precizata a petentei PAROHIA GRECO-CATOLICA H. împotriva intimatelor Comisia Locala de Fond Funciar H.,Comisia Judeteana de Fond Funciar Salaj,  Parohia Ortodoxa H. si în consecinta:

S-a anulat Hotarârea nr...../2008 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Salaj,  a fost obligata Comisia Judeteana Salaj sa valideze în favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera în conditiile art.2 din Legea 1/2000 si de art.10 din HG 890/2005.

S-a anulat partial TP .../63 din ...2003 cod 141312 în sensul radierii din acest act a suprafetei de 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera-actul ramânând valabil pentru diferenta de 0,96 ha teren cu vegetatie forestiera.

Prima  instanta a retinut ca:

Prin Hotarârea nr..../2008 a Comisiei Judetene Salaj de Fond Funciar s-a validat propunerea Comisiei Locale de fond funciar H. si s-a respins cererea reclamantei pentru motivele invocate în anexa 40 H. pozitia 2:”1,90 ha aprobat la Legea 1/2000 Biserica Ortodoxa H. .

Conform extraselor CF .... si 62 H., acte care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate prin TP litigios în favoarea Bisericii Ortodoxe H.- rezulta ca terenurile cu vegetatie forestiera în suprafata de 9.535 mp (f.112) si 19.063 mp (f.113) au figurat înscrise la nivelul anului de referinta 1945 în favoarea Bisericii Greco Catolice H..

S-a dispus anularea Hot..../2008 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Salaj, si  a fost  obligata Comisia Judeteana Salaj sa valideze în favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera în conditiile art.2 din Legea 1/2000 si de art.10 din HG 890/2005.

In ceea ce priveste anularea TP emis în favoarea pârâtei Parohia Ortodoxa H., s-a retinut ca:

Prin TP .../63 cod 141312 emis la data de 27.05.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea Bisericii Ortodoxe H. pentru suprafata de 2 ha 8600mp teren cu vegetatie forestiera situata pe teritoriul comunei  H..

Analizând actele care au stat la baza titlului de proprietate  s-a constatat ca prin cererea formulata s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate detinuta de Parohia H. asupra padurii din locul numit „Rez”conform CF 62 în suprafata de 19.063 mp. S-a  observat pe înscrisul depus la dosar (f.111) ca ulterior sub suprafata solicitata initial de 19.063 mp s-a mai înscris suprafata de „9.535” si un total de „28.598 mp”.

 A rezultat asadar ca desi suprafata solicitata initial a fost doar de 19.063 mp si în baza unui singur act de proprietate-CF 62 -ulterior cererea a fost modificata si

s-a mai depus înca un act de proprietate-respectiv CF 1130.

Analizând cele 2 acte de proprietate  judecatoria a  retinut ca  potrivit CF 1130 H. nr.top.3074 padurea în suprafata 9535 mp apartine Bisericii Greco catolice H.-în aceasta carte funciara nefiind înscris dreptul vreunei alte unitati de cult-în speta al pârâtei prin rectificarea numelui (f.112), rezultând  astfel ca Biserica Ortodoxa H. nu a avut, nici macar formal înscris, vreun drept de proprietate asupra terenului înscris în aceasta carte funciara, situatie în care în privinta reconstituirii acestui teren în favoarea pârâtei sunt incidente dispozitiile art.III lit.a din Legea 169/1997, reconstituirea fiind dispusa în favoarea unei persoane juridice care nu era îndreptatita potrivit legii în vigoare la momentul emiterii titlului de proprietate la aceasta reconstituire.

In ceea ce priveste CF 62 H.  s-a  retinut ca în aceasta carte funciara sub A+1 nr.top.3073 este înscris imobilul padure la Rez în suprafata de 19.063 mp.

Dreptul de proprietate al Bisericii Ortodoxe Româna este înscrisa în aceasta carte funciara  prin rectificarea în baza încheierii 145/1956; la nivelul anului 1945 proprietatea a apartinut reclamantei –care este îndreptatita la reconstituirea în favoarea sa a acestor terenuri.

Cum însa reclamanta a solicitat reconstituirea în favoarea sa doar a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,90 ha-prin cererea de chemare în judecata ramasa nemodificata sub acest aspect,  s-a apreciat ca reconstituirea prin TP litigios a dreptului de proprietate în favoarea pârâtei pentru suprafata de 2.86 ha teren cu vegetatie forestiera apare ca nelegala pentru suprafata de 1,90-ha care trebuie sa fie reconstituita în favoarea reclamantei –reconstituirea fiind însa validata de instanta pentru suprafata excedentara-de 0,96 ha teren-care nu s-a solicitat la reconstituire de catre reclamanta.

Împotriva hotarârii astfel rezumate  a declarat recurs pârâta Parohia Ortodoxa H., solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei în sensul respingerii actiunii.

Prima instanta a administrat probe care au condus la concluzia  ferma ca, raportat la anul de referinta 1945, Parohia Greco Catolica H. este îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,90 ha teren cu vegetatie forestiera,  în conditiile în care dreptul tabular al pârâtei s-a înscris în CF  ulterior, în anul 1956.

Judecatoria si-a motivat în drept hotarârea, atunci când a anulat partial titlul pârâtei, nu pe prevederile L.247/2005, cum se sustine în recurs, ci a invocat prevederile art. III lit. a din Legea nr. 169/1997, retinând ca Biserica Ortodoxa Româna  nu era îndreptatita la reconstituire, prin raportare la legea în vigoare la data reconstituirii.

Statul a confiscat padurile în anii 1948, 1949, preluând terenul forestier din patrimoniul reclamantei, iar nu din cel al pârâtei, încât excluderea din titlul acesteia din urma a suprafetei de padure este în deplina concordanta cu legea care nu a  fost aplicata retroactiv.

Aceasta deoarece, si la epoca emiterii titlului de pârâtei, deci anterior adoptarii L. 247/2005 legiuitorul a permis retrocedarea doar a suprafetelor preluate din patrimoniul solicitantilor, ceea ce, cum deja s-a aratat, nu a fost cazul pârâtei, deoarece proprietara asupra terenului forestier era reclamanta.

Se constata, pentru cele ce preced, ca hotarârea criticata este temeinica si legala, drept pentru care recursul urmeaza a fi respins ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare