Plangere contraventionala

PLANGERE CONTRAVENTIONALA

Conducere autoturism cu depasirea vitezei de circulatie inregistrata de aparatul radar. Sarcina probei

Prin sentinta civila nr. ....2009 Judecatoria Zalau a respins ca nefondata plângerea contraventionala formulata de petentul C. G., împotriva procesului verbal seria PCA nr. ......... încheiat la 17.05.2008 de  Inspectoratul de Politie Judetean Salaj.

În motivarea hotarârii prima instanta a retinut ca:

Petentul nu si-a recunoscut fapta cu ocazia dresarii procesului verbal de contraventie, iar obiectiunile si le-a expus pe larg chiar în plângerea pe care a formulat-o. În acest fel, este evident ca petentul nu a suferit nici o vatamare prin modul în care a fost încheiat actul contraventional.

De altfel, unele dintre aceste motive sunt nereale. Descrierea faptei, locul savârsirii si încadrarea juridica sunt suficient de clar redate în procesul-verbal de contraventie, precizarile de natura a identifica directia de deplasare sau borna kilometrica în dreptul careia s-a comis fapta fiind inutile.

Fapta savârsita de petent este prevazuta si sanctionata de art. 108 alin. 1 lit. b, pct. 2 coroborat cu art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002. Viteza legala pentru sectorul de drum pe care circula petentul este de maxim 50 km/h, conform art. 49 alin. 1 din ordonanta.

Este sanctionata cu amenda categoria a II-a si 3 puncte de penalizare depasirea cu 21- 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

Petentul a depasit acest maxim legal de viteza cu 23 km/h. În raport de aceasta împrejurare, sanctiunea amenzii în valoare de 200 lei cu posibilitatea achitarii în 48 de ore a jumatate din minimul legal a fost corect individualizata de agentul constatator, respectând prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.

Împotriva sentintei civile susmentionate a declarat recurs petentul C. G., solicitând  admiterea acestuia si modificarea hotarârii primei instante în sensul admiterii plângerii si anularii procesului verbal de contraventie.

În motivul de recurs invocat, petentul arata ca din probele administrate în cauza nu rezulta ca ar fi condus cu viteza de 73 km/h întrucât din pozele depuse de Inspectoratul de Politie Judetean Salaj reiese  ca ar fi condus autoturismul doar cu viteza de 53 km./h.

Recursul petentului este întemeiat pentru cele ce se vor arata în continuare:

Din probele administrate în cauza, respectiv plansele foto nu rezulta ca petentul este vinovat de savârsirea faptei contraventionale retinute în sarcina sa. Astfel din prima plansa foto rezulta ca autoturismul condus de petent cu nr. de înmatriculare SJ-... a fost înregistrat de aparatul radar cu viteaza de 49 km./h, iar în plansele 2 si 3 nu este vizibil numarul de înmatriculare al autoturismului (f. 13 dosar fond).

Ori, trebuie retinut ca în materia raspunderii contraventionale sarcina probei revine agentului constatator, iar probele trebuie sa fie certe, pertinente si utile si nu sa dea loc de interpretari. Aceasta, deoarece orice dubiu îi profita petentului contravenient conform principiului ,,In dubio pro rea”.

Este evident ca în cazul de fata nu se poate sustine ca petentul este vinovat de depasirea vitezei legale, asa încât în mod gresit prima instanta a respins ca nefondata plângerea petentului.

În consecinta în baza art. 312 alin 1 Cod procedura civila se va admite recursul declarat de petentul C. G. contra sentintei civile nr. ...din ....2009 a Judecatoriei Zalau, modificând hotarârea atacata si judecând cauza în fond admite plângerea formulata de petent si anuleaza procesul verbal de contraventie seria PCA nr..... încheiat de Inspectoratul de Politie Judetean Salaj la data de 17.05.2008.

(Decizia Civila 1036/13 octombrie 2009 nepublicata)

Domenii speta

Spete similare