Dreptul la un recurs efectiv în procedura de prezentare a inculpatului arestat în lipsă, în faţa judecătorului ce a emis mandatul, pentru identificare.

Prin încheierea Camerei de Consiliu din 4.02.2009, Judecatoria Sibiu a procedat la identificarea si audierea inculpatului N A fata de care s-a emis mandat de arestare în lipsa nr. 40/17.11.2004 de catre Judecatoria Sibiu.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând sa se constate nulitatea ei pentru motivul ca inculpatul nu a fost identificat. Personal inculpatul a motivat cererea de recurs prin aceea ca el nu a savârsit faptele retinute în sarcina sa, si nu se impune a fi arestat.

Examinând prezentul recurs prin prisma acestor motive cât si din oficiu, Tribunalul a retinut ca împotriva inculpatului N A s-a dispus prin încheierea penala nr. 1419/17.11.2004 a Judecatoriei Sibiu arestarea pe o durata de 30 de zile începând cu data prinderii, întrucât aceasta masura a fost luata în lipsa. Arestarea a fost dispusa în temeiul dispozitiilor art. 148 lit. b, c, e si h C.p.p. în vigoare la momentul pronuntarii, retinându-se în esenta ca se impune arestarea datorita necesitatii împiedicarii savârsirii unei alte infractiuni, datorita faptului ca inculpatul prezinta pericol concret pentru ordinea publica, iar infractiunea a fost flagranta.

Împotriva încheierii prin care s-adispus arestarea preventiva a formulat recurs în termen, aparatorul ales, recurs respins prin încheierea penala nr. 380/2004 a Tribunalului Sibiu, retinându-se si faptul ca inculpatul se sustrage de la urmarirea penala.

Inculpatul s-a aflat în urmarire internationala si a fost retinut de Politia Judetului Suceava la data de 3 februarie 2009, în executarea mandatului de arestare. Imediat el a fost predat I.P.J. Sibiu care l-a prezentat instantei ce a emis mandatul de arestare, si anume Judecatoriei Sibiu. Aceasta instanta în baza art.150 alin 2 C.p.p a procedat la identificare pe baza buletinului de identitate pe care acesta îl avea asupra lui la momentul prinderii, si a procedat la audiere.

Codul de procedura penala nu prevede faptul ca încheierea de identificare a inculpatului poate fi atacata separat cu recurs. Însa în temeiul dispozitiilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului (art. 13) si fata de practica Curtii Europene  Drepturilor Omului  Tribunalul Sibiu a considerat ca în baza dreptului celui arestat la exercitarea unei cai de atac efective, inculpatul avea dreptul sa atace prezenta încheiere. Examinând pe fond cererea de recurs tribunalul a constatat însa ca aceasta este neîntemeiata întrucât inculpatul personal în fata instantei de recurs nu a contestat ca el este N A, fiul lui C si E, nascut la data de …. în ….., jud. Suceava, ,  cu CNP: … persoana fata de care s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 40/2004.

Pe cale de consecinta recursul a fost respins ca nefondat în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.p.p., iar încheierea atacata mentinuta.

Domenii speta

Spete similare