Interpretare eronată a probatoriului. Achitare greşită
Prin sentinţa penală nr.585 din 3 aprilie 2007, Judecătoria Vaslui i-a achitat pe inculpaţii S.A., S.O., S.T. şi M.I., în temeiul disp. art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.c Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea disp. art. 75 lit.a Cod penal.
Prin decizia penală nr.591/R din 23 noiembrie 2007 s-a casat în parte această sentinţă şi, în rejudecare, au fost condamnaţi inculpaţii S.T. şi S.O. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, la pedepse cu amenda şi s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă.
S-a reţinut că, din ansamblul probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine vinovăţia inculpaţilor S.T. şi S.O. în comiterea infracţiunii deduse judecăţii
Tribunalul București
Conditiile cerute pentru formularea cererii de asigurare dovezi.
Judecătoria Iași
Schimbare încadrare juridică din infracţiunea prev. de art.182 alin.1 din Codul penal în cea prev. de art.180 alin.1 din Codul penal. Culpa părţii vătămate în ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice.
Tribunalul Militar Iași
Încheiere, extradare, conditii
Curtea de Apel Suceava
Efectul devolutiv al apelului. Consecinţele efectului devolutiv asupra probelor administrate în apel.
Curtea de Apel Suceava
Incidența art. 374 alin. (7) Cod procedură penală potrivit căruia probele administrate în cursul urmăririi penale şi necontestate de părţi nu se readministrează în cursul cercetării judecătoreşti