Nechemarea în judecată a tuturor subiectelor implicate în raportul de drept material dedus judecăţii. Consecinţe.

Nechemarea în judecată a tuturor subiectelor implicate în raportul de drept material dedus judecăţii. Consecinţe.

Acţiunea reclamantei şi cererea reconvenţională formulată de pârât, au fost respinse în apel pentru chestiuni de ordin procedural, corect examinate şi reţinute de tribunal.

Astfel, prin acţiunea sa, reclamanta a solicitat anularea „în totalitate” a Hotărârii nr.47/24.05.2002 şi a Hotărârii nr.70/07.06.2002 emise de Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii nr.18/1991, iar terenul asupra căruia poartă acestea (3060 mp şi 650 mp din comuna Recea nr.240) să fie atribuit celor patru moştenitori ai defunctului I.A., în cotă de ? fiecare: V.V., I.M.C., F.E. şi I.A.

Prin acţiunea reconvenţională formulată, pârâtul I.A. a cerut anularea titlului de proprietate nr.33128/6 mai 2003, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren de 5,85 ha în favoarea numiţilor I.A., F.E., I.M.C., V.V., A.M. şi I.I.

După cum rezultă din cele de mai sus, reclamanta şi pârâtul – reclamant reconvenţional au cerut instanţei să se pronunţe (în afara drepturilor lor reale de proprietate) şi asupra drepturilor numiţilor I.M.C., F.E., A.M. şi I.I., care nu au fost însă chemaţi în judecată. Ori instanţa nu poate stabili un drept în favoarea unor persoane care nu au fost părţi în proces (aşa cum a cerut reclamanta) şi nici nu poate anula dreptul altor persoane care nu au fost chemate în judecată spre a se apăra (aşa cum a cerut reclamantul reconvenţional).

Altfel spus, raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între toţi titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecăţii.

Cum o parte din titularii dreptului material dedus judecăţii nu au fost chemaţi în judecată, instanţa nu putea examina şi dispune asupra celor cerute de reclamantă şi pârâtul – reclamant reconvenţional, deoarece, din punct de vedere procesual, nu s-a stabilit corect cadrul procesual.

Prin urmare, în cauză nu se poate pune problema regulii unanimităţii coproprietarilor, ci – aşa cum s-a arătat - cea a cadrului procesual necesar rezolvării cererilor formulate de reclamantă şi pârâtul  reclamant reconvenţional.

Aşa fiind, soluţia tribunalului de a respinge ambele acţiuni (principală şi cea reconvenţională) este dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art.112, pct.1 Cod procedură civilă.

În consecinţă, reţinând că în cauză nu sunt incidente ipotezele art.304 Cod procedură civilă, instanţa a respins recursul ca nefundat şi a menţinut decizia atacată, ca legală.

Domenii speta

Spete similare