Fond funciar

(Tribunalul Mehedinţi – d.c. 1/R/REV/16.01.2012)

Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinţi şi înregistrată sub nr. 5450/101/2011 revizuenta G.D. a formulat în contradictoriu cu Comisia Locală de Fond Funciar Hinova,  C.J.F.F. Mehedinţi şi Primarul comunei Hinova, cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 878/R/10 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosar 3337/225/2010.

Revizuenta a înţeles să invoce frauda la lege privind înregistrarea lui Trocan C-tin în perioada 1956-1958 şi 1959-1963 la imobilul nr. 312 în trecut 32 actual şi a celorlalte înregistrări efectuate până în prezent fără existenţa unui act autentic din care să rezulte provenienţa bunurilor înregistrate în registrul agricol din acea perioadă, emise pentru moştenitorii legali ai acestuia prin aplicarea legilor fondului funciar; frauda împotriva celorlalţi  moştenitori legali ai defuncţilor T.I. şi M., T.P., G.D. şi S.M. nepoate de fiică datorită înregistrării lui T.C. în registrele agricole cu un bun imobil fără a avea calitate de proprietar al terenului; excepţia lipsei calităţii procesuale active ale celor două comisii ale fondului funciar şi excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Primăriei Hinova.

Revizuenta a susţinut în esenţă că cele două comisii de aplicare a legii fondului funciar nu i-au răspuns petentei G.D. la cererea sa de revendicare, că au fost introduşi forţat în cauză cetăţenii străini T.D. şi T.S.-L., cu justificarea că ar pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamanta.

S-au analizat în cererea de revizuire probele administrate la fond şi s-au arătat motivele de recurs împotriva sentinţei civile 788/15.02.2011 pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar 3337/005/2010.

Revizuenta a susţinut că, instanţele nu s-au pronunţat cu privire la legalitatea înscrierii în registrele agricole din 1959-1963 a defunctului T.C., că nu s-a pronunţat cu privire la faptul că cei 3300 mp teren intravilan dacă fac parte din cei 7490 mp rămaşi din 0,93 ha teren intravilan după defunctul T.I. şi Maria şi nu din cei 10 ha teren extravilan aşa cum a reţinut instanţa de judecată.

A susţinut de asemenea că nu s-a dispus o completare la expertiza efectuată în cauză sau efectuarea unei alte expertize din care să rezulte dacă pe suprafaţa de 7490 mp sunt edificate construcţii, iar împotriva lor s-a efectuat conform deciziei 2479/2001 a Curţii de Apel Craiova, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 503 C.p.c şi următoarele.

La termenul din 24.10.2011, s-a pus în vedere revizuentei să depună motive de revizuire în conformitate cu art. 322 C.p.c.

La 7 noiembrie 2011 revizuenta depune o precizare de acţiune, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul T.I. şi M. pentru suprafaţa totală de teren intravilan de 7490 mp rămaşi din cei 0,93 ha intravilan aflat în punctul  vatra satului din comuna Hinova la nr. 32, judeţul Mehedinţi, obligarea celor două Comisii Locală Hinova şi Judeţul Mehedinţi la întocmirea documentaţiei necesare punerii în posesie şi eliberarea titlului de proprietate pentru teren intravilan de 7490 m.p rămşi din cei 0,93, situat în vatra satului,  plata daunelor cominatorii în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere din data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii şi până la data eliberării titlului de proprietate potrivit deciziei XX din 12.12.2005 a ICCJ, constatarea nulităţii absolute a înregistrării defunctului T.C., fiul defunctei T.M., în registrele agricole ale comunei Hinova îm perioada 1956-1963 fără existenţa unui act translativ de proprietate de la T.M. pentru suprafaţa de 3300 m.p. teren intravilan, cât şi constatarea nulităţii absolute a înregistrării lui T.E. în registrul agricol din 1994 la rolul acestuia,  fără existenţa unui certificat de moştenitor, frauda la lege şi frauda împotriva celorlalţi moştenitori legali ai defunctului T.I., T.P., S.M. şi G.D.,  a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtei interveniente, a puterii lucrului judecat.

A solicitat admiterea acţiunii,  să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 7490 m.p., obligând intimatele la eliberarea titlului de proprietate.

Acţiunea a fost întemeiată pe disp. art. 503 C.pc., art. 965-966 C.civil şi legile fondului funciar.

Acţiunea a fost precizată pentru a treia oară la 02.12.2011 în sensul că, invocă disp. art. 322 alin 1, 2 şi 5 C.p.c.

Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, se constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la 10.03.2010 sub nr. 3337/225/2010 petenta G.D. a chemat în judecată pe intimaţii CLFF Hinova şi CIFF Mehedinţi, solicitând ca prin hotărârea judecătorească să fie obligaţi la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,93 ha teren intravilan, situat în comuna Hinova, judeţul Mehedinţi, întocmirea documentaţiei necesare punerii în posesie şi eliberarea titlului de proprietate, plata daunelor cominatorii în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi întârziere din momentul rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii şi până la data eliberării titlului de proprietate şi la plata cheltuielilor de judecată.

A susţinut că este moştenitoarea defunctei T.M., decedată la 12 mai 1958 şi încă din anul 1991,  a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparţinut autorilor săi, cereri ce au fost soluţionate doar parţial în sensul că nici până în prezent nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,93 ha teren intravilan situat în comuna Hinova, judeţul Mehedinţi, teren ce a aparţinut bunicii sale T.I. M..

Prin sentinţa civilă nr. 788/15 feb. 2011, acţiunea a fost admisă în parte de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 5987 mp teren, situaţi in intravilanul comuna Hinova, compus din 4177mp (1550 mp, T3,P60+ 832 mp, T 3, P66+550mp teren liber, + 649 mp teren livezi+596 mp teren ) pe vechiul amplasament si 1810 mp pe un alt amplasament in limita existentei rezervei disponibile iar in caz contrar, înscrierea pentru aceasta suprafaţa in anexa de despăgubiri;  obligată C.L.F.F. Hinova  să întocmească si să înainteze documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate pe numele T.I. M., având ca moştenitori: T. P., S.M., G.D., T.C.D.,T.S.L., pentru suprafaţa de 5987 mp teren, situaţi in intravilanul comuna HINOVA, compus din 4 177mp, pe vechiul amplasament,  după cum urmează:

- suprafeţele de 1550 mp, T3,P60 + 832 mp, T 3, P66 corp comun cu vecinii: NORD –G.C. Cc64, A65; M.N Cc62,A61;P.I.G.Cc59,A60; EST – M. A.- L 83; Vest – V.I.; S- proprietate T.C.(TP 30771/1996)

-suprafeţele de 550 mp teren liber +649 mp teren livezi, corp comun intravilan cu vecinii: N- T.C.(TP 30771/1996), V- T.C. (TP 30771/1996),E- M.A., S- D.S.85/1,

- suprafaţa de 596 mp intravilan, cu vecinii: N- V.I., V-D.N.20, S-D.S. 85/1, iar pentru suprafaţa de 1810 mp pe un alt amplasament liber în limita existenţei rezervei  disponibile, iar în caz contrar, înscrierea pentru această suprafaţă în anexa de despăgubiri. 

A fost obligată C.J.F.F. Mehedinţi să elibereze titlu  proprietate pe numele T.I.M., având ca moştenitori: T.P., S.M., G.D., T.C.D., T.S.L., pentru suprafaţa de 5987 mp teren situaţi in intravilanul comuna Hinova, compus din 4 177mp, pe vechiul amplasament iar pentru suprafaţa de 1810 mp pe un alt amplasament liber în limita existenţei rezervei  disponibile, iar în caz contrar, înscrierea pentru această suprafaţă în anexa de despăgubiri;  s-a respins capătul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 3313 mp, compuşi din 760 mp arabil T3, P 79, 1413 MP în fapt arabil T3,P81, 1140 MP curţi construcţii  situaţi în intravilan Hinova confom TP 30771/1996, ca neîntemeiat; a fost respins capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a celor doua TP 30771/1996 (filele 112,113 dosar), ca neîntemeiat; s-a omologat parţial raportul de expertiza întocmit in cauza de expert I.C.M. aflat la filele 247-250 dosar şi obligaţi intimaţii C.L.F.F.Hinova, C.J.F.F. Mehedinţi, T.E., T. C.D.,T.S.L., in solidar la plata sumei de 501,7 lei cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentinţe şi a încheierii premergătoare prin care prima instanţă s-a pronunţat pe excepţiile de litispendenţă şi autoritate  de lucru judecat a declarat apel, recalificat în recurs G.D. reprezentată de fiica sa G.I..

Prin decizia civilă nr. 878/R/10 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosar 3337/225/2010, a fost respins recursul ca nefondat.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare, nedevolutivă, comună şi nesuspensivă de drept de executare.

Potrivit art. 322 alin. 1 C.p.c., revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum şi hotărâri date de o instanţă de recurs când evocă fondul. În ceea ce interesează materia revizuirii, a evoca fondul în prima instanţă înseamnă a examina raportul juridic dedus judecăţii prin prisma probelor administrate în cauză.

În căile de atac evocarea fondului, presupune schimbarea situaţiei de fapt în urma analizei probelor. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac păstrându-se situaţia de fapt nu sunt susceptibile de revizuire.

Cum hotărârea atacată, decizia 878/R/10 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosar 3337/225/2010 nu evocă fondul, recursul fiind respins ca nefondat, urmează ca şi cererea de revizuire să fie respinsă ca inadmisibilă.

Domenii speta

Spete similare