Reziliere contract - contestaţie în anulare - recurs

Dosar nr. 2486/109/2008

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2059/R

Obiectul: reziliere contract - contestaţie în anulare - recurs

Asupra contestaţiei în anulare de faţă,

Prin cererea înregistrată la data de 04.07.2008 petentele D E şi  E R au

solicitat anularea deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Argeş şi

rejudecarea recursului.

In motivarea contestaţiei în anulare, s-au invocat disp. art. 317 - 318

C.pr.civilă, argumentându-se prin faptul că  instanţa de recurs ce a pronunţat

decizia civilă de mai sus, nu a analizat motivul prin care s-a criticat lipsa citării

părţilor în cadrul expertizei contabilă. Se impunea ca expertul desemnat să

efectueze lucrarea, în faţa primei instanţe, să dispună citarea petentelor , iar în plus

obiecţiunile formulate la raportul de expertiză să fie încuviinţate.

Neanalizând motivul de recurs ce a vizat expertiza contabilă, a fost validat

şi luat în consideraţie un raport  ce a calculat debitele şi penalităţile în mod greşit.

S-au mai invocat în cadrul contestaţiei în anulare interpretarea eronată a 

contractului de închiriere dintre părţi, referitor la efectele acestuia şi neluarea în

consideraţie a bunei credinţe a debitoarelor petente .

Intimatele au solicitat respingerea contestaţiei în anulare , arătând că

motivul de recurs invocat a fost analizat în considerentele hotărârii judecătoreşti.

Tribunalul reţine în fapt următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 6045/22.12.2006 pronunţată de Judecătoria Piteşti, a

fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta A P C din Piteşti. A fost

obligată pârâta D E să plătească reclamantei suma de 1990,63 lei utilităţi şi 1990,63

lei penalităţi de întârziere , iar pârâta E R a fost obligată la plata sumelor de câte

3804, 07 lei utilităţi de întreţinere şi penalităţi de întârziere. S-a dispus rezilierea

contractului de închiriere nr. 7121/1999 şi evacuarea pârâtelor din imobilul

apartament situat în Piteşti, ...................... Au fost obligate pârâtele la 400 lei

cheltuieli de judecată.

 Prin decizia civilă nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Argeş a fost

respins ca nefondat recursul declarat de pârâtele  D E  şi  E R.

Prin cererea de faţă se invocă disp.art.318 C.pr.civilă, arătându-se că

hotărârea pronunţată în recurs este susceptibilă de a fi atacată cu contestaţie în

anulare, deoarece tribunalul nu a analizat motivul cu nr.1 invocat, ce vizează

nelegalitatea modului în care s-a administrat proba cu expertiză contabilă,

concluziile acesteia  şi lipsa citării părţilor la momentul întocmirii lucrării.

Tribunalul investit cu cererea de faţă constată că în speţă nu sunt incidente

disp.art.318 C.pr.civilă, deoarece în cadrul recursului a fost analizat pe larg motivul

invocat, atât în ceea ce priveşte citarea părţilor cât şi cu privire la concluziile lucrării.

S-a reţinut în considerentele deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 că 

lucrarea a fost efectuată  de către expertul contabil  G M ( fila 197 dosar fond) ,iar

acesta  a răspuns obiectivelor  stabilite de prima instanţă , luând în consideraţie 

materialul  aflat la sediul reclamantei, constând în  toate documentele  de încasări şi

plăţi ,  listele  privind repartizarea  cheltuielilor de întreţinere  şi înscrisurile de la

dosarul cauzei .

Expertul desemnat în cauză  a menţionat în lucrare  că a citat  pârâtele

conform recomandatelor  ce sunt anexate raportului de expertiză ( fila 208) ,iar în

plus chiar a încheiat un proces verbal  în care a consemnat  că în ziua fixată  pentru

discutarea  lucrării ,  pârâtele nu s-au prezentat , deşi au fost convocate .

Prin urmare ,  din acest punct de vedere  ,s-a concluzionat de către instanţa

de recurs că s-a realizat citarea părţilor , iar acestea au refuzat  să se prezinte  pentru

a da lămuriri suplimentare , astfel că nu au fost încălcate disp.art. 208 C.pr.civ.

De asemenea în cadrul recursului s-a argumentat şi aspectul ce priveşte

obiecţiunile cu privire la expertiză , apreciindu-se că  au fost formulate pentru

prima dată în calea de  atac, fără a fi invocate în faţa primei instanţe. 

Pentru considerentele redate mai sus, tribunalul constată că motivul de

recurs a fost motivat pe larg, iar în cadrul acestuia s-au analizat toate criticile

formulate, astfel că din acest punct de  vedere, contestaţia în anulare nu poate fi

primită.

Referitor la modalitatea în care s-au interpretat efectele contractului de

închiriere şi buna credinţă a debitoarelor, tribunalul reţine că o astfel de critică nu

poate fi formulată pe calea contestaţiei în anulare, reprezentând în fapt un motiv de

recurs.

Contestaţia în anulare este prevăzută de legiuitor ca o cale extraordinară de

atac , ce are condiţii expres şi limitativ nominalizate în disp.art.317 şi 318

C.pr.civilă, iar interpretarea probelor nu este un caz ce ar putea atrage reformarea

hotărârii prin calea de atac ce face obiectul litigiului de faţă.

Dezlegările în drept ce au intrat în puterea lucrului judecat nu pot primi o

altă interpretare juridică, pentru că s-ar încălca principiul securităţii raporturilor

juridice , situaţie faţă de care  în baza art.317 şi art.318 C.pr.civilă, contestaţia în

anulare va fi respinsă ca nefondată.

DECIDE

Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de D E  şi  E R

împotriva  deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş în

dosarul nr. 5524/280/2005 intimaţii fiind  A P C şi  S P E A P M  P.

Irevocabilă.  Pronunţată în şedinţă publică azi 28.11.2008 la Tribunalul Argeş

- Secţia civilă.

1

Domenii speta

Spete similare