Insolventa. Angajarea raspunderii administratorilor. Termenul limita în care trebuie sa fie cunoscute persoanele carora le-ar fi imputabila starea de insolventa.
Termenul limita în care trebuiau sa fie cunoscute persoanele carora le-ar fi imputabila starea de insolventa este cel stabilit de judecatorul sindic pentru depunerea raportului privind cauzele si împrejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului iar, în absenta acestui termen, termenul de 60 de zile de la desemnarea practicianului în insolventa.
Prin sentinta comerciala nr. 1675/29.06.2009 din dosar 6297/108/2006, Tribunalul Arad, Sectia Comerciala a respins ca prescrisa actiunea exercitata de lichidatorul în contradictoriu cu fostii administratori ai debitorului având ca temei legal art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
S-a retinut ca, în absenta unui termen stabilit de judecatorul sindic, practicianul în insolventa , raportat la data numirii sale, avea obligatia de a depune raportul privind cauzele si împrejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila,. într-un termen limita de 60 zile, prevazut imperativ de lege. Totodata acest termen reprezinta termenul limita pâna la care administratorul judiciar trebuia sa indice, în cuprinsul raportului, persoanele carora le-ar fi imputabila starea de insolventa. Deci pâna la acest termen administratorul judiciar trebuia sa cunoasca aceste persoane si în consecinta de la acea data a început sa curga, conform art. 8 din Decretul nr. 167/1958, termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de art. 3 din acelasi Decret nr. 167/1958. sa aratat ca solutia subzista atât în baza Legii nr. 64/1995 cât si a Legii nr. 895/2006.
Acelasi este si termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului, deci la acea data se puteau cunoaste si pagubele.
De la data expirarii acestui termen pâna la data înregistrarii actiunii s-au scurs mai mult de trei ani si prin urmare actiunea este prescrisa.
Recursul declarat de practicianul în insolventa a fost respins de Curtea de Apel Timisoara prin decizia civila nr. 54/18.01.2010 reluîndu-se considerentele judecatorului sindic.
(Tribunalul Arad, Sectia Comerciala sentinta comerciala nr. 1675/29.06.2009 din dosar 6297/108/2006,
Curtea de Apel Timisoara prin decizia civila nr. 54 /18.01.2010)
Curtea de Apel Oradea
Apel. litigii cu profesionisti. Constatare nulitate act aditional la contract de linie de credit, contract de fidejusiune si contract de garantie imobiliara, în subsidiar constatare nulitate clauze contractuale. Cerere de chemare în judecata formulata de
Tribunalul Brașov
Plângere împotriva rezoluţiei ORC de sancţionare a lichidatorului judiciar cu amendă contravenţională pentru neîndeplinirea obligaţiilor impuse de art. 260 alin. 7 din Legea nr. 31/1990. Prescripţia aplicării sancţiunii contravenţionale. Dizolvarea de dre
Curtea de Apel Suceava
Decizie de impunere. Conţinutul economic real al tranzacţiei economice. Lipsa de incidenţă a art. 11 al. 1 Cod Fiscal. Ineficienţa juridică a unor apărări în drept ale autorităţii fiscale, în raport de temeiul legal reţinut în decizia de impunere.
Tribunalul Iași
Dizolvare judiciară societate comercială. Neînţelegeri grave dintre asociaţi
Curtea de Apel Constanța
Societate comerciala cu raspundere limitata. Actiune având ca obiect retragere asociat. Lipsa conditii admisibilitate – motive temeinice de retragere.