Punere sub interdicţie

Prin sentinţa civila nr.5074/16.10.2009 pronunţata in cauza nr. 3924/311/2009 Judecătoria Slatina a admis cererea

de punere în interdicţie formulată de reclamanta M.E. în contradictoriu cu parata G.M şi curatorul G.C., şi Autoritatea

Tutelară - Primăria S., jud. O. şi în consecinţă a dispus punerea sub interdicţie a numitei G. M.

După rămânerea definitivă a hotărârii s-a comunicat o copie locului de naştere al celui pus sub interdicţie,  şi

unde a fost înregistrat spre a fi transcrisă în registrul anume destinat.

De asemenea, s-a comunicat medicului sef al Direcţiei Sanitare O.- Laboratorului de Sănătate Mintală Direcţia Sanitară O.,

pentru a se institui asupra celui interzis potrivit instrucţiunilor Ministerului Sănătăţii, o supraveghere medicală

permanentă.

Hotărârea judecătorească s-a comunicat autorităţii tutelare pentru a desemna un tutore.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:

Prin acţiunea depusă la această instanţă şi înregistrată sub nr. 3924/311/2009 reclamanta M.E. a chemat în judecată

pe pârâta G.M, solicitând  care prin hotărârea ce se  va pronunţa să fie pusă sub interdicţie numita G.M.

In motivare, reclamanta a arătat că pârâta este în prezent suferindă de leuconevraxită formă invalidantă conform

adeverinţei eliberată cu nr. 2230/22.04.2009 de către medic primar dr. M.M. şi este încadrată cu gradul grav de handicap

conform certificatului de încadrare în grad de handicap eliberat cu nr. 1934 din 08.04.2009 de către Comisia de evaluare a

persoanelor cu handicap pentru adulţi din cadrul Consiliului judeţean O., necesitând astfel o îngrijire şi supraveghere

permanentă.

Datorită agravării bolii de care suferă aceasta a fost diagnosticată cu „ demenţă senilă”conform adeverinţei

eliberată cu nr.2578 din 29.04.2009 de către Dr. B.I. din cadrul L. de S. M. D. S. O.

S-a mai arătat că reclamanta este cumnata persoanei pentru care solicită punerea sub interdicţie cunoscând situaţia

acesteia precum şi faptul că a necesitat o îngrijire şi supraveghere permanentă, fiind îngrijită de către soţul său, G.C.

Promovarea cererii de punere sub interdicţie de către reclamantă a fost necesară în vederea instituirii tutelei

pentru persoana majoră G.M şi a desemnării pentru aceasta a unui reprezentant legal.

În dovedire, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele acte:  adeverinţă medicală, examen psihologic,

certificat de încadrare în grad de handicap, actul de stare civilă al persoanei pentru care s-a cerut punerea sub

interdicţie şi al soţului acesteia.

 Parchetul de pe lângă Judecătoria S. a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză medico-legală psihiatrică

întocmit de SJML-Olt .

În cauză, instanţa a administrat proba cu înscrisuri şi totodată a procedat la audierea persoanei pentru care s-a solicitat

punerea sub interdicţie la domiciliul acesteia, încheindu-se proces verbal ataşat la dosar fila 42.

De asemenea s-a dispus de către instanţă efectuarea anchetei sociale la domiciliul persoanei pentru care s-a solicitat 

punerea sub interdicţie.

Ulterior cu adresa nr.612/III/12/2009 Parchetul de pe lângă Judecătoria S.  a înaintat instanţei în conformitate cu

prevederile art. 30 din decretul 32/1954 rezultatul cercetării prealabile efectuat în cauza de faţă în care s-a menţionat

că prin expertiza medico-legală psihiatrică cu nr 934/E/17.06.2009 întocmită de Serviciul judeţeană de Medicină Legală O.

numita G.M în vârstă de 70 de ani prezintă diagnosticul „demenţă mixtă”, stabilindu-se că acesta nu are dezvoltată

capacitatea psihică de a se autoconduce, de a-şi prezenta interesele şi de a decide asupra drepturilor şi obligaţiilor

propriei persoane, discernământul său fiind abolit.

S-au anexat adresa înaintată SJML O., raportul de expertiză medico-legală psihiatrică şi actele medicale .

De asemenea prin dispoziţia nr.1744/12.05.2009, Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei mun. S. a instituit curatela şi a

numit curator pe G.C.

Din actele dosarului şi probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele :

Pârâta G.M., s-a născut la data de 16.06.1939, având domiciliul în S., judeţul O. şi aşa cum rezultă din raportul

de expertiza medico-legală psihiatrică cu nr.934/E/17.06.2009 întocmită de Serviciul judeţeană de Medicină Legală O. numita

 G.M. în vârstă de 70 de ani prezintă diagnosticul „demenţă mixtă”, stabilindu-se că acesta nu are dezvoltată capacitatea

psihică de a se autoconduce, de a-şi prezenta interesele şi de a decide asupra drepturilor şi obligaţiilor propriei persoane,

discernământul său fiind abolit.

Aceste concluzii se coroborează şi cu constatările directe ale instanţei, cu ocazia audierii pârâtei, aceasta având

un comportament dezorientat spaţio-temporar.

Faţă de această situaţie de fapt, instanţa reţine că pârâtei îi lipseşte discernământul, nu înţelege consecinţele

actelor sale şi nu poate să se îngrijească de interesele sale, impunându-se astfel punerea sub interdicţie în conformitate

cu dispoziţiile art.33 şi 34 din Decretul 32/1954 raportat la art.142 Codul familiei.

Prezenta sentinţă urmează a fi comunicată Autorităţii de Sănătate Publică O., în vederea instituirii unei

supravegheri permanente asupra pârâtei precum şi Autorităţii Tutelare a municipiului S. pentru instituirea tutelei, în

temeiul art.145 Codul familiei. De asemenea, în baza art.144 alin.2 Codul familiei, instanţa va dispune ca, după rămânerea

irevocabilă a acestei sentinţe să se facă cuvenitele menţiuni în registrul anume destinat al Judecătoriei  Slatina 

(ca instanţă a locului unde actul de naştere al pârâtei a fost înregistrat) şi să se asigure publicarea în extras,

într-un ziar de circulaţie naţionala.

Domenii speta

Spete similare