Fond funciar

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr. 1491/317/2010

Sentinţa Civilă Nr. 1856

Şedinţa publică din 03 Iunie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE …

Grefier …

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile formulată de reclamantul … împotriva pârâţilor … Comisia Locală Berleşti pentru aplicarea  Legii18/1991 si Comisia Judeţeană Gorj  pentru  aplicarea  Legii 18/1991, având ca obiect fond funciar – constatare nulitate titlu de proprietate.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pârâtul …, lipsind celelalte părţi, reclamantul fiind reprezentat de avocat ..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat că la prezenta cauză a fost ataşat dosarul nr.4521/317/2006 al Judecătoriei Tg-Cărbuneşti.

Având în vedere dispoziţiile art.137 alin.1 C.proc. civ., conform căruia instanţa va pune în discuţie mai întâi excepţiile de procedură şi excepţiile de fond care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Nicolae Valeriu prin întâmpinare.

Pârâtul … a solicitat admiterea excepţiei şi obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, arătând că prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti sub nr.4521/317/2006 reclamantul a chemat în judecată aceleaşi părţi, şi a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.13350790/29.05.2006, invocând aceleaşi motive ca şi în prezenta acţiune, iar instanţa, prin sentinţa civilă nr.2014/28.05.2008, rămasă irevocabilă prin decizia nr.2995/28.10.2008, a respins acţiunea civilă ca neîntemeiată.

Avocat … pentru reclamant a arătat că lasă la aprecierea instanţei soluţia asupra excepţiei invocate.

J U D E C A T A

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, sub nr.1491/317/2010, reclamantul .. a chemat  în judecată pe pârâţii …. Comisia Locală Berleşti pentru aplicarea  Legii18/1991 si Comisia Judeţeană Gorj  pentru  aplicarea  Legii18/1991, solicitând  ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 13350790/29.05.2006 eliberat în favoarea pârâţilor N..în calitate de moştenitori ai defuncţilor Teo… .. Ilie.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare încheiat în data de 08.06.2000 a cumpărat suprafaţa de 3429,7210  teren arabil, situat în comuna Berleşti, sat Gîlceşti, jud. Gorj, vecin la N cu pârâţii. A mai arătat reclamantul că de la data cumpărării terenului a fost implicat într-o serie de litigii cu pârâţii, având ca obiect linia de hotar ce desparte cele două proprietăţi.

În continuarea motivării, reclamantul a arătat că, în litigiile avute, pârâţii s-au folosit de titlul de proprietate nr.13…24/26.03.1996, iar ulterior de titlul de proprietate contestat, unde figurează cu o suprafaţă de teren de 0,9135 mp în tarlaua 160 parcela 166, fapt care determină ocuparea de către pârâţi a unei porţiuni din terenul cumpărat de reclamant de la numita Mi…a.

În drept, reclamantul şi-a întemeiată acţiunea pe disp. Legii 247/2005.

În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr.133…90/29.05.2006, titlul de proprietate nr.1325424/26.03.1996, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.64../29.07.1999, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.6859/08.06.2000.

În cauză pârâtul … a formulat întâmpinare (fila 18), prin care, în temeiul art.1201 C.civ. şi art.166 C.pr.civ., a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de sentinţa civilă nr.2014/28.05.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr.4521/317/2006, învederând că judecata de faţă are acelaşi obiect, cauză şi părţi, fiind îndeplinită această triplă identitate. A susţinut reclamantul că în dosarul nr.4521/317/2006 al Judecătoriei Tg-Cărbuneşti reclamantul a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.13350790/29.05.2006, cu aceeaşi motivare ca şi în prezenta cauză, respectiv faptul că o parte din teren din titlul de proprietate contestat s-ar regăsi în contractul de vânzare-cumpărare prin care acesta a dobândit un teren care se învecinează la N cu terenul pârâţilor. Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, titlul de proprietate contestat fiind eliberat în conformitate cu actele premergătoare ce au stat la baza acestuia. De asemenea, pârâtul a arătat că prin sentinţa menţionată mai sus s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat şi faptul că terenul proprietatea pârâţilor nu se suprapune pe nici o porţiune cu terenul cumpărat de reclamant.

În drept, pârâtul a invocat disp. art.115 – 118 C.pr.civ., art.274 C.pr.civ.

În dovedire, pârâtul a depus, la dosarul cauzei, în copie, sentinţa civilă nr.2014/28.05.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr.4521/317/2006.

Având în vedere dispoziţiile art.137 alin.1 C.proc. civ. conform căruia instanţa va pune în discuţie mai întâi excepţiile de procedură şi excepţiile de fond care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul … prin întâmpinare, pe care urmează să o admită pentru următoarele motive:

Potrivit art.1201 C.civ. „este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi împotriva lor în aceeaşi calitate”, iar potrivit art.166 C.pr.civ. „excepţia puterii de lucru judecat se poate ridica, de părţi sau de judecător, chiar înaintea instanţelor de recurs”.

 În acest sens instanţa reţine că prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 19.04.2006, sub nr. 2358/2006, nr. unic 4521/317/2006, reclamantul … a solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu pârâţii …Comisia Locală  de Fond Funciar Berleşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Gorj să se dispună constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 1325424/26.03.1996 emis în favoarea pârâţilor, în calitate de moştenitori ai autoarei Teodorescu Elena, cu motivarea că terenul în suprafaţă de 7616 mp, situat în tarlaua 160, parcela 166, cu vecinătăţile N – ., E – DC 27A, S – ., V – OS Hurezani, a fost reconstituit pârâţilor pentru un amplasament şi dimensiuni care nu corespund realităţii, titlul de proprietate fiind lovit de nulitate absolută şi pentru faptul că pentru acelaşi teren titlul de proprietate nu corespunde cu actele premergătoare. De asemenea, a arătat reclamantul că terenul proprietatea sa se învecinează în partea de N cu terenul în suprafaţă de 7616 mp proprietatea pârâţilor, iar aceştia ocupă o parte din terenul său. Pe parcursul desfăşurării litigiului, ca urmare a faptului că titlul de proprietate nr.13…24/26.03.1996 a fost anulat prin sentinţa civilă nr.705/31.03.2006, fiind eliberat titlul de proprietate nr. 133..790/29.05.2006, reclamantul şi-a precizat acţiunea, în sensul că solicită nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.13…790/29.05.2006, pentru aceleaşi considerente, respectiv existenţa unor neconcordanţe cu privire la amplasamentul şi dimensiunile terenului din tarlaua 160, parcela 166, în suprafaţă de 0,9135 mp. În urma administrării probatoriului, Judecătoria Tg-Cărbuneşti, prin sentinţa civilă nr. 2014 din 28.05.2008, a respins acţiunea formulată de reclamantul  Po… în contradictoriu cu pârâţii N…, Comisia Locală  de Fond Funciar Berleşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Gorj. Împotriva sentinţei reclamantul P… a declarat recurs invocând faptul că în mod greşit acţiunea formulată în cauză a fost respinsă deoarece suprafaţa reconstituită pârâţilor a fost inclusă şi o suprafaţă de teren ce aparţine acestuia conform actelor de proprietate, prin decizia irevocabilă nr.2995/28.10.2008 pronunţată de Tribunalul Gorj fiind respins recursul ca nefondat.

Instanţa reţine, de asemenea, că în dosarul de faţă reclamantul a chemat în judecată aceeaşi pârâţi, respectiv N…, Comisia Locală Berleşti pentru aplicarea  Legii18/1991 si Comisia Judeţeană Gorj  pentru  aplicarea  Legii18/1991, solicitând constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 13..90/29.05.2006 eliberat în favoarea pârâţilor N…, în calitate de moştenitori al autorilor Teo…, cu motivarea că reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 0,9135 determină ocuparea de către pârâţi a unei porţiuni din terenul cumpărat de reclamant de la numita M….

În raport de cele expuse mai sus, instanţa apreciază că între acţiunea civilă înregistrată sub nr.4521/317/2006 şi acţiunea civilă de faţă există identitate de părţi, obiect şi cauză, pricina de faţă fiind între aceleaşi părţi, în aceeaşi calitate (reclamant Po… pârâţi Ni… Comisia Locală Berleşti pentru aplicarea  Legii18/1991 si Comisia Judeţeană Gorj  pentru  aplicarea  Legii 18/1991), având acelaşi obiect (constatarea nulităţi absolute a titlului de proprietate nr. 13350790/29.05.2006) şi aceeaşi cauză (reprezentată de faptul că prin reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâţilor pentru suprafaţa de teren de 0,9135 mp, cu nerespectarea amplasamentului şi dimensiunilor, a fost ocupată o porţiune din terenul reclamantului). În acest sens, instanţa reţine că pentru a exista identitate de obiect este suficient ca din cuprinsul acţiunilor să rezulte că scopul final urmărit de reclamant este acelaşi în ambele acţiuni, chiar dacă obiectul este formulat diferit în cele două cereri. În speţa dedusă judecăţii este clar că cele două acţiuni civile au fost promovate pentru  a obţine anularea titlului de proprietate contestat cu privire la suprafaţa de 0,9135 mp, despre care reclamantul pretinde că se suprapune cu parte din terenul proprietatea sa, ori acest aspect a fost în mod irevocabil tranşat prin sentinţa nr.2014/28.05.2008 prin care Judecătoria Tg-Cărbune?ti a respins acţiunea reclamantului, statuând cu autoritate de lucru judecat că titlul de proprietate a fost emis în mod valabil, în conformitate cu hotărârea de validare, iar terenul cumpărat de reclamant nu se suprapune cu terenul pârâţilor.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 1201 C.civ., instanţa va admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul N…. şi, în consecinţă, va respinge acţiunea reclamantului.

Având în vedere disp. art.274 alin.1 C.pr.civ., va fi obligat reclamantul la plata către pârâtul ..u a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtul …, şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul …

Obligă reclamantul la plata către pârâtul … a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată in şedinţă publică, azi, 03.06.2010.

Preşedinte,

..Grefier …

.

Domenii speta

Spete similare