Nulitate titlu

Dosar nr. 4385/317/2010 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă nr.2852

Şedinţa publică de la 12 Octombrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE C.V.

Grefier M.M.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii M. D. Gh., domiciliat în Tg-Jiu, str. M. C.O., bl. 2, sc. 2, ap. 63, judeţul G., G. A., cu reşedinţa în comuna S., judeţul G., M. E. A. şi P. I., domiciliaţi în comuna H., judeţul G. şi pe pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar H., cu sediul în comuna H., judeţul G. şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar G., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că s-a depus la dosar răspunsul la obiecţiuni de către expert tehnic M. Gh. şi că reclamanţii au solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu art. 242 Cod procedură civilă, după care, nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, s-a constatat cauza în stare de judecată şi s-a reţinut dosarul în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 16.03.2010 sub nr. …/317/2010, reclamanţii M. D. Gh., G. A., M. E. A. şi P. I., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar H. şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar G. au solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea titlului de proprietate nr. 440915/14.05.1996 privind suprafaţa de 1,00 ha teren cu vegetaţie forestieră situat în comuna H., judeţul G., tarlaua 4, parcela 252/4 şi a actelor ce au stat la baza eliberării acestuia, respectiv procesul-verbal de punere în posesie şi schiţa aferentă.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că, în fapt, prin titlul de proprietate a cărui anulare o cer, s-a reconstituit dreptul de proprietate privată asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră provenit de la autorul defunct M. D. Ş. pentru suprafaţa  totală de 1,00 ha, situată în tarlaua 4, parcela 252/4.

Că reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,00 ha nu s-a făcut  pe vechiul amplasament de la momentul preluării abuzive, aceasta făcându-se pe amplasamentul altui proprietar, fiind evidentă îndreptăţirea lor ca moştenitori ai autorului M. D. ?. la reconstituirea terenurilor cu vegetaţie forestieră pe vechile amplasamente.

Au mai arătat reclamanţii că terenurile cu vegetaţie forestieră solicitate se află în continuarea terenurilor agricole care au fost validate şi reconstituite în proprietate în baza aceloraşi legi ale proprietăţii, creându-se o situaţie paradoxală ca, în continuarea terenurilor agricole deţinute în proprietate să fie puşi în posesie alţi proprietari, dispoziţiile legale în materie stipulând că reconstituirea dreptului de proprietate se face, de regulă, pe vechile amplasamente, iar din cauza unei greşite înţelegeri şi aplicări a legii, Comisia Locală H. a interpretat sintagma „de regulă” în sens restrictiv, procedând la reconstituirea  dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,00 ha teren cu vegetaţie forestieră pe alt amplasament.

Mai mult decât atât, arată reclamanţii că obligativitatea reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament a fost stabilită prin art. 2, alin.1 din Legea nr.1/2000, care prevede că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea sunt libere, iar existenţa  liberă a vechiului amplasament obligă comisia locală de fond funciar la reconstituirea acestui vechi amplasament şi, în consecinţă, neprocedând  aşa, titlul de proprietate eliberat de Comisia locală H. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor este lovit de nulitate absolută privind suprafaţa de 1,00 ha teren cu vegetaţie  forestieră.

În drept, reclamanţii au invocat prevederile Legii nr. 245/2007, Legii nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, Legii nr. 169/1997 şi art. 1 din Primul Protocol Adiţional la CEDO.

În conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedură civilă au solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

În dovedirea acţiunii, reclamanţii au depus la dosar în copie: titlul de proprietate nr. 440915/14.05.1996, procesul verbal de punere în posesie din 31.01.1996 cu schiţa de amplasament şi cererea din 08.09.2003.

La solicitarea instanţei, cu adresa nr.1153/04.05.2010, Comisia Locală de Fond Funciar H. a comunicat  întreaga documentaţie care  a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 440915/14.05.1996, cu precizarea că în urma măsurătorilor efectuate pe teren şi materializate prin întocmirea schiţei se impune admiterea acţiunii cu privire la suprafaţa de 1,00 ha teren cu vegetaţie forestieră, în temeiul art. III alin.1, lit. a, pct. ii din Legea nr.169/1997.

Având în vedere motivele de fapt din acţiune, menţiunea expresă a reclamanţilor că titlul de proprietate este lovit de nulitate absolută parţială, la termenul din 10.05.2010, instanţa a calificat obiectul acţiunii ca fiind constatare nulitate absolută a actelor de proprietate.

Prin sentinţa civilă nr.1472/10.05.2010 a fost respinsă acţiunea  reţinându-se că potrivit art. 41 alin. 4 din legea nr.18/1991, aşa cum aceasta era în vigoare în anul 1996, când au fost emise actele a căror nulitate se invocă, terenurile forestiere, în limita suprafeţei maxime de 1,0000 ha, se acordau din trupuri izolate sau la liziera pădurilor, deci nu pe fostele amplasamente, iar aplicarea dispoziţiilor art. 2, alin.1 din Legea nr.1/2000, invocate de reclamanţi în acţiune, s-ar putea face numai cu încălcarea unui principiu constituţI.al, acela al neretroactivităţii legii, ceea ce este inadmisibil.

 Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamanţii, iar prin decizia nr.2110/28.09.2010 a fost admis recursul, casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

Instanţa de control judiciar a reţinut că potrivit art. III (22) din Legea 169/1997, nulitatea absolută nu operează asupra titlurilor obţinute de foştii proprietari pe alte amplasamente, dacă la intrarea în vigoare a acestei legi şi-au găsit vechile amplasamente de care au fost deposedaţi atribuite legal altor persoane , conform Legii 18/1991, iar alineatul (23) din acelaşi articol arată că foştii proprietari pot reveni la vechiul amplasament şi atunci când persoane puse în posesie pe aceste terenuri renunţă în favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate, cu atât mai mult se poate anula dacă terenul este liber.

S-a mai reţinut că situaţiile prevăzute de lege nu pot fi interpretate ca opunându-se principiului neretroactivităţii legii, dispoziţiile Legii nr.169/1997 fiind ulterioare Legii nr.18/1991, iar acest din urmă act normativ nu a exclus reconstituirea pe vechiul amplasament, ci chiar a dispus că se face, de regulă, pe vechiul amplasament.

În rejudecare s-a format dosarul nr.4385/317/2010, au fost legal citate părţile şi, faţă de îndrumările decizie de casare, a fost încuviinţată din oficiu proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie pentru efectuarea acesteia fiind numit expert tehnic M. Gh..

La data de 15.12.2010 judecata a fost suspendată în temeiul art.1551 Cod procedură civilă, întrucât reclamanţii nu au achitat onorariul pentru expert, cauza fiind repusă pe rol, la cererea reclamanţilor depusă la data de 05.07.2011.

La raportul de expertiză, depus la dosar la data de 28.02.2011, s-au formulat obiecţiuni de Comisia locală H., obiecţiunile fiind încuviinţate de către instanţă, iar la data de 12.10.2011 s-a depus răspunsul la obiecţiuni.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin titlul de proprietate nr. 440915/14.05.1996 a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moştenitorilor defunctului M. D. ?., respectiv: M. D., S. E., M. E. şi P. C. pentru suprafaţa de 1,00 ha teren cu vegetaţie forestieră situat pe teritoriul satului H., comuna H., judeţul G., în tarlaua 4, parcela 252/4 şi s-a procedat la punerea în posesie conform procesului verbal din 31.01.1996.

Suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră a fost validată prin HCJ G. nr. 415/03.05.1993, ca urmare a cererii formulate de moştenitorii autorului M. D. ?. în baza Legii  nr. 18/1991.

Prin raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit în cauză de expertul M. Gh. s-a concluzionat că titlul de proprietate şi procesul-verbal de punere în posesie contestate nu au fost emise pe vechiul amplasament solicitat prin cererea de reconstituire, iar vechiul amplasament este liber.

Concluziile raportului de expertiză au fost confirmate de Comisa Locală de Fond Funciar H. (f. 55), aceasta formulând obiecţiuni la raportul de expertiză doar sub aspectul diferenţelor dintre unele dimensiuni şi vecinătăţi ale terenurilor identificate prin raportul de expertiză şi cele din planul cadastral, diferenţe ce au fost corectate prin răspunsul la obiecţiuni depus la data de 12.10.2011.

Faţă de starea de fapt relevată de probele administrate în cauză şi dezlegarea dată de instanţa de recurs în sensul că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile alin. 22 şi 23 din Legea nr.169/1997, instanţa reţine că titlul de proprietate şi procesul-verbal de punere în posesie emise pe un alt amplasament, deşi fostul amplasament al autorului reclamanţilor era liber la data formulării cererii de reconstituire, fiind liber şi în prezent, sunt lovite de nulitate în raport de dispoziţiile art. III alin.22 din Legea nr.169/1997.

Pentru considerentele expuse, instanţa va admite acţiunea, va constata nulitatea titlului de proprietate nr.440915/14.05.1996 şi a  procesului verbal de punere  în posesie  din 31.01.1996 şi va dispune emiterea unui nou titlu de  proprietate şi a unui nou proces verbal de punere în posesie pentru aceeaşi suprafaţă, pe vechiul amplasament.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea formulată de reclamanţii M. D. Gh., domiciliat în Tg-Jiu, str. M. C.O., bl. 2, sc. 2, ap. 63, judeţul G., G. A., cu reşedinţa în comuna S., judeţul G., M. E. A. şi P. I., domiciliaţi în comuna H., judeţul G., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar H., cu sediul în comuna H., judeţul G. şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar G..

Constată nulitatea titlului de proprietate nr.440915/14.05.1996 şi a  procesului verbal de punere în posesie din 31.01.1996 şi dispune emiterea unui nou titlu de  proprietate şi a unui nou proces verbal de punere în posesie pentru aceeaşi suprafaţă, pe vechiul amplasament.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi 12.10.2011.

Preşedinte,

C.V.

Grefier,

M.M.

Red.tehn.C.V.

8ex/ 17 Octombrie 2011

Domenii speta

Spete similare