Art. 86 alin. 1 şi art. 87alin. 1 din oug 195/2002 republicată, precum şi art. 293 alin. 1 Cod penal

Dosar nr. .... Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Penală Nr.45/07.02.2013

Şedinţa publică de la … 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE M. M.

Grefier L. I. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti a fost reprezentat de procuror P. D..

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul M.M.V. trimis în judecată pentru săvârşirea de infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (OUG nr. 195/2002).

La apelul  nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpatul M.M.V., personal şi asistat de avocat din oficiu C. A., în baza delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie aflată la fila 5 din dosarul cauzei.

Procedura de  citare este legal  îndeplinită.

S-a făcut  referatul  cauzei de  către  grefierul de  şedinţă, după care,

Nemaifiind cereri de formulat, în baza art. 300 C.proc.pen, instanţa pune în discuţia participanţilor regularitatea actului de sesizare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate că instanţa a fost legal sesizată, actul de sesizare fiind legal întocmit.

Apărătorul inculpatului îşi însuşeşte concluziile reprezentantului Ministerului Public.

În baza art. 300 alin. 1 C.proc.pen. instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile legale de sesizare a acesteia.

Instanţa aduce la cunoştinţa inculpatului dispoziţiile art. 3201 C.proc.pen şi posibilitatea soluţionării cauzei prin parcurgerea procedurii recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul arată că doreşte soluţionarea cauzei prin parcurgerea procedurii reglementate de dispoziţiile art. 3201 C.proc.pen.

În temeiul art. 322 C.proc. pen. se procedează la citirea actului de sesizare a instanţei.

Instanţa aduce la cunoştinţa inculpatului drepturile prevăzute de art. 70 C. proc.pen. punându-i în vedere că în situaţia în care va fi de acord să dea declaraţie în dosar aceasta poate fi folosită şi împotriva sa.

Instanţa, în conformitate cu art. 323 C.proc.pen. procedează la audierea inculpatului, declaraţie consemnată şi ataşată la fila 28 din dosarul cauzei.

După care, instanţa, având în vedere cererea formulată de inculpat , precum şi declaraţia expresă a acestuia dată în faţa instanţei, acordă cuvântul pe cerere:

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii inculpatului privind judecarea sa în cadrul procedurii simplificate prev. de art. 320 1C.p.p.

Avocat C. A. pentru inculpate, solicită de asemenea, admiterea cererii.

Inculpatul, având cuvântul, solicită de asemenea admiterea cererii.

Instanţa, analizând cererea, prin prisma dispoziţiilor art. 320 1C.p.p., constată că aceasta îndeplineşte condiţiile cerute de lege, în sensul că recunoaşterea acestuia este nemijlocită şi neechivocă, că inculpatul îşi însuşeşte probatoriul administrat în cursul urmăririi penale în totalitate, astfel că o admite.

Nemaifiind alte  cereri de  formulat  şi probe  de  administrat, instanţa a constatat  cauza  în stare de  judecată  şi a acordat cuvântul  pe fondul cauzei.

Reprezentantul  Ministerului  Public a expus oral starea de fapt după care a solicitat condamnarea inculpatului M.M.V. pentru infracţiunile săvârşite, respectiv conducere pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, prezentarea sub identitate falsă şi conducerea pe drumurile publice având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 gr/litru alcool pur în sânge, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală şi art. 33-34 Cod penal, precum şi deducerea duratei reţinerii.

Avocat C. A., pentru inculpat a solicitat condamnarea inculpatului pentru săvârşirea  infracţiunilor deduse judecăţii, la individualizarea judiciară a pedepsei să se aibă în vedere că acesta  a  recunoscut şi regretat  săvârşirea infracţiunilor, reţinerea circumstanţelor atenuante şi coborârea pedepsei sub limita prevăzută de lege, cu aplicarea art. 74-76 şi 81 Cod penal.

Inculpatul M.M.V. având  ultimul cuvânt a recunoscut  şi  regretat  săvârşirea faptelor pentru  care a  fost trimis  în judecată  şi  şi-a  însuşit  concluziile  apărătorului său.

 I N S T A N Ţ A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti nr. …/P/2012 din ….2012 a fost trimis în judecată inculpatul M.M.V. pentru săvârşirea infracţiunii prev.  de art. 86 alin. 1 şi art. 87alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, precum şi art. 293 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi b din Cod penal.

S-a reţinut ca stare de fapt că, la data de ….2012, organele de cercetare din cadrul Postului de Poliţie Ţînţăreni s-au sesizat cu privire la faptul că, în jurul orelor 05,15, autoturismul marca Opel Astra înmatriculat sub nr. …. se deplasa din direcţia Filiaşi spre oraşul Tg. Jiu, iar conducătorul acestui vehicul, prezentat şi legitimat sub numele de F.C.C., a condus pe drumul public din comuna Ţînţăreni având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală.

Ulterior, la data de ….2012, organele de poliţie s-au sesizat cu privire la faptul că persoana prezentată sub identitatea numitului F.C.C. se numeşte în realitate M.M.V. şi a condus pe drumul public din comuna Ţînţăreni autoturismul Opel Astra înmatriculat sub nr. …., fără a poseda permis de conducere şi având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală iar autoturismul i-a fost încredinţat în acest sens de proprietarul F.C.C. care cunoştea că M.M.V. se afla sub influenţa alcoolului.

În fapt, în seara zilei de ….2012, inculpatul a consumat alcool până în jurul orelor 24,00 când s-a deplasat la localul „Niela” situat în cartierul Craioviţa Nouă din oraşul Craiova, local în care s-a întâlnit cu F.C.C. şi cu martorii D.C.V. şi Z.G.C..

Cei patru au rămas în local timp de câteva ore, interval în care inculpatul dar şi martorii D.C.V. şi Z.G.C. au consumat alcool, F.C.C. consumând numai suc şi cafea, declaraţia acestuia fiind susţinută în acest sens şi de ceilalţi trei prieteni ai săi.

Ulterior, inculpatul, martorii D.C.V. şi Z.G.C. şi F.C.C. au hotărât să meargă în staţiunea Rânca din judeţul Gorj, astfel încât cei patru au plecat în direcţia amintită cu autoturismul marca Opel Astra înmatriculat sub nr. …. ce aparţine lui F.C.C..

F.C.C. a condus vehiculul până la intrarea în comuna Ţînţăreni, unde, susţinând că este oboist, a încredinţat autoturismul pentru a fi condus de inculpat, deşi cunoştea că acesta se afla sub influenţa alcoolului întrucât a consumat anterior în prezenţa sa cel puţin 2-3 beri (aspect atestat de declaraţiile inculpatului dar şi de cele ale martorilor D.C.V. şi Z.G.C.). În plus chiar F.C.C. menţionează că inculpatul era sub influenţa alcoolului la momentul sosirii sale în local.

Inculpatul a condus autoturismul încredinţat de F.C.C. pe o distanţă de circa 3 km, până în momentul în care au fost opriţi de organele de poliţie din cadrul Postului de Poliţie Ţînţăreni, în jurul orelor 05,15.

Procedându-se la legitimarea conducătorului auto, inculpatul, care ştia în mod evident că nu posedă permis de conducere, a prezentat organelor de poliţie actele autoturismului dar şi permisul de conducere  şi actul de identitate al lui F.C.C., nume sub care organelle de poliţie au întocmit în cauză procesul-verbal de depistare şi constatare a infracţiunii şi pe care inculpatul l-a semnat deşi acest înscris se referea la o altă persoană.

Inculpatul, identificat de organele de poliţie sub numele de F.C.C., a fost testat cu aparatul etilotest (test nr. 00512) care la ora 05,18 a indicat o valoare de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind condus la Spitalul Filiaşi unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, fiind încheiate cerere de analiză, proces-verbal de prelevare probe şi buletin de examinare clinică.

Inculpatul a continuat să se prezinte sub numele de F.C.C., menţinând astfel în eroare organele de poliţie dar şi personalul medical care a procedat la recoltarea celor două probe biologice de sânge. Prin urmare şi documentele destinate a consemna îndeplinirea acestor activităţi menţionează ca persoană vizată pe numitul F.C.C. în loc de M.M.V..

După recoltarea probelor biologice, inculpatul a dat şi o declaraţie scrisă organelor de poliţie, arătând la un momentdat că “în autoturism mai erau ca pasageri trei prieteni, respectiv… M.M.V.….”, împrejurare de natură a edifica fără dubiu cu privire la intenţia acestui învinuit de a induce şi de a menţine în eroare organele de poliţie cu privire la identitatea sa reală.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. …/.. şi  …/… din ….2012 al SML Gorj, inculpatul (identificat la acel moment încă sub numele de F.C.C.) a prezentat o alcoolemie în scădere de 1,30 gr. la ‰ la proba recoltată la ora 05,40 şi respectiv de 1,10 gr. la ‰ la proba recoltată la ora 06,40.

Avându-se în vedere infracţiunea cercetată (art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.), organele de poliţie au procedat la reţinerea permisului de conducere prezentat de inculpat căruia i-au eliberat în schimb Dovada seria …. nr. … din data de ….2012, ora 05,30, înscris în care s-au menţionat datele lui F.C.C., persoana sub al cărei nume s-a prezentat M.M.V..

Ulterior acestor prime cercetări, pe data de ….2012, la sediul Postului de Poliţie Ţînţăreni s-a prezentat însăşi F.C.C. care a solicitat clarificarea situaţiei după ce a arătat că în dimineaţa precedentă persoana care a condus autoturismul său şi pe care o însoţea se numeşte de fapt M.M.V. (zis “Lupul”), iar permisul reţinut îi aparţine.

Organele de poliţie au costatat acest lucru în cuprinsul unui proces verbal şi continuând verificările în cauză, au stabilit că persoana care s-a prezentat sub numele de F.C.C. se numeşte în realitate M.M.V., fiind persoana depistată în timp ce a condus pe drumul public din comuna Ţînţăreni autoturismul Opel Astra înmatriculat sub nr. … la data de ….2012 orele 05,15 şi, totodată, persoana căreia i-au fost recoltate probele biologice la Spitalul Filiaşi.

Din verificările specifice în baza de date a rezultat că inculpatul nu posedă permis de conducere, aspect confirmat ulterior prin adresa nr. …./….2012 a Instituţiei Prefectului judeţului Gorj.

Această stare de fapt a fost confirmată atât de inculpate cât şi de numitul F.C.C. şi martorii D.C.V. şi Z.G.C., declaraţii ce se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate de organul de urmărire penală.

În drept, faptele inculpatului M.M.V. care, în dimineaţa zilei de ….2012 a condus fără a poseda permis de conducere pe DN 79 din comuna Ţînţăreni, judeţul Gorj, autoturismul Opel Astra înmatriculat sub nr. …. având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 gr/ litru alcool pur în sânge, după care s-a prezentat sub identitatea numitului F.C.C. în scopul de a evita astfel răspunderea penală pentru faptul că a condus un vehicul fără a poseda permis de conducere, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 şi art. 87alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, precum şi art. 293 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi b din Cod penal, infracţiuni săvârşite în concurs ideal de infracţiuni- primele două, dar şi în concurs real- ultima cu fiecare dintre primele două.

Inculpatul a recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii instituite de dispoziţiile art. 3201C.p.p., astfel că acesta va fi  condamnat, după cum urmează:

În baza art. 87 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., va condamna inculpatul M.M.V. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 86 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., va condamna acelaşi inculpat, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 293 alin.1 C.pen.., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., va condamna acelaşi inculpat  la o pedeapsă de trei luni închisoare.

În baza art.33 lit.a) C.pen. va constata că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente iar în baza art.34 lit.b) C.pen. va contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un)  an închisoare.

 În baza art. 71 alin.2 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevăzute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II –a şi b)  Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal, va suspenda condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 3(trei) ani termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.

În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

Văzând şi dispoziţiile art. 191 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile M.J., în contul Baroului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 87 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamnă inculpatul M.M.V la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 86 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamnă acelaşi inculpat, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 293 alin.1 C.pen.., cu aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamnă acelaşi inculpat  la o pedeapsă de trei luni închisoare.

În baza art.33 lit.a) C.pen. constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente iar în baza art.34 lit.b) C.pen. contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un)  an închisoare.

 În baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevăzute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II –a şi b)  Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 3(trei) ani termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.

În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile M.J.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare.

 Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.02.2013.

Preşedinte,

M. M.

Grefier,

L. I. B.

Domenii speta

Spete similare