Divorţ cu copii

R O M Â N I A Cod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr.*****

 Sentinţa Civilă Nr.422

Şedinţa publică din 07.02.2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : S P - Judecător

Grefier : A I

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile de divorţ cu copii, formulată de reclamanta P E C, domiciliată în, împotriva pârâtului P D în contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei S, judeţul Gorj şi cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant P D împotriva reclamantei pârâte P E C

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamanta P E D, asistată de avocat L I C şi pârâtul P D, asistat de avocat M M M, lipsă fiind reprezentantul autorităţii tutelare.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, se constată depus la dosar răspunsul solicitat Colectivului de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei S, judeţul Gorj, apărătoarea reclamantei a depus la dosar o precizare la acţiune, apărătoarea pârâtului a depus la dosar acte de stare civilă, întâmpinare şi cerere reconvenţională care a fost legal timbrată, s-a luat o declaraţie comună părţilor, care a fost consemnată şi ataşată la dosar, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat L I C pentru reclamanta P E C a solicitat admiterea acţiunii cu precizările ulterioare şi a cererii reconvenţionale, în care sens să se ia act de învoiala părţilor, fără cheltuieli de judecată.

 Avocat M M M pentru pârâtul P D a solicitat admiterea acţiunii cu precizările ulterioare şi a cererii reconvenţionale, în care sens să se ia act de învoiala părţilor, fără cheltuieli de judecată, fără cheltuieli de judecată.

J U D E C Ă T O R I A

Asupra cauzei civile de faţă :

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 2013, sub nr. *****, reclamanta PEC a chemat în judecată pe pârâtul PD, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună desfacerea căsătoriei încheiată la data de 17.10.1998 din culpa exclusivă a pârâtului, să revină la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv Tătaru, ca exercitarea autorităţii părinteşti faţă de minorii PAN şi PCC să fie exercitată în comun de ambii părinţi şi să fie stabilită locuinţa acestora la ea, să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorilor în funcţie de salariul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de ***** şi din căsătoria lor au rezultat minorii PAN, născut la data de  şi PCC, născut la data de .

În acelaşi scop a mai arătat că, la început relaţiile de căsătorie au decurs normal, însă după circa 1 an de zile au apărut neînţelegerile, raporturile de căsătorie devenind grav şi iremediabil vătămate.

În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art.379 alineat 1, art. 373 litera b, art. 383 alineat 3, art. 396, art. 397, art. 400 alineat 2, art. 402 alineat 1, art. 530 alineat 2 Cod civil şi art. 274 Cod de procedură civilă.

Pentru dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar certificatul de căsătorie, certificatele  de naştere ale minorilor şi copie carte de identitate..

Acţiunea a fost legal timbrată.

Din oficiu, instanţa  a dispus emiterea unei adrese către Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei S, judeţul Gorj pentru a efectua anchetele psihosociale la domiciliile părţilor.

Pentru termenul de judecată din data de  2013 apărătoarea reclamantei a depus la dosar o precizare la acţiune prin care a solicitat instanţei să dispună desfacerea căsătoriei prin consimţământul părţilor, ca locuinţa minorilor să fie stabilită la tată şi să fie obligată  la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorilor în funcţie de salariul minim pe economie.

La acelaşi termen de judecată pârâtul a depus la dosar prin apărător întâmpinare şi cerere reconvenţională.

Prin întâmpinare a menţionat că este de acord cu desfacerea căsătorie însă nu din culpa sa ci prin acordul părţilor şi să se pronunţe o hotărâre care să nu fie motivată.

De asemenea, a mai arătat că este de acord ca reclamanta să revină la numele avut anterior căsătoriei, respectiv T şi ca exercitarea autorităţii părinteşti faţă de minorii PAN şi PCC să fie realizată în comun de ambii părinţi.

Sub aspect reconvenţional a solicitat ca locuinţa minorilor să fie stabilită la el, cu cheltuieli de judecată.

 În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 115, art. 119 Cod de procedură civilă, art. 373 alienat 1 litera a, art. 400 alienat 1, art. 402 şi 530 alineat 2 Cod civil.

În şedinţa publică din data de 7 februarie 2013, s-a luat o declaraţie comună celor doi soţi care au menţionat că sunt de acord cu desfacerea căsătoriei, solicitând să se pronunţe o hotărâre care să nu fie motivată.

Tot de comun acord părţile au stabilit ca exercitarea autorităţii părinteşti să se realizez în comun, iar locuinţa minorilor să fie stabilită la tatăl pârât reclamant.

Referitor la obligaţia de întreţinere, părţile au menţionat că solicită stabilirea acesteia în funcţie de salariul minim pe economie.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că cererea de divorţ îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.  373 alineat 1 litera a Cod civil şi art. 6131, art. 617 alineat 2 Cod de procedură civilă.

Conform dispoziţiilor art. 373 alineat 1 litera a Cod civil „Divorţul poate avea loc prin acordul soţilor, la cererea ambilor soţi sau a unuia dintre soţi acceptată de celălalt soţ”.

Potrivit art. 6131 alineat 1 Cod de procedură civilă „ În cazul în care cererea de divorţ se întemeiază pe acordul părţilor, ea va fi semnată de ambii soţi. Atunci când este cazul, în acţiunea de divorţ, soţii vor stabili şi modalităţile în care au convenit să fie soluţionate cererile accesorii divorţului”.

Conform art. 6131 alineat 2 Cod de procedură civilă „ La termenul de judecată, instanţa va verifica dacă soţii stăruie în desfacerea căsătoriei pe baza acordului lor şi, în caz afirmativ, va trece la judecarea cererii fără a administra probe cu privire la motivele de divorţ”.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 617 alineat 2 Cod de procedură civilă „ Hotărârea prin care se pronunţă divorţul nu se va motiva, dacă ambele părţi solicită instanţei aceasta”.

Cum părţile au solicitat desfacerea căsătoriei prin acordul lor de voinţă şi pronunţarea unei hotărâri care să nu fie motivată urmează ca instanţa, în raport de dispoziţiile textelor de lege menţionate să admită acţiunea reclamantei cu precizările ulterioare şi cererea reconvenţională,  dispunând desfacerea căsătoriei prin consimţământul celor doi soţi şi revenirea acesteia la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv T.

Instanţa va dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti cu privire la minorii PAN şi PCC să se realizeze în comun de ambii părinţi şi va stabili locuinţa acestora la tatăl pârât reclamant, aşa cum s-au înţeles părţile, ţinând cont în acelaşi timp şi de anchetele sociale întocmite în cauză.

Referitor la obligaţia de întreţinere, instanţa reţine că  potrivit art. 529 Cod civil „ Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti”.

Conform alineat 2 din acelaşi text de lege „ Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii  şi o jumătate pentru trei sau mai mulţi copii”.

Întrucât părţile au menţionat că reclamanta pârâtă nu este încadrată în muncă, la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere se va lua în considerare venitul mediu pe economie.

Instanţa prezumă în acest caz existenţa unor venituri, pe care, în lipsa oricărui alt criteriu le apreciază la salariul minim pe economie, căci altfel nu s-ar explica cum însuşi reclamanta pârâtă îşi asigură existenţa.

Astfel, la stabilirea pensiei de întreţinere instanţa va avea în vedere salariul minim pe economie, întrucât reclamanta pârâtă nu este angajată în câmpul muncii, urmând să fie obligată să plătească pârâtului reclamant, în favoarea minorilor o pensie de întreţinere lunară în cuantum de 100 lei de fiecare, începând cu data de 11 ianuarie 2013  până la majorat sau alte dispoziţii ale instanţei.

Văzând şi dispoziţiile art. 274 Cod de procedură civilă;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea cu precizările ulterioare, având ca obiect divorţ cu copii, formulată de reclamanta P E C, domiciliată în, împotriva pârâtului P D în contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei S, judeţul Gorj şi cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant P D împotriva reclamantei pârâte P E C

Desface căsătoria încheiată la data de şi înregistrată în registrul stării civile al Primăriei comunei S, judeţul Gorj sub nr. , prin consimţământul ambilor soţi.

Dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, respectiv T şi autorizează efectuarea cuvenitelor menţiuni în actele de stare civilă.

Dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti cu privire la minorii PAN şi PCC să se realizeze în comun de ambii părinţii şi stabileşte locuinţa minorilor la tatăl pârât.

Obligă reclamanta pârâtă să plătească pârâtului reclamant în favoarea minorilor PAN şi PCC  o pensie de întreţinere lunară în cuantum de 100 lei pentru fiecare, începând cu data de 11.01.2013 până la majorat sau alte dispoziţii ale instanţei.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă privind divorţul.

Cu apel

Pronunţată în şedinţa publică din 7 februarie 2013

PREŞEDINTE,

PS

GREFIER

IA

Domenii speta

Spete similare