Plangere contraventionala.

Dosar nr. plângere contraventionala

Operator 2445

ROMANIA

JUDECATORIA TARGU-JIU,JUDETUL GORJ

SENTINTA CIVILA  NR. ....

SEDINTA PUBLICA DIN: 25.05.2009

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

PRESEDINTE:  ......

GREFIER: ................

Pe rol solutionarea plângerii contraventionale formulata de petenta GCA, având ca ocrotitor legal pe GI, în contradictoriu cu intimata DPC  Tg-Jiu.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, având în vedere cererea de judecare în lipsa, nemaifiind probe de administrat, instanta a constatat cauza în stare de judecata si a retinut-o spre solutionare.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:

Prin adresa nr. ........... a fost înaintata spre competenta solutionare si înregistrata pe rolul acestei instante la data de ......... sub nr. ............... plângerea contraventionala  formulata de petenta GCA împotriva procesului-verbal de contraventie seria PC nr. 9734/05.03.2009 întocmit de catre un agent constatator din cadrul intimatei DPC Tg-Jiu - Consiliului Local al Mun. Tg-Jiu.

În motivarea plângerii, petenta a aratat ca, în data de 04.03.2009 a fost sanctionata contraventional cu amenda în cuantum de 50 lei, retinându-se în sarcina acesteia ca a circulat pe ruta 9 Mai -Bîrsesti , fara a detine bilet, legitimatie de calatorie  sau abonament, fapt ce i-a fost adus la cunostinta  prin procedura de înstiintare la domiciliu. A aratat ca la data de 04.03.2009, în jurul orelor 07:15, în momentul efectuarii controlului de catre agentul constatator a urcat în mijlocul de transport în comun ce circula  pe ruta 9 Mai -Bîrsesti si nu a avut asupra sa abonamentul nr. 0043917, pe care îl uitase acasa, în haina pe  care o avusese cu o zi înainte.  Desi a învederat  aceste aspecte agentului constatator, care o cunostea întrucât merge zilnic pe acest traseu la scoala,  i s-a solicitat actul de identitate pentru a i se consemna datele de identificare, fara a i se aduce la cunostinta sanctiunea aplicata.

Petenta a mai mentionat ca agentul constatator si-a însusit rubrica rezervata obiectiunilor contravenientului  si  a consemnat alte aspecte ce nu tin de cerinta formala a procesului-verbal de contraventie, în loc sa-i prezinte înscrisul constatator pentru a face eventuale obiectiuni. Totodata, a precizat ca  agentul constatator trebuia sa tina seama de faptul ca  sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite.

În drept, plângerea a fost întemeiata pe disp. art. 31 din  O.G. nr. 2/2001. De asemenea, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa conform art. 242 C. proc. civ.

Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru si timbru judiciar.

În dovedirea plângerii, petitionara a depus la dosar, în copie, cartea de identitate,  procesul-verbal de contraventie contestat, adresa nr. 2730/06.03.2009 emisa de PC Tg-Jiu,  plicul cu care a fost comunicat procesul-verbal, abonamentul seria E nr. 0043917 emis de S.C. TRANSLOC S.A. Tg-Jiu.

Desi legal citata, intimata nu a formulat întâmpinare, dar a înaintat la dosar adresa nr. 3441/27.03.2009 prin care a precizat ca au fost înaintate la Judecatoria Tg-Jiu  plângerea pentru GCA cât si plângerea pentru GAM, cele doua fiind surori gemene.

În cauza, a fost introdusa în cauza în calitate de ocrotitor legal al petentei, numita G I.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 05.03.2009 a fost întocmit de catre un agent constatator din cadrul PCTg-Jiu, procesul-verbal de contraventie seria PC nr. 9734 prin care s-a retinut savârsirea de catre petenta a contraventiei prevazute de art. 2 lit. h din HCL nr. 403/2006 constând în faptul ca la data de 04.03.2009, în jurul orelor 07,15 a calatorit pe traseul 9 Mai- Bârsesti, cu autobuzul WGL  fara bilet, abonament sau alta legitimatie de calatorie. În consecinta, petentei i-a fost aplicata o amenda în cuantum de 50 lei.

Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa petentei la sediul intimatei, nefiind semnat de un martor asistent, facându-se mentiune despre aceste aspecte, agentul constatator conformându-se astfel dispozitiilor art.  19 din OG nr. 2/2001  referitoare la situatia în care procesul-verbal se completeaza în absenta persoanei sanctionate, motivul fiind consemnat, de asemenea, în cuprinsul actului constatator si anume, identificarea ulterioara a contravenientului.

Întrucât pe parcursul judecatii petenta nu a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decât cea retinuta prin procesul-verbal de contraventie si, întrucât în speta nu se poate retine existenta vreunei cauze de nulitate absoluta a procesului-verbal contestat, instanta constata asadar ca forta probanta a acestuia nu a fost înlaturata.

Cu toate acestea, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 - care constituie dreptul comun în materie contraventionala (articol care coroborat  cu art. 38 alin. 3 din acelasi act normativ permite instantei sa aprecieze inclusiv sanctiunea ce se impune a fi aplicata contravenientului), instanta considera ca sanctiunea avertismentului este totusi suficienta pentru a i se atrage atentia petentei asupra obligatiilor care îi revin.

Opinia instantei are la baza dispozitiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 (potrivit carora sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu pericolul social al faptei savârsite) si art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ conform caruia la aplicarea sanctiunii trebuie sa se tina cont si de "împrejurarile în care a fost savârsita fapta, modul si mijloacele de savârsire ale acesteia, scopul urmarit, urmarea produsa  si circumstantele personale ale contravenientului.

Astfel, petenta este eleva ( fila 9), a recunoscut fapta retinuta în sarcina sa, detinea o legitimatie de transport valabila, si anume un abonament pentru toate liniile emis pentru luna martie 2009 de catre SC Transloc SA Tg-Jiu pe care nu îl avea asupra sa. Fata de cele retinute, sanctiunea aplicata apare ca nefiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei si cu celelalte criterii prevazute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, petenta conformându-se dispozitiilor legale care impun achizitionarea unei legitimatii de calatorie, însa nu si-a îndeplinit si obligatia de a o detine asupra sa, atunci când se afla în mijlocul de transport în comun.

În consecinta, pentru considerentele retinute, având în vedere disp. art. 21 din OG nr.  2/2001 si art. 5 din OG 2/2001, va admite în parte plângerea si va modifica procesul-verbal de contraventie, în sensul înlocuirii sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte plângerea contraventionala formulata de petenta GCA, domiciliata în ............, (având ca ocrotitor legal pe GI, cu acelasi domiciliu ), în contradictoriu cu intimata DPC Tg-Jiu din cadrul Consiliului Local Târgu-Jiu.

Modifica procesul-verbal de contraventie seria PC nr.9734 din 05.03.2009, în sensul ca înlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 25.05.2009.

PRESEDINTE, GREFIER,

Red../teh.red.

4 ex. /24.06.2009

Domenii speta

Spete similare