Civil - ordonanţă preşedinţială - evacuare

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.11.2008 sub nr.9284/320/2008, reclamanta BMT a solicitat în contradictoriu cu pârâtul BC, ca prin hotărârea ce se va pronunţa pe calea ordonanţei preşedinţiale, instanţa să dispună evacuarea pârâtului din apartamentul situat în Tg. Mureş, str. Cugir, nr. 8/B, ap.6, jud. Mureş, până la partajarea bunurilor comune,  cu plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, locuieşte împreună cu pârâtul şi minorul BS, născut la data de 02.08.1998, într-o garsonieră confort II.

Din cauza faptului că, pârâtul consumă băuturi alcoolice în timpul zilei, iar noaptea se plimbă prin casă, ameninţă, înjură, bleastămă, şi foloseşte expresii triviale, ea şi minorul nu se pot odihni, fapt ce afectează randamentul său, la locul de muncă, şi al minorului la învăţătură, menţinând totodată o atmosferă de temere şi stres.

De asemenea arată că, pârâtul suferă de dependenţă de etanol, sindrom de sevraj, oligosintomatic, şi că părinţii acestuia au o locuinţă proprietate personală, unde sunt dispuşi să-l primească pe acesta.

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, în raport cu dispoziţiile art. 581 Cod procedură civilă.

Astfel, pârâtul apreciază că, nu este îndeplinită condiţia urgenţei, nefiind în nici una din situaţie,  care ar putea face necesară intervenţia instanţei, pentru a „ordona” măsuri vremelnice , în cazuri grabnice, respectiv păstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente, ce nu s-ar putea realiza, în mod adecvat, pe calea acţiunii de drept comun.

De asemenea, a arătat că, nu sunt îndeplinite nici celelalte două condiţii prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, atâta timp cât, admiterea acţiunii ar echivala, pe de o parte,  cu impunerea, în sarcina sa, a unei obligaţii de a face, iar pe de altă parte, din moment, ce nu există un dosar de evacuare, formulat pe calea dreptului comun, cu adoptarea unei măsuri cu caracter definitiv.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri fiind depuse la dosar: extras CF nr. 62.564/B individuală – Tg.Mureş, certificatul de naştere seria NX nr.345384, bilet de externare din spital FO 552/2008 eliberat de Clinica de Psihiatrie II Tg.Mureş, acţiunea de divorţ ce formează obiectul dosarului nr. 9292/320/2008 al Judecătoriei Tg.Mureş, şi a fost administrată proba testimonială, fiind audiată martora GSR.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Părţile s-au căsătorit la data de 06.08.1992, iar din căsătoria lor, a rezultat minorul BS, născut la data de 02.08.1998.

În prezent, părţile locuiesc într-o garsonieră confort II, situată în Tg. Mureş, str. Cugir, nr. 8/B, ap.6, jud. Mureş, înscrisă în CF nr. 62.564/B, proprietatea devălmaşă a soţilor.

Din probele administrate în cauză, respectiv din declaraţia martorei GSR, rezultă că, între părţi există o stare de tensiune, care în ultima perioadă de timp, s-a accentuat, determinată de faptul că, pârâtul consumă băuturi alcoolice, condiţii în care, îi agresează verbal, atât pe minor, cât şi pe reclamantă, ziua consumând băuturi alcoolice, iar în timpul nopţii, se plimbă prin casă, împiedicându-i pe aceştia să se odihnească.

Mai mult, pârâtul, nu contribuie la întreţinerea apartamentului,foloseşte sumele de bani pe care reclamanta le păstrează în casă, pentru cheltuielile curente, în vederea achiziţionării de băuturi alcoolice, şi îl trimite pe minor, să cumpere băuturi alcoolice.

Această stare de tensiune, se reflectă în mod negativ, asupra minorului, care a fost văzut, de martoră în nenumărate rânduri plângând, şi afirmând că nu mai doreşte să se întoarcă acasă, că-i este ruşine când este trimis de pârât, să cumpere băuturi alcoolice, afectându-i totodată şi randamentul la învăţătură.

 Cu privire la excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârât, prin întâmpinare, instanţa apreciază că, aceasta reprezintă, de fapt, o apărare de fond, urmând a fi analizată de către instanţă, din perspectiva incidenţei dispoziţiilor art. 581 Cod procedură civilă,

În privinţa cerinţei urgenţei, aceasta este justificată prin împrejurarea că, situaţia conflictuală în care se găsesc părţile, determinată de consumul de alcool al pârâtului, se reflectă în trauma psihică suferită de minor, care a fost văzut plângând de mai multe ori,  a afirmat, că nu mai doreşte să se întoarcă acasă, şi are un randament diminuat la învăţătură.

Faţă de cele arătate anterior, este evident faptul că părţile nu mai pot locui împreună, acest lucru datorându-se comportamentului  pârâtului.

În această situaţia apare ca firească soluţia de evacuare a pârâtului din domiciliul comun, aceasta atât pentru  a sancţiona conduita anormală a  acestuia, care în prezenţa copilului minor, consumă băuturi alcoolice, sau chiar îl trimite pe acesta pentru a le procura, exercită acte de violenţă psihică grave împotriva  reclamantei, dar mai ales,  pentru a proteja interesele minorului şi al reclamantei, care sunt împiedicaţi, să se odihnească, cu consecinţa diminuării randamentului acestora la locul de muncă şi la învăţătură.

O soluţie contrară celei de evacuare a pârâtului, ar însemna ca instanţa să ignore o  conduită abuzivă a acestuia, care într-un stat de drept este obligatoriu a fi sancţionată.

Astfel, ar însemna ca cel care are o conduită anormală, unui climat de dezvoltare fizică şi psihică, să fie protejat, iar victimele sale,  să suporte nu doar  acest comportament, dar şi pasivitatea şi nepăsarea organelor în măsură să acţioneze.

De reţinut că, pârâtul nu este lipsit de dreptul de proprietate asupra apartamentului, atâta vreme, cât măsura are caracter temporar, până la momentul la care, partea interesată solicită instanţei, partajarea bunurilor comune, iar aceasta va soluţiona în mod irevocabil partajul.

 În afară de dreptul de proprietate, Constituţia României şi CEDO garantează şi alte drepturi, între care de o importanţă deosebită, au dreptul la integritatea fizică şi psihică a persoanei, precum şi necesitatea protejării interesului superior al minorului, toate acestea fiind  avute în vedere de instanţă la pronunţarea prezentei hotărâri.

În concluzie, reţine că, în cauză, sunt îndeplinite în afara condiţiei vremelniciei şi urgenţei, analizate anterior, şi condiţia aparenţei dreptului, având în vedere starea de coproprietate asupra apartamentului.

Faţă de cele arătate, instanţa va admite cererea, aşa cum a fost formulată, va dispune evacuarea pârâtului din apartamentul situat în Tg. Mureş, str. Cugir, nr. 8/B, ap.6, jud.Mureş, până la partajarea în mod irevocabil a bunului imobil arătate, proprietatea devălmaşă a soţilor.

În baza art.274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 523 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru , timbru judiciar şi onorariul avocaţial.

Domenii speta

Spete similare