Art. 2151 C.p.

Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA PENALA Nr. 2334

Sedinta publica de la 14 Decembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LIVIU BOIAN

Grefier LILIANA TRAISTARU

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S M din cadrul

Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpata M A- M, trimisa în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga T G nr. 212/P/2010 din 15.09.2010 pentru savârsirea  infractiunilor prevazute  de art. 2151 alin.2 C.p., art. 290 C.p. si art. 27 alin. 1 si 4 lit.a  din L. 365/2002, cu aplicarea art. 41-42 si art. 33-34 C.p.

La apelul nominal, facut în sedinta publica, a raspuns în stare de arest  inculpata M A- M, asistata de avocati  U E si P C ,  partea civila prin cons.jur. B C, si martorii B C V, A E R si S M V.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost audiati martorii prezenti, s-a luat o precizare inculpatei,au fost depuse 2 caracterizari la dosarul cauzei, si  constatând ca nu s-au formulat alte cererii , cercetarea judecatoreasca fiind încheiata si cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.

 Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatei pentru infractiunile deduse judecatii, la o pedeapsa privativa de libertate si  obligarea acesteia la  plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare statului.

Cons,.jur. B C, pentru partea civila a solicitat instantei condamnarea inculpatei  si obligarea acesteia la plata despagubirilor civile solicitate cu dobânzile legale aferente pâna la achitarea integrala a debitului.

Avocatii U E si P C,  pentru inculpata au  solicitat  instantei achitarea acesteia pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 27 din L. 365/2002, si aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii acesteia  , pentru infractiunile prevazute de art. 2151 alin.2 C.p. si art. 290 C.p.  si punerea de îndata în libertate a inculpatei cu  obligarea acesteia la plata despagubirile civile în  conditiile în care aceasta a achitat partial din prejudiciul produs.

Inculpata având ultimul cuvânt a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor si-a  însusit  concluziile aparatorilor sai si a aratat ca nu dispune de mijloace financiare pentru achitarea integrala a prejudiciului produs.

J U D E CAT A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga T G nr. 212/P/2010 din 15.09.2010 s-a  dispus trimiterea în judecata a inculpatei M A- M, pentru savârsirea  infractiunilor de delapidare în forma agravanta, fals în înscrisuri sub semnatura privata si efectuarea de operatiuni financiare în mod fraudulos , prevazute  si pedepsite de art. 2151 alin.2 C.p., art. 290 C.p. si art. 27 alin. 1 si 4 lit.a  din L. 365/2002, cu aplicarea art. 41-42 si art. 33-34 C.p.

În fapt, s-a retinut ca, la data de 4.05.2010 organele de politie s-au sesizat cu privire la faptul ca inculpata M A-M- director adjunct în cadru MKB R B A T în perioada 2008 - 2010 a prejudiciat unitatea bancara cu suma de peste 200.000 lei prin ridicarea unor sume de bani din  conturile bancare la diferite intervale de timp falsificând în acest sens documentele întocmite.

Astfel, inculpata M A-M a fost angajata partii civile  MKB R B A T  din data de 15.05. 2006 si pâna în 14.07.2010, detinând în intervalul de timp 15.05.2006-16.01.2009 functia de responsabil IT raspunzând de partea informatica a sucursale ,  programe de calculator s.a, responsabil cârduri raspunzând de toate tipurile de cârduri electronice si de administrarea acestora, administrator cont sau administrator front  office, raspunzând si de partea de operatiuni, încasari, plati, etc.

Începând cu data de 16.01.2009 si pâna la data de 14.07 .2010  a ocupat functia de director adjunct de sucursala, având ca principale  atributiuni de serviciu coordonarea pe partea de operatiuni la nivelul  Sucursalei din T si supervizor. Pentru perioada cât inculpata administrator de cont aceasta a fost desemnata pentru a o înlocui pe itulara, martora B D.

Parcurgerea tuturor etapelor profesionale în intervalul 2006 - 2010 de la administrator front office pâna la director adjunct de sucursala  i-a permis inculpatei M A-M sa cunoasca în amanunt toate  mecanismele interne ale bancii cu privire la alimentarea si functionarea  bancomatelor si la acordarea creditelor bancare catre clienti.

În  cursul lunii martie 2010 la sediul partii civile MKB R B A T a avut loc un audit intern, fara ca  acesta sa constate abateri majore cu privire la disciplina financiar-bancara  din cadrul sucursalei sau fraude, fiind  constatata totusi lipsa sigiliilor la  casetele de bani din cadrul ATM-ului ce este amplasat în sediul atragându-se atentia conducerii unitatii sa aplice sigiliile si sa prelucreze  cu întreg personalul abaterea respectiva.

Este de precizat faptul ca banca în cauza detine pe raza judetului Gorj un numar de 5 ATM-uri, unul în bancii din T, de a carui alimentare se ocupa angajatii bancii personal  unul pe raza comunei B, unul pe raza corn. T, unul în T si unul în T la sediul P S.A. T, iar de alimentarea  celor 4 A.T.M-uri externe (paza si transportul valorilor) ocupându-se firma S.C. R S.R.L. C cu care partea civila  are încheiat un contract de asistenta si colaborare.

Astfel, în prezenta tuturor angajatilor bancii s-a procedat la sigilarea tuturor casetelor de bani din ATM-ul situat în sediul bancii si dupa aproximativ o saptamâna martora IM, directorul bancii, a reverificat daca sigiliile de la acest ATM sunt aplicate, constatând cu surprindere faptul ca era rupt sigiliul de la cupiura 100, respectiv de la caseta de bani pentru bancnotele de 100 RON si imediat a solicitat martorei B D, casiera unitatii, sa efectueze inventarul monetarului pentru a constata daca exista lipsuri de bancnote. La o prima verificare a soldului electronic comparativ cu contorii generati de aparat nu s-au constatat diferente întrucât inculpata M A-M a falsificat contorii prin resetarea acestora si introducerea unor noi date care sa corespunda soldului ce se afla în bancomat dupa sustragerea celor 150 de bancnote de 100 lei, însa procedându-se la efectuarea unei verificari a tuturor operatiunilor de catre casiera s-a constatat lipsa a 150 bancnote de câte 100 lei fiecare, mai exact o lipsa de 15.000 lei.

Inculpata M A-M s-a prezentat în biroul directorului general, martora I M si a recunoscut ca în acerasi zi, de dimineata, a desigilat cupiura de 100 Iei, a deschis caseta de valori si a sustras suma de 15.000 lei, fara sa stie nimeni, pentru a acoperi o descoperire de cârd pe care o avea la o alta banca.

În  aceiasi zi inculpata a restituit suma de 15.000 lei pe care nu o cheltuise si a depus-o la casieria unitatii, fapt ce a generat închiderea zilei tara lipsuri în gestiune, martora I M, solicitând  inculpatei M A-M sa-si prezinte demisia, lucru pe care aceasta 1-a si facut în aceiasi zi.

In perioada urmatoare directoarea generala i-a solicitat inculpatei sa predea toate actele pe care le mai detine în vederea eliberarii functiei si a întrebat-o daca mai are si alte sustrageri de numerar sau fraude bancare, inculpata afirmând ca nu a mai savârsit alte abateri.

Directorul J M, cunoscând ca ATM-ul din comuna B este nefunctional de mai bine de un an de zile i-a solicitai inculpatei sa clarifice situatia acestuia si sa predea toate documentele aferente, contactând  pe reprezentantii S.C. R S.R.L. C, firma de paza si transport valori si solicitându-le  sa colecteze numerarul din ATM B si sa ridice casetele de valori.

Reprezentantii firmei de paza au comunicat surprinsi directorului general faptul ca atât sumele de bani cât si casetele fusesera ridicate înca din luna mai 2009 la solicitarea inculpatei M A-M, în calitate de director adjunct, si predate acesteia împreuna cu sumele de bani pe care le contineau.

Efectuându-se verificari cu privire la aceste aspecte ;-3 constatat faptul ca în data de 01.08.2008, la solicitarea inculpatei au fost ridicate casetele de valori vechi de la ATM B în continând un sold în suma de 31.135 lei si totodata s-a alimentat din  casierie acelasi ATM cu suma de 100.000 lei, având acces la plumbul de  sigiliu si clestele pentru sigilat inculpata M A-M, dupa alimentarea casetelor de bani cu suma totala de 100.000 lei în baza sarcinilor de serviciu ca si casier înlocuitor, a desigilat cupiurile, a sustras suma de 40.000 lei, dupa care a sigilat la loc aceste casete pe care le-a  predat reprezentatilor firmei de paza valori tara ca acestia sa cunoasca  despre faptul ca în casete se aflau mai putini bani decât în înregistra scriptice, iar în perioada urmatoare ATM-ul de la B nu a functionat  nici un moment, neefectuându-se nicio retragere de numerar si implicit  nicio alta alimentare.

Inculpata M A-M, în mod deliberat nu a staruit în  repararea aparatului, motivând timp de mai bine de un an ca nu exista semnal în zona pe reteaua V care asigura legatura de sistem aparatului cu banca si îi reprosa martorei I M ca cei de compartimentul de Informatica din centrala bancii cunosc despre nefunctionarea bancomatului din comuna B si ca problema va remediata în curând. 

Profitând  de  aceasta  nefunctionare a  aparatului inculpata nu a fost descoperita în tot acest interval de timp si la  data de 27.05.2009, la noua luni de la sustragerea celor 40.000 lei, inculpata, în nume propriu a solicitat reprezentantilor firmei de paza sa se deplaseze la ATM-ul B pentru a asista la o întretinere a aparatului de catre o firma specializata de întretinere si ajunsi la destinatie martorii I M si C M, agenti de paza, au asteptat aproximativ o ora pentru ca echipa de interventie sa soseasca, dar acest lucru nu s-a întâmplat si au  contactat-o pe inculpata, cunoscând ca ea se ocupa de functionarea ATM-urilor, iar aceasta producând o diversiune, le-a comunicat agentilor de paza ca nu mai are loc nicio interventie la aparat si le-a solicitat sa ridice casetele de valori si sa le aduca la T, la sediul bancii.

Acestia s-au conformat si au ridicat casetele de valori pe care le-au adus la sediul bancii, unde au ajuns dupa închiderea programului, aceasta fiind si intentia inculpatei, de a primi casetele de valori dupa program când nu se mai afla nici o persoana în sediul bancii, agentii de paza predând  personal inculpatei  casetele de valori dupa care au plecat, iar inculpata, fiind singura în banca, a desigilat casetele, le-a deschis si a sustras suma de 60.000 lei pe care o lasase în ATM în urma cu 9 luni de zile, iar casetele respective provenite de la ATM B au fost depozitate în arhiva bancii, unde aveau sa fie gasite dupa câteva luni de catre ceilalti angajati.

In data de 04.08.2009,inculpata, urmarind sa sustraga si alte sume de bani realizeaza o operatiune de casa, în fals, notificând "chipurile", ca suma de 100.000 lei pe care a ridicat-o din ATM B (în realitate suma a fost însusita de catre ea în doua transe, de 40.000 lei în 01.08.2008 si respectiv 60.000 lei în 27.05.2009, dupa 9 luni) a depus-o în casierie, iar din casierie a retras apoi suma de 140.000 lei cu care a alimentat ATM-ul,  însusindu-si  pe lânga cei 100.000 lei, înca 40,000 lei, în realitate, în ziua respectiva nu a existat nicio alimentare de ATM la B, casetele fiind goale înca din luna mai 2009, iar în ziua de 04.O8.2009 agentii firmei de paza au avut un cu totul alt traseu decât zona B.

Operatiunea a fost evidentiata în sistemul informatic, dar nu si în cel de casa, manual inculpata M A-M falsificând jurnalul zilnic al operatiunilor de casa, pentru a nu atrage suspiciuni casierei B C, de serviciu în data de 04.08.2009.

În  24.03.2010 inculpata M A-M, cunoscând ca urmeaza a se alimenta un ATM a procedat la anularea activitatii camerelor de supraveghere video din casieria bancii, casiera B C V, înlocuitoarea casierei titulare B D în prezenta inculpatei M A-M si a directoarei generale I M., a alimentat casele de bani de la ATM din sediul P T, casetele fiind sigilate în prezenta celor trei persoane, dupa care,  casiera loctiitoare B C V a plecat la o alta banca pentru a ridica,  conform sarcinilor de serviciu numerar, în casierie ramânând doar  inculpata M A-M care în mod uzual, în lipsa lui B C V se ocup de operatiunile de casa si  profitând de iesirea din functiune camerelor  video a distrus sigiliile de la cupiura de 100 lei si a sustras din  casete suma de 15.000 lei dupa care având acces ia plumbul si clestele de sigilat care era depozitat în casierie a procedat la resigilarea casetelor, fara ca celelalte doua angajate sa banuiasca lipsa banilor din casete si  aceasta sustragere de bani fiind  depistata de catre reprezentantii partii civile ca urmare a controlului efectuat dupa observarea  primelor doua fraude.

De asemenea, martora O M, a depistat în perioada urmatoare si un numar de 19 persoane fizice, clienti ai bancii MKB R BA T care în cursul anului 2008 apelasera la descoperiri de cont -OVERDRAFT, aferente unui numar de 5 pâna la 12 salarii, acestia primind sumele de bani constituind descoperire de cont pe cardurile de salarii si profitând de neatentia sau nepriceperea unora dintre clienti, de conditie medie majoritatea angajati ai Platformei de Petrol de la T, inculpata M A-M i-a determinat pe acestia sa opteze în plus si pentru un contract de credit - CC- aspecte cu care clientii  fie au  fost de acord,  fie nici  nu au  fost consultati,  ei necunoscând ce anume semneaza, iar dupa acordarea creditelor inculpata nu i-a mai chemat pe clienti sa le predea cârdul continând sumele de bani aferente contractelor de credit aprobate si codul PIN si si-a însusit aceste cârduri si folosind codul PIN la care tot ea avea acces în virtutea sarcinilor de serviciu a retras din conturile celor 19 clienti sumele de bani aferente creditelor.

În  perioada urmatoare, timp de mai bine de un an si jumatate tot inculpata a achitat bancii numai dobânzile acestor credite pentru a nu trezi suspiciuni si a nu fi alertati clientii care ar fi primit la domiciliul lor notificari de întârziere la niste credite de care nu aveau cunostinta si de care nu beneficiasera astfel ca  în acest mod inculpata a delapidat suma totala de 103.527,99 lei, la care se adauga dobânzi curente lunare, dupa cum urmeaza:

l-în cazul clientului P l, lacatus mecanic în cadrul S.C. M SA T, acesta a detinut la MKB R B A T un CC, contract de credit, în suma de 2.000 lei si un OVR, descoperire de cont, pe cârdul de salarii de 3.000 lei, ca urmare a contractelor de credit nr. 81 si 82, ambele din 09.06.2008, acesta s-a prezentat la sediul bancii în luna decembrie 2008 si i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i închida contul de credit si descoperirea de cont, întrucât a achitat integral aceste credite, inculpata M A-M i-a eliberat acestuia în fals adresa nr. 5354/29.12.2008 prin care îi aducea ia cunostinta ca cele doua credite au fost lichidate si ca se va proceda la închiderea conturilor, lucru neadevarat, întrucât inculpata, în perioada urmatoare nu a procedat la închiderea cardului de credit, ci a retras de pe acestea sumele de bani de 3.000 lei si respectiv 2.000 lei pe care inculpata le-a însusit si folosit în interes personal, platind doar dobânzile curente pentru a nu fi descoperita fapta sa.

Si în  cazul clientului B M, pompier civil angajat al  S.C, P S.A.- Platforma petroliera T,  care  în luna februarie 2008 a obtinut o descoperire de cont de 12.000 lei de la

MKB R B A T  ca urmare a contractului nr. 13/28.02.2008, iar pe  lânga aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul B M a obtinut suplimentar si un cârd  de credit în suma de 6000 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut  cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de cârd si nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 6.000 Iei  fiind ridicata de catre inculpata M A-M, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamânt.; acestuia, la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu si a plat pâna în anul 2010 doar dobânzile aferente acestui cârd pentru a nu descoperita fapta ei, în urma notificarii clientului de catre banca datori eventualelor neplati la timp a dobânzilor curente.

Astfel, si în cazul  clientei V M, operator extractie în cadrul Schelei de petrol T, inculpata a procedat asemanator , pe lânga descoperirea de cont de care clienta avea cunostinta a obtinut  suplimentar si un card de credit în suma de  3.800 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 3.800 lei a fost ridicata de catre inculpata M A- M, folosind cârdul si codul PIN al clientei, tara consimtamântul acesteia.

În  cazul clientului C i, sondor în cadrul Schelei de petrol Ploiesti, acesta a detinut la MKB R B A T  un CC, contract de credit, în suma de 11.100 lei si s-a prezentat la  sediul bancii în 22.09.2009 si i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i  închida contul de credit întrucât a achitat integral aceste credit cu foaia de depunere nr. 45410027 în suma de 11.100 lei, iar inculpata M A-  M nu a procedat însa la închiderea contului, si  a retras de pe acesta suma de 11.100 Iei pe care inculpata a însusit-o si folosit-o în interes personal , platind doar dobânzile curente pentru a nu fi descoperita fapta sa, iar la data  de 01.03.2010 inculpata M A-M , a virat-o în contul unchiului sau V I, iar a doua zi inculpata a retras suma de bani din contul unchiului sau, în numerar, întrucât ea avea împuternicire pe acest cont, însusindu-si suma de bani si în data de 30.04.2010, dupa ce a fost descoperita inculpata a achitat dobânda curenta de 245 lei prin serviciul terra banking din contul ei personal în contul acestui client.

Si în cazul clientului S D C, persoana care lucreaza în Anglia de aproximativ 5 ani si care i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i închida contul de credit întrucât a achitat integral aceste credit în doua transe, prima de 1000 lei, inculpata M A-M nu a procedat la închiderea contului, si în 04.02.2009 a procedat la regenerarea codului PIN si în aceiasi luna a retras de pe acest cârd suma de 3.030 lei pe care inculpata a însusit-o si folosit-o în interes personal, platind doar dobânzile curente.

În  cazul clientului C C, operator D T  a obtinut suplimentar si un card de credit, în suma de 6.500 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, suma de bani de 6.500 lei fiind  ridicata de catre inculpata M A M , în cursul anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomat  folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestui  si  a platit pâna anul 2010 doar dobânzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita  fapta sa.

În  cazul clientului V D, sondor în cadrul  Schelei de petrol P B S, care  i-a solicitat inculpatei M A-M sa-i închida contul de credit întrucât a achitat integral aceste credite, inculpata M A-M nu a procedat însa la închiderea contului, si  a retras de pe acesta în luna decembrie 2008 toti banii de pe card, adica suma de 7.850 lei pe care inculpata a însusit-o si folosit-o în interes personal, platind doar dobânzile curente lunare pentru a nu fi descoperita fapta sa.

 În  cazul clientului B V, operator chimist în cadrul Gde Z T, apartinând P S.A. a obtinut suplimentar si un card de credit în suma de 12.000 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 12.000 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, în cursul anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomate MKB si ale bancii B, folosind cârdul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestuia, la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit pâna în anul 2010 doar dobânzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta ei, în urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobânzilor curente, inclusiv ultima dobânda virata de inculpata în data de 30.04.2010 din contul ei personal prin serviciul de terra banking în contul clientului.

În  cazul clientului B I, operator extractie în cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru B, acesta în luna aprilie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 5.000 lei de la MKB R B A T pe cardul de salarii. Pe lânga aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul Baros Ion a obtinut suplimentar si un card de credit în suma de 1.100 lei, pe care nu 1-a solicitat si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de cârd si nici nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 1.100 lei  fiind ridicata de catre inculpata M A-M, în cursul lunii august a anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestuia, la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit pâna în anul 2010 doar dobânzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta ei, în urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobânzilor curente.

În  cazul clientului C G, pompier civil în cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru T, pe lânga descoperirea de cont de care a avut cunostinta, a obtinut suplimentar si un card de credit în suma de 5.500 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta,  suma de bani  -. 5.500 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, în cursul lunilor  septembrie si noiembrie ale anului 2008 prin retrageri succesive de la  bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN  al clientului, fara  consimtamântul acestuia

În  cazul  clientului D  M,  conducator auto în cadrul S.C. OMV PS.A. punct de lucru P.S.I. T , pe lânga descoperirea de cont de care a avut cunostinta , a obtinut suplimentar si un card de credit suma de 5.000 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 5.000 lei a fost ridicata de catre inculpata M A- M, în cursul lunilor mai-iulie ale anului 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestuia.

În cazul clientului G I, pompier civil in cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru P.S.I. T, pe lânga descoperirea de cont de care a avut cunostinta , a obtinut suplimentar si un card de credit suma de 3.200 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 3.200 lei a fost ridicata de catre inculpata M A- M, în cursul lunilor mai-iulie ale anului 2007 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si B , folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestuia.

Clientul G I s-a prezentat la o alta banca în cursul anului 2008 unde a solicitat un împrumut bancar, însa a fost refuzat pe motiv ca deja detine un împrumut la MKB R B si intrigat acesta a venit la sediul bancii unde inculpata M A-M i-a comunicat faptul ca nu este nici o problema si ca banii sunt în cont care este activat, dar nefolosit.

În cazul clientei B M, care figureaza ca angajata la S.C. C E R S.A.- C T, în functia de inginer, acesta în luna august 2007 a obtinut un contract de credit de 12.500 lei de la MKB R B A T, pe un cârd de credit, CC, dosarul fiind instrumentat de inculpata M A-M, suma de  bani de 12.500 Iei , fiind ridicata de catre inculpata M A-M, în cursul lunilor septembrie-decembrie ale anului 2007 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si Bancpost, folosind cardul si codul PIN la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit pâna în anul 2010 doar dobânzile aferente acestui card .

Este de mentionat faptul ca aceasta persoana nu exista, actul de identitate prezentat la obtinerea creditului este fals, în realitate persoana B I nu exista în baza de date a evidentelor persoanelor, CNP-ul respectiv este eronat, iar seria si numarul actului de identitate apartin unei persoane de sex masculin, iar B I nu a fost niciodata angajata S.C. CER S.A. R si nici nu a locuit vreodata la adresa mentionata în actul ei de identitate, respectiv din oras B, unde locuieste la alta familie din anul 1998.

S-a stabilit ca actul de identitate folosit la obtinerea creditului nu a existat niciodata în realitate, ci doar o copie xerox falsificata, obtinuta prin modificarea actului de identitate apartinând în realitate unei alte persoane, respectiv B M, , pe acest act  inculpata M A-M a mentionat în mod fals sintagma "CONFORM CU ORIGINALUL" si a semnat, desi acest act de identitate nu era conform cu originalul, ulterior inculpata s-a adresat cu acest act si cu adeverinta falsa de salariu martorului A C, analistul de credite din cadrul bancii la aceea data, care conform spuselor acestuia a verificat adeverinta de salariu si a contactat angajatorul care a confirmat faptul ca numita B I era angajata S.C. CER S.A. R- E.M. R, fapt ce a determinat ca analistul de credite sa avizeze favorabil adeverinta de salariu, iar inculpata M A-M, dupa avizarea favorabila a cererii, a obtinut cardul de credit -CC- în cuantum de 12.500 lei si a retras si însusit acesti bani folosindu-se de codul PIN la care a avut acces, inculpata M A-M a achitat doar dobânzile creditului lunar pentru a nu fi descoperita.

În  cazul clientei B l, agent de paza în cadrul S.C. PSV T S S.R.L. P punct de lucru T, aceasta în luna iunie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 4.000 lei de la MKB R B A T, pe cardul de salarii, prin majorarea unei descoperiri de card anterioara, din anul 2007 de 1750 lei, pe lânga aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clienta B I a obtinut suplimentar si un card de credit în suma de 3.000 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a avut cunostinta , suma de bani de 3.000 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, în cursul lunii septembrie a anului 2008, dupa o regenerare de card din luna august 2008, prin retrageri succesive de la bancomatul MKB, folosind cardul si codul PIN al clientei, fara consimtamântul acesteia.

În  cazul clientului R A, pompier civil în cadrul  S.C. OMV Petrom S.A. punct de lucru P.S.I. T, pe lânga descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul R A obtinut suplimentar si un card de credit în suma de 300 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, suma de bani de 250 Iei a fost ridicata de catre inculpata M A-M, în data de 01.04.2009 printr-o singura retragere de la bancomatul MKB folosind cârdul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestuia, la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu. Diferenta de 50 lei a ramas în cont, din acesti, bani fiind ridicate lunar doar dobânzile aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta inculpatei, în urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobânzilor curente.

În cazul clientului S C, operator extractie în cadrul S.C. OMV Petrom S.A. punct de lucru Turburea, acesta în luna martie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 4.900 lei de la MKB R B A T, pe cardul de salarii, iar în luna aprilie 2008 acesta obtine o majorare a descoperirii de cont pâna la suma de 7.000 lei, ulterior, în luna iunie 2008 obtinând o noua majorare pâna la suma de 10.000 lei, pe  lânga aceasta clientul S C a obtinut suplimentar si un card de credit în suma de 7.000 lei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de card si nici nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 7.000 lei a fost ridicata de catre  inculpata M A-M, în intervalul de timp iunie-iulie 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si Bancpost folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestuia, la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu.

La data de 12.03.2009 clientul S C a depus cu foaia de depunere nr. 3204066/12.03.2009 suma de 10.223 lei la casierie si a solicitat sa i se lichideze descoperirea de cont de 10.000 lei, de altfel singurul credit de care el avea cunostinta, inculpata M A-M nu numai ca nu a operat aceasta lichidare de cont, dar a virat suma depusa de client pe cardul acestuia de credit de care el nu a avut cunostinta si i-a retras si cei 10.000 lei pe lânga cei 7.000 lei de care clientul nici nu stia,  inculpata si-a însusit de la acest client suma totala de 17.000 lei, iar în perioada urmatoare, clientul S C, observând totusi ca desi platise integral descoperirea de cont, lunar i se oprea automat dobânda de pe cardul de salarii s-a deplasat la sediul bancii de patru-cinci ori, însa de fiecare data inculpata M A-M îi spunea sa stea linistit deoarece este o problema de sistem si în aceiasi zi îi depunea în cont suma de bani retrasa anterior clientului.

În  cazul clientului T M-V, conducator auto In cadrul S.C. A S.A. Timisoara punct de lucru T, acesta în anul 2007 s-a deplasat la sediul bancii MKB R B A T, unde a solicitat sa i se acorde un credit, dupa ce a depus documentatia aferenta, inculpata M A-M i-a comunicat ca i-a fost respinsa cererea, însa nu i-a restituit acestuia documentele depuse, motivând ca el detine deja un credit la ALTEX si ca nu mai este solvabil, în perioada urmatoare însa, inculpata a obtinut un card de credit în suma de 1.200 lei pe care si 1-a însusit si având acces la codul PIN, a retras suma de bani de 1.200 lei pe care si-a însusit-o si a achitat ulterior pâna în anul 2010 achitând doar dobânzile lunare aferente acestui card pentru a nu fi descoperita fapta sa.

În  cazul clientului I I, inginer în cadrul S.C. OMV P S.A. punct de lucru Grup Z T, acesta în luna martie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 28.000 lei de la MKB R B A T, pe cârdul de salarii. Pe lânga aceasta descoperire de cont de care a avut cunostinta, clientul I I a obtinut suplimentar si un cârd de credit în suma de 13.000 iei, pe care nu 1-a solicitat, nu 1-a primit si de care nu a avut cunostinta, si implicit nu a primit un astfel de cârd si nici nu a achitat dobânzile aferente, suma de bani de 12.800 lei din soldul de 13.000 lei fiind  ridicata de catre inculpata M A-M, în lunile martie-aprilie 2008 prin retrageri succesive de la bancomatul MKB si B, si la cumparaturi diverse, folosind cardul si codul PIN al clientului, fara consimtamântul acestuia, la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu si a platit din anul 2007 si pâna în luna iulie 2009 din restul de 200 lei doar dobânzile aferente acestui cârd pentru a nu fi descoperita fapta ei, în urma eventualei notificari a clientului de catre banca datorita neplatii la timp a dobânzilor curente.

Clientul I I s-a prezentat la o alta banca în data de 09.06.2009 intentionând sa efectueze o refinantare a tuturor împrumuturilor sale, constatând cu surprindere ca are un credit de 13.000 lei unde a solicitat un împrumut bancar, însa a fost refuzat pe motiv ca deja detine un împrumut la MKB R B, intrigat  acesta a venit la sediul bancii unde inculpata M A-M i-a comunicat faptul ca nu este nici o problema si ca banii sunt în cont care este activat, dar nefolosit si ca ea a uitat sa-i comunice acestuia ca mai detine si un card de credit de 13.000 lei, solicitându-i sa revina la banca peste câteva zile.

A doua zi, în 10.06.2009, inculpata constatând ca a fost descoperita de client, folosind contul sau personal a alimentat cu suma de 13.000 lei contul de "creditori diversi" ai bancii, respectiv contul 3799.040.67.001. Din acest cont a virat suma de 13.000 lei în contul clientului astfel ca suma de 13.000 lei a reaparut în acest cont. In aceiasi zi a întocmit adresa nr. 6897/10.06.2009 pe care a înaintat-o clientului din care rezulta faptul ca linia de credit contractata nu este utilizata si ca ea are un sold de 13.000 lei,  suma de bani care  fost apoi utilizata de catre client, acest prejudiciu fiind recuperat.

În  cazul clientei S A-L, agent de paza în cadrul S.C. CIVITAS S.R.L. Craiova punct de lucru Ticleni, aceasta în luna iulie 2008 a obtinut o descoperire de cont, OVR de 2.500 lei de la MKB R B A T, pe cârdul de salarii, pe lânga descoperire de cont, clienta S A-L a fost încunostintata de catre inculpata M A-M cu privire la posibilitatea obtinerii unui credit suplimentar cu care clienta a fost de acord si a semnat si cererea respectiva. Cu toate acestea însa clienta, dupa aprobarea creditului, nu a mai fost încunostintata si despre faptul ca trebuia sa ridice cardul de credit, iar inculpata M A-M a ridicat personal acest card pe care 1-a utilizat integral, astfel ca suma de bani de 2.480 lei a fost ridicata de catre inculpata M A-M în cursul anului 2008, prin retrageri succesive de la bancomatul MKB R B A T, folosind cardul si codul PIN al clientei la care a avut acces în virtutea sarcinilor sale de serviciu, fara consimtamântul clientei platind pâna la data de 10.06.2009 doar dobânzile aferente acestui cârd pentru a nu fi descoperita fapta sa, în urma eventualei notificarii clientei de catre banca din cauza neplatii la timp a dobânzilor curente.

Astfel, totalul sumelor însusite de catre inculpata M A-M în cazul celor 19 clienti ai bancii este de 103.527,99 lei, din care a fost recuperata suma de 15.600 lei ramânând un prejudiciu nerecuperat de 87.927,99 lei, iar totalul sumelor sustrase din A,T.M-uri este de 170.000 lei .

În timpul cercetarii judecatoresti a fost audiata inculpata care a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor savârsite, a aratat ca a achitat o parte din prejudiciu produs este de acord ca achite în continuare prejudiciul dar ca în prezent nu are posibilitati financiare , astfel ca acesteia nu-i pot fi aplicate dispozitiile L 202/2010 .

De asemenea au fost audiati martorii din acte respectiv persoanele fizice  prejudiciate de catre inculpata.

Se constata ca prin , prin încheierea nr. 87/27.07.2010 a Judecatoriei Tg. Jiu adoptata în dosarul  nr. 14394/318/2010 a fost admisa propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe lânga T G si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatei M A-M pe o perioada de 29 zile, începând cu data de 27.07.2010 pâna la data de 24.08.2010, iar prin  ordonanta din 03.10.2010 a Parchetului de pe lânga T Gs-a dispus extinderea urmaririi penale fata de inculpata M A-M pentru savârsirea infractiunilor prevazute si pedepsite  de art. 27 alin. 1 si 4 lit. a din Legea nr. 365/2002, constând în aceea ca în calitate de administrator de cont, respectiv responsabil carduri din cadrul MKB R B, A T, în virtutea atributiilor sale de serviciu, în mod repetat în perioada anilor 2008-2010, a folosit fara consimtamântul titularilor instrumente de plata electronica, respectiv carduri electronice de credit si coduri PIN, uneori prin utilizarea neautorizata a oricaror date de identificare sau prin utilizarea de date de identificare fictive, efectuând retrageri de numerar de pe acestea.

Ulterior, instanta de judecata a prelungit si mentinut arestarea  preventiva a inculpatei.

Starea de fapt expusa mai sus a fost dovedita cu,  materialul de control întocmit de MKB R B, extrase de cont, contracte de credit si descoperire de card, registrul de casa, note contabile, raport de expertiza contabila, declaratii martori si declaratiile inculpatei care a recunoscut si regretat savârsirea infractiunilor.

In drept, faptele comise de inculpatei  M A-M  de însusire si folosire de bani sau valori pe care le gestioneaza, s-au le administreaza, de a falsifica  înscrisuri sub semnatura privata si de a efectua operatiuni financiare în mod fraudulos, prin utilizarea instrumentelor de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare  care permit utilizarea acestuia fara consimtamântul titularului instrumentului respectiv, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleasi rezolutii infractionale,  întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si pedepsite  de art. 2151 alin. 2 din Codul penal,  art. 290 din Codul penal si art. 27 alin.1 si  4 lit.a din L. 365/2010 cu aplic. art. 41-42 si art. 33-34 din Codul penal, texte de lege în baza carora inculpata urmeaza a fi condamnata, iar la individualizarea pedepselor  se vor avea în vedere dispozitiile art. 72 C.p. împrejurarile concrete ale savârsirii infractiunilor, faptul ca aceasta a avut o atitudine sincera în timpul procesului penal,  recunoscând si regretând faptele, a anuntat conducerea ierarhica a bancii despre faptele sale, lipsa antecedentelor penale, precum si  faptul ca a achitat partial din prejudiciu si este de acord sa achite întreg prejudiciu desi nu dispune de mijloace financiare, instsnta apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate  de 5 ani închisoare în conditiile concursului de infractiuni cât si a retinerii dispozitiilor art. 74, 76 C.pen. respectiv a conduitei bune a inculpatei înainte de savârsirea infractiunii , a staruintei acesteia pentru a înlatura rezultatul infractiunii cât si atitudinea pozitiva dupa savârsirea infractiunii, împrejurari care în cazul de fata constituie circumstante atenuante.

Se va interzice  inculpatei exercitarea drepturilor civile  prevazute de art. 64  lit.  a  teza  a  II- a si  lit.  b  Cod penal  pe  durata executarii pedepsei cât si  exercitarea dreptului de a desfasura o activitate de natura  aceleia de care s-a  folosit pentru savârsirea  infractiunilor pe o perioada de 2 ani  de  zile , dupa executarea pedepsei închisorii , ca pedeapsa complementara.

În baza art. 88 Cod penal  si art. 350 C.pr. penala se va deduce din pedeapsa de 5 ani închisoare  perioada arestului preventiv  de la data  de 26.07.2010 la zi  si se va mentine starea de arest preventiv a inculpatei .

Se va dispune  anularea actelor false respectiv a documentelor de care s-a folosit inculpata în realizarea infractiunilor , adrese, act de identitate în copie xerox pe numele B M, adeverinta de salariu, contracte,etc.

Cu privire la latura civila a cauzei, se va constata ca din prejudiciul total produs inculpata a achitat partial la valoarea prejudiciului calculat se adauga lunar dobânzile si comisioanele astfel ca aceasta va fi obligata  la  plata  a 242.927,99 lei despagubiri civile, prejudiciul total nerecuperat  cu  dobânzile  legale aferente  pâna la plata integrala a debitului catre partea civila  MKB R BB,

Vazând si disp. art. 191 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza  art. 215 ind. 1 alin. 2  Cod penal cu aplicarea art.41 - 42 Cod penal si  art. 74 - 76 Cod penal condamna inculpata M A M, , la  5 ani  închisoare.

În baza art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 - 42  Cod penal si art. 74-76 Cod penal condamna aceeasi inculpata  la 2  luni închisoare.

În baza  art. 27 alin.1 si 4  lit.a  din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 - 42 Cod penal si art. 74 - 76 Cod penal condamna aceeasi inculpata la 1 an si 6 luni închisoare.

În baza art. 33-34 C.p. contopeste  pedepsele  aplicate  în  pedeapsa cea mai grea  de  5  ani  închisoare pe care inculpata urmeaza sa o execute.

Interzice  inculpatei exercitarea drepturilor civile  prevazute de art. 64  lit.  a  teza  a  II- a si  lit.  b  Cod penal  pe  durata executarii pedepsei.

Interzice inculpatei exercitarea dreptului de a desfasura o activitate de natura  aceleia de care s-a  folosit pentru savârsirea  infractiunilor pe o perioada de 2 ani  de  zile , dupa executarea pedepsei închisorii , ca pedeapsa complementara.

În baza art. 88 Cod penal  si art. 350 C.pr. penala deduce din pedeapsa perioada executata de la data  de 26.07.2010 la zi  si mentine starea de arest preventiv a inculpatei .

Dispune anularea actelor false.

Obliga inculpata M A M  la  plata  a 242.927,99 lei despagubiri civile, cu  dobânzile  legale aferente  pâna la plata integrala a debitului catre partea civila  MKB R B B .

Obliga inculpata  la plata  a 1800 lei  cheltuieli judiciare statului .

Cu recurs  .

Pronuntata în sedinta publica  din  14. 12. 2010  la Judecatoria  Tg-Jiu.

Presedinte,

LIVIU BOIAN

Grefier,

LILIANA TRAISTARU

Red. B.L.

V.M. 16 Decembrie 2010

Ex.4.

1

Domenii speta

Spete similare