Anulare titlu propietate

Sentinţă civilă 6353 din 08.07.2011


Dosar nr. 16677/318/2010 Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 6353

Sedinta publica de la 08 Iulie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE ...

Grefier ...

Pe rol fiind judecarea  actiunii civile având ca obiect  nulitate absoluta partiala titlu de proprietate, formulata de reclamanta  Comisia Locala de Fond Funciar A, reprezentata prin presedinte PV împotriva pârâtei VA,i în contradictoriu  cu intimata Comisia Judeteana Gorj si intervenienta în interes  propriu BC.

La apelul nominal facut în sedinta publica  au raspuns  pentru reclamanta, secretar S Ana, intervenienta în interes  propriu BC,  pârâta  VA, fiind reprezentata de av. Dumitrescu I. Ion, lipsa fiind reprezentatul intimatei Comisia Judeteana Gorj.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta,  dupa care,  constatând ca nu mai sunt alte cereri de formulat, partile învederând instantei ca nu înteleg sa  formuleze  obiectiuni la raportul de expertiza,  si constatând cauza în stare de judecata,  s-a acordat cuvântul pe fond si pe cererea de interventie formulata în cauza.

Secretar S Ana, pentru reclamanta Comisia Locala de Fond Funciar A,  a pus concluzii de admitere a  cererii de chemare în judecata, ulterior precizata si de admitere a cererii de interventie  formulata în cauza.

Av. Dumitrescu Ion, pentru pârâta  VA, a pus concluzii de admitere a cererii de chemare în judecata  si de respingere a cererii de interventie  în interes propriu, formulata în cauza de  intervenienta BC, depunând în acest sens la dosarul cauzei, concluzii scrise, însotite de sentinta civila nr. 613/1989 a Judecatoriei Târgu Jiu si chitanata privind achitarea onorariului de avocat nr. 34/2011.

Intervenienta în interes propriu, B a pus concluzii  de admitere a cererii de chemare în judecata, asa  cum a fost precizata ulterior de catre reclamanta,  de admitere a cererii de interventie în interes propriu, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata, în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu expert.

INSTANTA

Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei Târgu Jiu sub nr. 16677/318/2010, reclamanta Comisia Locala de Fomnd Funciar A  a chemat în judecata pe pârâta VA, în contradictoriu cu intimata Comisia Judeteana Gorj, solicitând instantei ca prin sentinta ce va pronunta,  sa dispuna constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. ..../17.11.1998 si a procesului verbal de punere în posesie  emis la data de 19.08.1998 ce a stat la baze emiterii titlului de proprietate, pentru suprafata totala de 0,1495  ha. teren  situat în  tarlaua 4, parcela 173/1, 175/1,177/1 si tarlaua 48, parcela 908/3, având ca  autor pe O . Maria,  si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1195 m.p.

În motivarea cererii,  reclamanta a aratat ca  prin reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei, în mod gresit  a fost inclusa si suprafata de 300 m.p. ce apartine autorului M Ion, fiind gresite si vecinatatile terenului reconstituit.

S-a mai invocat de catre reclamanta ca titlul de proprietate  eliberat pârâtei  a fost emis în baza unei hotarâri judecatoresti, pronuntata în timpul fostului CAP, când terenul se regasea în folosinta pârâtei, aceasta  nedetinând în proprietate  întreaga suprafata de teren, care era proprietatea altor persoane.

În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. L. 18/1991 si art. III din L. 169/1997, modificata  prin L. 247/2005.

În dovedirea cererii,  reclamanta a depus  la dosarul cauzei urmatoarele înscrisuri : sentinta civila 3650/1959, sentinta civila nr. 613/02.02.1989 a  Judecatoriei Târgu Jiu, fila din registrul agricol a autoarei C Domnica.

La data de 17.09.2010, s-a constatat depusa la dosarul cauzei, prin serviciul registratura al instantei,  o cerere de interventie în interes propriu  formulata de intervenienta BC, prin care a solicitat  anularea titlului de proprietate  eliberat în favoarea pârâtei, cu obligarea acesteia, ca în termen de  maxim 30 de zile, sa -si mute constructia si gardul de pe terenul ce apartine intervenientei, dobândit prin mostenire de la bunicul sau.

În drept, cererea a fost întemeiata  pe disp. art. 49-56  C.pr.civ.

În dovedirea cererii de interventie,  s-a depus la dosarul cauzei  adresa nr. 1912/07.12.2009 emisa de Primaria comunei A.

Prin încheierea de sedinta din data de 22.10.2010, s-a admis în principiu cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenienta BC.

La acelasi termen de judecata, instanta , din oficiu,  în temeiul disp. art. 129 al. 5 C.pr.civ.,  a dispus efectuarea unei adrese  la Comisia Locala de Fond Funciar A, pentru a comunica  la dosar copia titlului de proprietate  a carui nulitate se solicita,  precum si actele  care au stat la baza emiterii acestuia, respectiv: cererea de reconstituire, HCJ de validare si tabelul anexa,  proces verbal de punere în posesie, acte  vechi de proprietate ce au fost avute în vedere la emiterea titlului de proprietate.

Prin adresa nr. 2657/18.11.2010, intimata a înaintat la dosarul cauzei  raspunsul solicitat, însotit de înscrisurile atasate la filele 24-37 din dosar.

Pârâta VA  a depus la dosarul cauzei, prin intermediul aparatorului ales,  av. Duzmitrescu I. Ion,  întâmpinare  în care a aratat ca este de acord cu modificarea titlului de proprietate  nr. ..../17.11.1998, în sensul ca din suprafata reconstituita , de 0,1495 m.p., sa fie scazuta  suprafata de 0,0280 ha.,  ce apartine numitului I.A.M., care a dobândit-o în  baza actului de donatiune nr. 4138/22.12.1899, de la numita M.C. C..

Pârâta, prin întâmpinarea formulata, a solicitat pretentii proprii fata  de reclamanta Comisia Locala de Fond Funciar A,  solicitând  obligarea acesteia  sa emita titlu de proprietate  pentru suprafata  de 1500 m.p.,  conform testamentului  încheiat de bunicul sau, B Ion la data de 24.05.1960.

Referitor la cererea de interventie  formulata de intervenienta BC,  pârâta a solicitat respingerea cererii de interventie, invocând faptul ca intervenienta este vecina cu pârâta , iar  în momentul în  care autorul pârâtei  si-a îngradit proprietatea cu gard de sârma,  intervenienta nu a avut  nicio obiectie cu privire la dimensiunea proprietatii.

Reclamanta Comisia Locala de Fond Funciar A a depus la fila 52  din dosar,  o precizare a cererii de chemare în judecata , prin care a aratat ca solicita  nulitatea partiala  a titlului de proprietate  nr. ..../17.11.1998 si a procesului verbal de punere în posesie  ce a stat la baza eliberarii sale, pentru suprafata de 280 m.p., ce apartine  mostenitorilor  autorului M  A. Ion  si a suprafetei de 30 m.p., ce apartine intervenientei BC.

În sedinta publica din data de 28.01.2011, s-a pus în discutia partilor de catre instanta,  necesitatea efectuarii în cauza  a unei expertize în specialitatea topografie, proba cu care partile au fost de acord .

În cauza a fost desemnat dl. expert M Marian,  stabilindu-se obiectivele necesare  pentru efectuarea expertizei  prin încheierea de sedinta din data de 11.02.2001.

Dupa depunerea raportului de expertiza  si studierea acestuia de catre parti,  nu s-au formulat obiectiuni de catre niciuna dintre partile litigante.

Analizând actele si lucrarile dosarului,  se retine urmatoarea situatie de fapt :

 La data de 17.11.1998, în favoarea pârâtei O  Maria, actualmente VA,  s-a eliberat  titlul de proprietate. ...., prin care i s-a reconstituit  dreptul de proprietate  pentru suprafata de 1495 m.p.  teren situat pe raza comunei A , sat Stroiesti.

La baza eliberarii titlului de proprietate mai sus mentionat, a stat  cererea de reconstituire înregistrata sub nr. 1631 /21.03.1991, formulata de pârâta si numita C Domnica, atasata la fila 30 din dosar,  prin care s-a solicitat de catre acestea reconstituirea dreptului de proprietate  pentru suprafata de 1500 m.p., în baza testamentului  întocmit de bunicul pârâtei, numitul  B Ion ,  datat 24.05.1960.

Prin Hotarârea Comisiei Judetene, s-a validat propunerea Comisiei Locale A si s-a reconstituit dreptul  de proprietate  pentru suprafata  de 1,10 ha.  în favoarea numitei C Domnica.

La data de 23.04.2007, în favoarea  intervenientei B V. C si a numitului B. Vasile,  s-a eliberat titlul de proprietate  nr. /23.04.2007, prin care li s-a reconstituit, în calitate de mostenitori legali  ai autorului B Vasile, dreptul de proprietate  pentru suprafata de 4514 m.p.

Din ansamblul materialului probator administrat în cauza, respectiv din coroborarea înscrisurilor depuse de parti  cu expertiza tehnica judiciara  realizata de expert tehnic Militaru Marian,  se retine ca cererea de chemare în judecata , ulterior precizata,  este întemeiata,  si în consecinta urmeaza a fi admisa, iar  cererea de interventie în interes propriu  formulata de intervenienta BC, este întemeiata în parte, urmând a fi admisa în parte,  pentru urmatoarele considerente :

Prin raportul de expertiza  întocmit în cauza de catre expert tehnic judiciar Militaru Marian, a fost identificat  terenul din litigiu în  suprafata de 1495 m.p., ce face obiectul  titlului de proprietate  nr. ..../17.11.1998, retinând expertul ca  pentru terenul respectiv  s-a prezentat de catre pârâta  registrul agricol al bunicului sau, B Ion, unde la pozitia 1, în punctul Silistea Casei, acesta figura cu suprafata de 0,5 ha.,  precum si sentinta civila nr. 613/02.02.1989 a Judecatoriei Târgu Jiu, pronuntata în dosarul nr. 6744/1998.

S-a retinut de catre expert  ca în titlul de proprietate mai sus mentionat, a fost inclusa si suprafata de 280 m.p., ce apartine  mostenitorilor autorului M A. Ion, teren pentru  care  s-a prezentat registrul agricol  al  numitului M I. M. Ion din perioada 1959-1962, unde la pozitia 16, în pct. Silistea casei, acesta figura cu suprafata de 0,03 ha.  De asemenea, s-a retinut de catre expert ca  suprafata de 280 m.p. este libera si pe aceasta nu exista edificat constructii.

A mai mentionat expertul ca  suprafata de 30 m.p. (32 m.p. din masuratori),  a fost solicitata de catre intervenienta BC, a fost validata, iar  în favoarea acesteia  s-a emis titlul de proprietate nr. ../23.04.2007, însotit de procesul  verbal de punere în posesie nr. ..../09.03.2007,  tarlaua 44, parcela 163, teren pentru care intervenienta a prezentat  registrul agricol  din perioada 1959-1963 a numitului B  Ghe. Vasile.

 A retinut expertul ca  terenul ce apartine intervenientei BC a fost inclus  în titlul de proprietate  nr. ..../17.11.1998, eliberat pârâtei , în conditiile în care  se  considera ca fiind corecta  mejdina de la sud  a lui BC cu numitul C  Viorel.

Se retine de catre instanta ca în cauza sunt îndeplinite  disp. art. III din L. 169/1997, cu modificarile intervenite  prin L. 247/2005, cu privire la nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ..../17.11.1998 si a procesului verbal de punere în posesie, pentru suprafata de 280 mp., cu urmatoarele vecinatati: N-VA, E-Pârâul Ibru, S-Berculescu Maria, V-VA si a suprafetei de 30 mp. (32 mp. din masuratori), cu urmatoarele vecinatati: N-VA, E-Berculescu Maria, S- BC, V-DC105, conform raportului de expertiza realizat în cauza de expert tehnic judiciar Militaru Marian.

Având în vedere  ca  pârâta VA  este îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate  pentru  suprafata de 310 m.p. cu privire la care s-a constatat  prin prezenta sentinta, nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate ..../17.11.1998, se va dispune  obligarea reclamantei-intimate Comisia locala de fond funciar A, ca pentru suprafata anulata din titlul de proprietate mai sus mentionat, de 310 mp., sa emita pârâtei-reclamante VA un alt titlu de proprietate si proces verbal de punere în posesie, având în vedere  ca aceasta este îndreptatita  la reconstituirea dreptului de proprietate  pentru întreaga suprafata de teren  ce a primit-o de la bunicul sau, B Ion,  în baza testamentului  din 24.05.1960, în care se face vorbire  de  o suprafata de 1500 m.p.,  suprafata solicitata de pârâta  prin cererea nr. nr. 1631 /21.03.1991, atasata la fila 30 din dosar.

Cu privire la cererea de interventie  formulata de intervenienta BC, instanta retine din probele administrate în cauza ca aceasta a facut dovada  ca este îndreptatita la suprafata de 30 m.p.,(32 m.p. din masuratori), pentru care a prezentat  registrul agricol al autorului Bradiceanu Gh. Vasile, din perioada 1959-1963, suprafata  care a fost inclusa  în titlul eliberat pârâtei, desi aceasta se regaseste  în cererea de reconstituire  formulata de numita B V. Maria, asa cum rezulta din continutul  raportului de expertiza  întocmit în cauza de expert tehnic judiciar Militaru Marian.

Având în c vedere ca prin cererea de interventie, intervenienta  BC,  a solicitat obligarea pârâtei VA sa-si ridice constructiile de pe terenul în suprafata de 30mp. (32 mp. din masuratori),  cerere ce face obiectul unei actiuni în revendicare si obligatie de a face, se va dispune înaintarea  cererii disjunse catre compartimentul Registratura al Judecatoriei Târgu-Jiu, în vederea repartizarii pe un complet specializat în materie civila, competent  sa solutioneze  cererile  având ca obiect, actiune în revendicare.

Vazând disp. art. 274 C.pr.civ.,  se va obliga pârâta VA în solidar cu Comisia locala de fond funciar A la plata catre intrevenienta BC a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecata, respectiv onorariu aparator.

Se retine de catre instanta  ca  ambele parti se afla în culpa procesuala, conform art. 274 C.pr.civ.,  pentru  faptul ca pârâta VA  nu a recunoscut pretentiile intervenientei prin cererea de interventie formulata, iar Comisia Locala de Fond Funciar A se afla, de asemenea, în culpa procesuala , întrucât, potrivit atributiilor ce-i reveneau, în temeiul art. 5 HG. 890/2005, trebuia sa verifice  eliberarea actelor de reconstituire  în favoarea persoanelor îndreptatite,  ocazie cu care, trebuia sa constate ca pentru terenul în suprafata de 32 m.p. s-a formulat cerere de reconstituire  de catre numita B V. Maria.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite cererea de chemare în judecata, ulterior precizata, conform înscrisului atasat la fila 52 din dosar, având ca obiect  nulitate absoluta partiala titlu de proprietate, formulata de reclamanta  Comisia Locala de Fond Funciar A, reprezentata prin presedinte PV împotriva pârâtei VA, domiciliata în judetul Gorj, în contradictoriu  cu intimata Comisia Judeteana Gorj.

Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ..../17.11.1998 si a procesului verbal de punere în posesie, pentru suprafata de 280 mp., cu urmatoarele vecinatati: N-VA, E-Pârâul Ibru, S-Berculescu Maria, V-VA si a suprafetei de 30 mp. (32 mp. din masuratori), cu urmatoarele vecinatati: N-VA, E-Berculescu Maria, S- BC, V-DC105, conform raportului de expertiza realizat în cauza de expert tehnic judiciar Militaru Marian.

 Obliga reclamanta-intimata Comisia locala de fond funciar A, ca pentru suprafata anulata din titlul de proprietate mai sus mentionat de 310 mp., sa emita pârâtei-reclamante VA un alt titlu de proprietate si proces verbal de punere în posesie.

Admite cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenienta BC, domiciliata în comuna  A, sat Stroiesti, judetul Gorj, în parte.

Disjunge capatul de cerere din cererea de interventie în interes propriu formulata de intrevenienta BC prin care solicita obligarea pârâtei VA sa-si ridice constructiile de pe terenul în suprafata de 30mp. (32 mp. din masuratori) si dispune înaintarea catre compartimentul Registratura al Judecatoriei Târgu-Jiu, în vederea repartizarii pe un complet specializat în materie civila.

Obliga pârâta VA în solidar cu Comisia locala de fond funciar A la plata catre intrevenienta BC a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

 Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 08 Iulie 2011, la Judecatoria Târgu-Jiu.

 

 PRESEDINTE  GREFIER

1