SENTINŢA PENALĂ NR.115 DIN 03.02.2009
Cu adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria ….nr……, s-a înaintat cererea de revizuire formulată de către……, împotriva deciziei penale nr. …….. a Tribunalului……., prin care a fost menţinută sentinţa penală nr. ……. pronunţată în dosarul nr. …… al Judecătoriei …… de respingere a rezoluţiei împotriva plângerii nr. ……… precum şi rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale nr……, motivat de faptul că rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale este din data de ……. iar plângerea împotriva acestei rezoluţii a fost înregistrată la numărul …… şi soluţia a fost adoptată la data de ……. iar pe fondul cauzei invocă faptul că au fost descoperite înscrisuri noi.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă întrucât revizuirea fiind o cale extraordinară de atac poate privi exclusiv hotărârile prevăzute de art. 393 Cod procedură penală care conţin o rezolvare a fondului cauzei şi numai pentru cauzele prevăzute de art. 394 Cpp . Astfel nu pot fi suspuse revizuirii hotărârile judecătoreşti prin care se rezolvă fondul cauzei.
În susţinerea acestui punct de vedere privind inadmisibilitatea cererii s-a invocat şi decizia penală …… din ……. a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând cauza, instanţa reţine că cererea este inadmisibilă, urmând a o respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Revizuirea , ca şi cale extraordinară de atac priveşte exclusiv hotărârile prevăzute de art. 393 Cod procedură penală care conţin o rezolvare a fondului cauzei şi numai pentru cauzele limitativ prevăzute şi enumerate de dispoziţiile art. 394 Cod procedură penală.
În speţă, petentul solicită revizuirea unei hotărâri având ca obiect o plângere împotriva hotărârilor procurorului.
În acest sens, s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia penală…….., pronunţată în cdrul unui reucurs în intereselul legii, recurs ce a fost admis , stabilind că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală, este inadmisibilă.
Tribunalul Gorj
Contestaţie decizie de sancţionare
Tribunalul Galați
Despăgubiri accident de circulaţie. Asigurare de răspundere civilă auto. Daune morale. Prejudiciu de agrement.
Tribunalul Buzău
CONT.ADM. :Contravenţie prevăzută de art. 25 alin.1 din Legea nr. 4/2008 privind prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor sportive, constând în revânzarea unui bilet pentru un meci internaţional de handbal
Tribunalul Bacău
Pretenţii
Judecătoria Tecuci
Pretenţii – lipsa capacităţii procesuale de folosinţă