Prin cererea adresată acestei instanţe comisia pentru propuneri liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Tulcea a solicitat liberarea condiţionată a condamnatului …….. fiind întrunite cerinţele art. 59 cod penal.
Examinând actele dosarului instanţa retine următoarele: ……… a fost condamnat prin sentinţele penale nr.1207/2005, respectiv nr. 347/2006, ambele ale Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea prevăzută de art.293 Cod penal şi la 0 pedeapsă de 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol prevăzută de art.197 c.p.
Condamnatul a început executarea pedepsei la 22.04.2003 urmând ca aceasta să expire la 21.04.2011 iar transformată în zile reprezintă 2922 zile.
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsa, adică 1948 zile, iar de la data de 22.04.2003 până la 20.02.2009 condamnatul a executat 2132 zile, la care se adaugă 3 zile ca urmare a muncii prestate, rezultând un total de 2135 zile.
Având în vedere situaţia expusă, la care se adăugă că pe timpul executării pedepsei condamnatul s-a dovedit conştiincios în muncă, dând dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat, instanţa constată cererea întemeiată, urmând a o admite, fiind întrunite în cauză condiţiile art.59 Cod penal.
Tribunalul Prahova
LIBERARE CONDITIONATA
Curtea de Apel București
Revocarea liberării condiţionate. Sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 551 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, introduse prin Legea nr. 168/2017, dispoziţii care reglementează „compensarea în cazul cazării în condiţii necorespunzătoare”. Persoane liberate
Judecătoria Tulcea
liberare conditionata
Judecătoria Tulcea
liberare conditionata
Curtea de Apel Alba Iulia
Omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la liberarea condiţionată în temeiul art. 61 cod penal.