Prin cererea adresată acestei instanţe comisia pentru propuneri liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Tulcea a solicitat liberarea condiţionată a condamnatului …….. fiind întrunite cerinţele art. 59 cod penal.
Examinând actele dosarului instanţa retine următoarele: ……… a fost condamnat prin sentinţele penale nr.1207/2005, respectiv nr. 347/2006, ambele ale Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea prevăzută de art.293 Cod penal şi la 0 pedeapsă de 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol prevăzută de art.197 c.p.
Condamnatul a început executarea pedepsei la 22.04.2003 urmând ca aceasta să expire la 21.04.2011 iar transformată în zile reprezintă 2922 zile.
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsa, adică 1948 zile, iar de la data de 22.04.2003 până la 20.02.2009 condamnatul a executat 2132 zile, la care se adaugă 3 zile ca urmare a muncii prestate, rezultând un total de 2135 zile.
Având în vedere situaţia expusă, la care se adăugă că pe timpul executării pedepsei condamnatul s-a dovedit conştiincios în muncă, dând dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat, instanţa constată cererea întemeiată, urmând a o admite, fiind întrunite în cauză condiţiile art.59 Cod penal.
Tribunalul Brăila
Este inadmisibilă formularea unei noi cereri de liberare condiţionată în termenul fixat de instanţă printr-o sentinţă definită prin care s-a respins o cerere de liberare anterioară şi s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii, conform art.450 alin.2...
Judecătoria Iași
Respingerea propunerii de liberare din centrul de detenţie
Tribunalul Prahova
LIBERARE CONDITIONATA
Tribunalul Botoșani
Liberare condiţionată. Condiţii
Judecătoria Tulcea
Liberare conditionata