Pretenţii

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

Gorj

Sentinta civila Nr. 4489

Sedinta publica de la 14 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU

Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din data de 10.06.2010, cu privire la actiunea formulata de  reclamantul ....., împotriva pârâtilor .... si SC Asigurarea Româneasca ASIROM SA, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica  au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile si cuvântul partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din data de 10.06.2010, ce face parte integranta din prezenta sentinta.

Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta:

JUDECATA

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 456/318/2009  reclamantul .... a chemat în judecata pe pârâtii ..... si  SC Asigurarea Româneasca ASIROM SA , solicitând  instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea pârâtului ..... la plata sumei 8000 lei reprezentând despagubiri, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 14.01.2006, în jurul orelor 3,10, numitul ..... conducea autoturismul cu nr. GJ.02.SBC, proprietatea reclamantului , pe ruta Filiasi - Rovinari, având ca pasager pe numitul .... si, ajungând în localitatea Moi , autoturismul a fost izbit puternic din spate de autoturismul cu numar de înmatriculare ......., iar în urma impactului a parasit partea carosabila si s-a rasturnat.

A sustinut reclamantul ca, imediat dupa producerea evenimentului,  ...... s-a deplasat la autoturismul TM.... unde a constatat ca cei doi ocupanti ai scaunelor din fata (conducatorul auto IZZ si CC) decedasera.

Ca, în urma cercetarilor efectuate de organele de politie a reiesit ca autoturismul nu prezenta defectiuni la sistemul de iluminare si semnalizare, aspecte ce au fost confirmate si de martorii audiati în cauza.

Ca, din rapoartele de constatate medico legala  nr. 38 si 39/13.06.2006, eliberate de S.M.L. Gorj, a rezultat ca decesul celor doi a avut loc  în cadrul unui accident de circulatie  si ca acestia se aflau sub influenta bauturilor alcoolice , fiindu-le stabilita o alcoolemie de 0,55 %o  si respectiv o,85 gr%o.

S-a mai aratat ca, în aceste conditii, considera ca trebuie sa fie despagubiri pentru avariile produse autoturismului sau, conform art. 54 alin.1 si 2 din L. 136/1995  privind asigurarile si reasigurarile , astfel cum a fost modificata si completata ulterior .

A sustinut reclamantul ca exista un raport de cauzalitate între prejudiciul suferit si fapta ilicita a conducatorului auto implicat în evenimentul rutier, în sarcina caruia s-a retinut culpa producerii accidentului rutier.

În  dovedirea actiunii reclamantul a  depus , în copie ,  asigurarea de raspundere civila auto,autorizatia  de reparatie a autoturismului, certificatul de înmatriculare, adeverinta nr. 120862006 a I.P.J. Gorj, cererea sa catre ASIROM SA , rezolutia  din 6.109.2006 data în dosarul nr. 131/P/2006 al parchetului de pe lânga Tribunalul Gorj si a solicitat încuviintarea probei testimoniale.

În cauza pârâta SC ASIROM SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii, cu motivarea ca,într-adevar, la data de 14.01.2006 pe raza localitatii Moi a avut loc un  eveniment rutier în care au fost implicate autoutilitara cu nr. GJ-... condusa de ........ si autoturismul Volkswagen Golf,cu nr. ....., condus de ....., iar ca urmare a coliziunii celor doua autovehicule, datorita conditiilor de drum nefavorabile (întuneric si ceata deasa), s-a soldat cu avarierea acestora si decesul conducatorului autoturismul Volkswagen Golf, ......, precum si a pasagerului acestuia, ....iar autoutilitara cu nr. GJ-02.SBC apartinea reclamantului ..........

S-a aratat ca, pentru autoturismul Volkswagen Golf, cu nr. TM-01.DJN, apartinând numitului ......, era încheiata la SC Asirom V.I.G. SA polita de asigurare  de raspundere civila seria HN nr. 2324510, cu valabilitate de la 21.07.2005 pâna la 20.01.2006, , iar conform anexei II a I.P.J-. Gorj nr. 33/A/23.01.2006 a fost întocmit dosarul de anchetare penala  sub nr. 12086/17.01.2006 la I.P.J. Gorj si nr. 131/P/2006 la Parchetul de pe lânga Tribunalul Gorj , privind pe numitul ......., pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 alin.22 C.p., iar ca urmare a decesului acestuia s-a dispus neînceperea urmaririi penale  în baza art. 10 lit.g1 C.p.p.

Ca, totodata, prin aceeasi rezolutie, s-a retinut ca numarul de înmatriculare al autoturismului Volkswagen Golf a fost atribuit în data de 13 septembrie 1993 unui autoturism marca "OLTCIT", al carui proprietar este .....,  domiciliat în Timisoara, care a fost radiat din circulatie la data de 10.03.2004 , deci cu aproape 2 ani si o luna înainte de data accidentului, iar numarul de înmatriculate T..... nu figureaza în baza de date a Serviciului de Evidenta a persoanelor Timisoara, iar din cercetarile efectuate în cauza a rezultat faptul ca certificatul de înmatriculare seria 000687094 nr. T 00165304, eliberat pentru autoturismul  Volkswagen Golf, era contrafacut.

Ca, întrucât detinatorul autoturismului  Volkswagen Golf, cu nr. ......- .....a decedat  ca urmare a evenimentului rutier, s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de acesta si pentru savârsirea infractiunilor prev.de art. 288 si 291 C.p.

A sustinut pârâta ca despagubirea solicitata de reclamant în baza evenimentului rutier din data de 14.01.2006 si a politei de asigurare de raspundere civila RCA seria HN nr. 2324510 încheiata pe numele de ........ face obiectul dosarului de daune  înregistrata la sucursala societatii  pârâte  sub nr. 523/F/GJO/549/2006, iar prin adresa nr. 4205/8.12.2008 reclamantul a convocat sucursala la conciliere în vederea acordarii despagubirilor  pentru avariile provocate autoturismului cu numarul GJ-02-SBC, implicata în evenimentul rutier.

Ca, întrucât accidentul rutier de circulatie a facut obiectul unor investigatii si cercetari ale autoritatilor publice competente , respectiv organele de politie si Parchetul de pe lânga Tribunalul Gorj si faptul ca în dosarul de cercetare penala nr. 131/P/2006 acestea nu s-au pronuntat si cu privire la persoana (autorul) care a falsificat certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul Volkswagen Golf, cu nr. ....., pârâta si-a rezervat un termen de 90 de zile în conformitate cu L 136/1995  si normele RCA pentru continuarea verificarilor si solutionarea legala a dosarului de daune, aspect adus la cunostinta reclamantului prin adresa nr. 401/15.01.2009.

A sustinut ca SC Asirom V.I.G. SA nu poate acorda despagubiri pentru o polita de asigurare nevalabila, întrucât pentru încheierea acesteia s-a folosit un certificat de înmatriculare fals , fapt dovedit prin rezolutia  Parchetului de pe lânga tribunalul Gorj, întrucât  nimeni nu poate invoca un act fals, care este deci nul absolut si nevalabil, pentru operarea unei polite de asigurare RCA, la încheierea careia a stat acel act.

Ca, fata de cele mentionate, potrivit carora certificatul de înmatriculare care a stat la baza încheierii politie RCA pentru autovehiculul Volkswagen Golf, cu nr. ....., a fost falsificat, determinând si nevalabilitatea  politei RCA , se impune respingerea actiunii.

Prin sentinta civila nr.1090/20.02.2009 actiunea a fost respinsa.

S-a retinut ca  în urma  accidentul rutier de circulatie au fost efectuate  investigatii si cercetari de catre  organele de politie si Parchetul de pe lânga Tribunalul Gorj si prin rezolutia data în dosarul de cercetare penala nr. 131/P/2006 procurorul nu s-au pronuntat si cu privire la persoana (autorul) care a falsificat certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul Volkswagen Golf, cu nr.  ...., aspect adus la cunostinta reclamantului si, în  aceste conditii  SC Asirom V.I.G. SA nu poate fi obligata sa acorde despagubiri pentru o polita de asigurare nevalabila.

Împotriva sentintei  a declarat recurs reclamantul, aratând ca instanta de fond în mod gresit  a respins actiunea, în conditiile în care acestuia nu i s-a retinut vreo culpa în producerea accidentului rutier, iar ratiunea legii 136/1995 este de a asigura o minima protectie pecuniara persoanelor prejudiciate prin producerea unui eveniment rutier.

Prin decizia civila nr.1521/2009 recursul  a fost admis, sentinta a fost casata, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare.

S-a retinut ca instanta de fond nu a avut în vedere faptul ca polita de asigurare de raspundere obligatorie isi produce efectele pentru evenimentul asigurat, cu atât mai mult cu cât societatea de asigurare a si încasat prima de asigurare, instanta urmând sa stabileasca întinderea prejudiciului si calitatea în care  a fost chemat în judecata numitul .....

Pe rolul judecatoriei Tg-Jiu dosarul  a fost înregistrat sub nr8626/318/2009.

Având în vedere decizia instantei de recurs care, potrivit art.315 C.p.c. este obligatorie în ceea ce priveste problemele de drept dezlegate si asupra necesitatii administrarii unor probe, s-a pus în vedere reclamantului sa precizeze calitatea pârâtului..... si sa înainteze o copie a dosarului de dauna.

Prin notele de sedinta depuse la fila 22 reclamantul a înteles sa renunte la judecarea actiunii în contradictoriu cu pârâtul .....

Pârâta  SC Asirom V.I.G. SA a formulat întâmpinare, aratând ca certificatul de înmatriculare pe baza caruia s-a încheiat polita de asigurare  a fost contrafacut, societatea de asigurare neputând efectua verificari cu privire la documentele prezentate în vederea încheierii politei de asigurare, astfel ca, în conditiile în care aceste documente au fost false, nici polita de asigurare nu este valabila.

Ca, încasarea primei de asigurare de catre societatea de asigurare nu îndreptateste pagubitul sa ceara despagubiri pe baza politei nevalabile datorita actelor false pe baza carora s-a eliberat.

În drept, pârâta a invocat Legea 136/1995, ordinul nr.3108/2004, OUG 195/2002.

Instanta a dispus efectuarea unei expertize pentru stabilirea prejudiciului, asa cum a indicat instanta de control judiciar, fiind numit ca expert domnul Corici Gheorghe, urmând ca la efectuarea expertizei sa se aiba în facturile de achizitie piese, avariile mentionate în autorizatia de reparatie si manopera necesara la efectuarea reparatiei, urmând sa precizeze daca piesele mentionate erau necesare pentru reparatia autoturismului, conform avariilor aratate în autorizatia de reparatie.

Prin raportul de expertiza s-a concluzionat ca piesele mentionate în facturile nr.11203/17.03.2006, în valoare de 396lei si nr.256897/12.12.2006, în valoare de 9877lei ,erau necesare pentru reparatia autovehiculului proprietatea reclamantului, în raport de avariile mentionate în autorizatia de reparatie, iar manopera se ridica la suma de 4.977 lei, în total prejudiciul fiind evaluat la suma de 15.250lei, suma la care reclamantul si-a majorat pretentiile, timbrând actiunea  cu diferenta de taxa de timbru în suma de 531lei.

Pârâta a formulat obiectiuni la cele concluzionate în cuprinsul raportului de expertiza, aratând ca nu s-a avut în vedere uzura autovehiculului reclamantului, iar prin raspunsul la obiectiuni s-a aratat ca valoarea reparatiei s-a stabilit astfel încât sa se asigure parametri functional ai autovehiculului, uzura corespunzatoare vârstei de 12 ani fiind de 78-85%, respectiv 10.739 lei.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:

La data de 14.01.2006 pe raza localitatii Moi a avut loc un  eveniment rutier în care au fost implicata autoutilitara cu numar de înmatriculare GJ... condusa de ..... si autoturismul Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare ..., condus de...., iar ca urmare a coliziunii celor doua autovehicule datorita conditiilor de drum nefavorabile , s-a soldat cu avarierea acestora si decesul conducatorului autoturismul Volkswagen Golf, ...., precum si a pasagerului acestuia........ S-a constatat totodata ca autoutilitara cu numar de înmatriculare GJ.... apartinea reclamantului ........ .

În urma cercetarilor efectuate cu privire la producerea evenimentului rutier, prin  rezolutia data în dosarul nr. 131/P/2006,  Parchetul de pe lânga Tribunalul Gorj , ca urmare a decesului conducatorului auto autoturismul Volkswagen Golf cu nr.....,), a  dispus neînceperea urmaririi penale fata de acesta,  în baza art. 10 lit.g1 C.p.p. pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 alin.22 C.p.precum si  pentru savârsirea infractiunilor prev.de art. 288 si 291 C.p

S-a retinut de catre procuror ca autoturismului Volkswagen Golf, cu  numar de înmatriculare ....,  a fost atribuit în data de 13 septembrie 1993 unui autoturism marca "OLTCIT" al carui proprietar este ....,  domiciliat în Timisoara si  a fost radiat din circulatie la data de 10.03.2004 , deci cu aproape 2 ani si o luna înainte de data accidentului, iar numarul de înmatriculate ... (.......) nu figureaza în baza de date ale Serviciului de Evidenta a persoanelor Timisoara, astfel ca  din cercetarile efectuate în cauza a rezultat faptul ca certificatul de înmatriculare seria 000687094 nr. T 00165304, eliberat pentru autoturismul  Volkswagen Golf, era contrafacut.

Reclamantul, al carui autovehicul  a fost avariat în evenimentul rutier, a solicitat societatii de asigurare cu care ......... încheiase polita de asigurare, sa-l despagubeasca pentru prejudiciul suferit, societatea întocmind dosarul de dauna 523/F/GJO/549/2006, iar în urma comunicarii rezultatului cercetarilor efectuate de procuror cu privire la evenimentul rutier si constatarea ca certificatul de înmatriculare era fals, cererea de despagubire  a fost respinsa.

Prin actiunea de fata reclamantul solicita instantei obligarea societatii de asigurare sa-l despagubeasca pentru prejudiciul  cauzat de asiguratul sau,......, în baza politei de asigurare seria HN nr.2324510, cu valabilitate 21.07.2005-20.01.2006, prejudiciul fiind stabilit prin raportul de expertiza la suma de 15.250lei, reprezentând piese în locuite si manopera.

Instanta constata ca, prin decizia civila nr.1521/10.06.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, s-a dezlegat problema de drept cu privire la valabilitatea politei de asigurare, aratându-se ca, în conditiile în care prima de asigurare s-a încasat, polita de asigurare îsi produce efectele pentru evenimentul din data de 14.01.2006, neputându-se retine ca reclamantul nu poate pretinde despagubiri de la societatea de asigurare.

Ramâne instantei sa stabileasca prejudiciul cauzat reclamantului prin fapta asiguratului .......

Din raportul de expertiza efectuat în cauza instanta retine ca prejudiciul se ridica la suma de  15.250lei, reprezentând contravaloare piese necesare si manopera pentru a aduce autovehiculul la parametri functionali si nu pentru a-l aduce la valoarea de înlocuire ca nou, astfel ca nu se poate imputa valoarea de uzura, reclamantul fiind îndreptatit sa primeasca de la societatea de asigurare  suma necesara pentru aducerea autovehiculului în starea de functionare.

Asa fiind, în temeiul art.41-44 din Legea 136/1995, instanta va admite actiunea, cu precizarea ulterioara si va dispune obligarea societatii de asigurare la plata catre reclamat a sumei de 15250lei, despagubiri civile.

În temeiul art.274 C.p.c. va fi obligata pârâta si la plata sumei de 2195 lei, cheltuieli de judecata, culpa procesuala apartinând acesteia.

Se va lua act ca reclamantul a renuntat la judecarea actiunii fata de pârâtul.....

.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite actiunea civila formulata de reclamantul ......, domiciliat în ...., str....., bl.... ap...., jud. Gorj împotriva pârâtei SC  Asigurarea Româneasca  ASIROM  SA  Tg-Jiu, cu sediul în ...., jud. Gorj , cu precizarea ulterioara.

Obliga pârâta SC  Asigurarea Româneasca  ASIROM  SA  Tg-Jiu sa plateasca reclamantului suma de 15250lei, cu titlu de despagubiri civile si 2195 lei, cheltuieli de judecata.

Ia act ca reclamantul a renuntat la judecarea actiunii fata de pârâtul ...., cu ultimul domiciliu  în Tg-Jiu, str....., judetul Gorj, citat prin publicitate potrivit art.95 Cp.c. .

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 14.06.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE  GREFIER

OTILIA CESARINA POPESCU  DIANA COTOI

O.P. 15 Iulie 2010

5EX

1

Domenii speta

Spete similare