Pretentii

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 4493

Sedinta publica de la 14 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ..... si pe pârâta ...., având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica  au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa care constatând cauza în stare de judecata, s-a retinut spre solutionare.

Dupa strigarea cauzei, înainte de terminarea sedintei de judecata, s-au înaintat la dosar concluzii scrise din partea pârâtei trimise prin fax la sediul Judecatoriei Tg-Jiu.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 6996/318/2010, reclamantul .... a chemat în judecata  pe pârâta ....., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariu avocat ce nu i-a fost acordat în dosarul 2034/318/2010.

În motivare arata ca pârâta a formulat plângere împotriva unei rezolutii a Parchetului si prin s.p. 553/2010 s-a dispus respingerea plângerii, ca desi avocatul a depus chitanta privind onorariu platit în cuantum de 1000 lei, solicitând obligarea pârâtei la cheltuieli de judecata , instanta nu s-a pronuntat pe acel capat de cerere .

În dovedire depune în copie chitanta de plata a onorariului, contract de asistenta juridica, s.p. 553/2010.

În drept  nu îsi întemeiaza cererea.

S-a atasat dosarul nr. 2034/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu.

Dupa strigarea cauzei , înainte de terminarea sedintei de judecata, s-au înaintat la dosar concluzii scrise din partea pârâtei trimise prin fax la sediul Judecatoriei Tg-Jiu.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin rezolutia din 19.01.2010 pronuntata în dosarul cu nr.5867/P/2010 de Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu ,  s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de reclamant pentru infractiunile prev.de art.205 si 206 C.p ,retinându-se ca expresiile folosite de reclamant la adresa pârâtei nu aduc atingere demnitatii si onoarei nefiind întrunita latura obiectiva a infractiunilor de insulta si calomnie. Pârâta formuleaza plângere împotriva acestei rezolutii si prin rezolutia din 03.02.2010 pronuntata în dosarul 409/II/2/2010 de Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu, s-a respins plângerea pârâtei ca neîntemeiata. În baza art.278 ind.1 cpp, pârâta formuleaza plângere la instanta de judecata si prin sentinta penala 553/17.03.2010 se respinge aceasta plângere  ca neîntemeiata. Reclamantul în cauza de fata a avut angajat avocat ce a depus la dosar la fila 14 în original chitanta în suma de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.

Este adevarat ca potrivit art.274 alin.3 cpp, instanta poate interveni asupra onorariului avocatului însa numai motivat atunci când le considera nepotrivit de mari fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinita de avocat. Instanta retine ca avocatul a fost angajat într-o cauza penala ce s-a format ca urmare a plângerii formulata de catre pârâta. Având în vedere ca onorariul solicitat este justificat, reclamantul suportând aceasta cheltuiala în mod nemeritat, în baza art.274 cpc, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa oblige pârâta la plata sumei de 1000 lei catre reclamant, reprezentând cheltuieli de judecata conform chitantei de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea  formulata de reclamantul ......, domiciliat în .......... împotriva  pârâtei ......... domiciliata în ..........

Obliga pârâta la plata sumei de 1000 lei catre reclamant, reprezentând cheltuieli de judecata .

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica din  14 Iunie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red.L.C/tehn.MS/. 07 Iulie 2010

Nr. ex.4

Domenii speta

Spete similare