Plangere contraventionala

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU;TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 1073

Sedinta publica de la 15 Februarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe  rol fiind judecarea plângerii formulata de petitionara SC ...... SRL  împotriva procesului verbal de contraventie seria PC nr.00009644 din 09.07.2009, în contradictoriu cu intimata ........

La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat pentru petenta avocat ....., lipsa fiind reprezentantul intimatei si martorii ........ si ........ 

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, aparatorul petitionarei arata ca martorii nu se pot prezenta în instanta, ca martorii au dat declaratie si în dosarul nr. 6129/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu,  solicitând atasarea acestui dosar pentru a se folosi de declaratii ,instanta decazând petenta din aceasta proba dupa care ,nemaifiind alte cereri de formulat si constatându-se cauza în stare de judecata, s-a  acordat cuvântul pe fond.

Avocat ......, pentru petenta, solicita admiterea plângerii, anularea actului contestat, fara cheltuieli de judecata.

JUDECATA

Prin plângerea contraventionala înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 10142/318/2009, petitionara SC....... SRL a formulat plângere contraventionala împotriva procesului verbal de contraventie seria PC nr.00009644 din 09.072009  si a solicitat instantei  ca , prin sentinta ce se va pronunta,  în contradictoriu cu intimata ......, sa se dispuna anularea acestuia si exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii, petitionara a aratat ca în mod gresit s-a retinut de catre  Inspectorul de  ............., în sarcina petentei,  ca în localitatea ....  a fost depistat  un afis  publicitar  lipit într-un loc neautorizat,  beneficiar fiind  petenta , deoarece în acea zona  si, mai ales în acel loc, nu au  fost puse afise publicitare.

Ca, modalitatea  petentei de a-si face publicitate consta în  împartirea la persoane pe strada  a ofertei, si este posibil ca unele persoane,  care se afla în concurenta cu petenta  sau în relatii  necordiale, sa fi lipit vreuna din  ofertele împartite  la persoanele  de pe strada.

Ca, pe de alta parte,  din  cele consemnate în procesul verbal  si în fotografia anexata acestuia nu rezulta  ca afisul  lipit pe statia de autobuz  ar fi al societatii petente, astfel ca în aceste conditii se poate  deduce indubitabil ca cele consemnate  în procesul verbal  la rubrica ,,descrierea faptei  contraventionale" , nu corespund realitatii, fiind  încalcate în acest fel  dispozitiile  art.16 din OG 2/2001.

Totodata, sub aspectul validitatii  procesului  verbal, s-a aratat ca practica  CEDO a statuat ca procesul verbal trebuie sa îndeplineasca mai întâi conditiile dispuse de lege pentru valabilitatea  sa si abia  dupa aceea instanta sa procedeze  la cercetarea aspectelor de fond invocate în  procesul verbal , prima  obligatie a instantei fiind aceea de a cerceta procesul  verbal sub aspectul  validitatii acestuia

Ca, în speta , se observa  foarte clar ca cele consemnate în procesul verbal  de catre agentul constatator  nu sunt confirmate de un martor  în cazul în care procesul nu a fost semnat  de catre contravenient, asa cum dispune art. 19 alin.1 din OG 2/2001.

Ca, doar în lipsa  unui martor  la fata locului  se putea consemna motivul  lipsei acestuia, fapt care nu s-a consemnat si, în aceste conditii, procesul verbal de contraventie  devine un act unilateral întrucât cele consemnate în cuprinsul acestuia trebuie sa fie  dovedite de catre agentul constatator,  altfel  petenta nu ar  putea decât  sa faca  în instanta o contraproba  fata de cele consemnate în mod nereal , iar procesul verbal  nu-i poate fi opozabil din moment ce el nu a fost încheiat în conditiile dispuse de lege  pentru situatiile limitativ prevazute în articolul mentionat.

Mai precizeaza petenta ca pentru aceeasi cauza a mai fost înregistrat pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu  dosarul nr.6129/318/2009 .

În drept, petenta a invocat dispozitiile art.31 si urmatoarele din OG 2/2001.

În dovedirea plângerii petitionara a depus, în copie, actul contestat .

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv s.c 4721/2009, atasându-se dosarul 6129/318/2009.

Petenta a fost decazuta din proba testimoniala la termenul de judecata din 15.02.2010.

Instanta  a solicitat intimatei materialul probator care a stat la baza  procesului  verbal de contraventie , iar cu adresa nr. 11863/10.11.2009 s-au înaintat la dosar doua planse foto si HCL 365/2005.

Instanta, analizând actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:

Prin procesul verbal seria PC , nr. 00009644/09.07.2009 petenta .......a fost sanctionata în bara art. 1 lit. a si art. 2 din HCL 365/2005 cu amenda în cuantum de 1000 lei , întrucât la acea data în localitatea ....... s-a gasit un afis publicitar al petentei îl loc nepermis.

Instanta retine ca prin procesul verbal seria PC 00006408/29.04.2009 ,petenta a mai fost sanctionata cu amenda în cuantum de 500 lei pentru aceeasi fapta respectiv lipirea unui afis publicitar în loc nepermis în localitatea .......... Prin s.c 4721/2009 , irevocabila prin decizia 1755/2009 instanta a anulat acel proces  verbal si a exonerat petenta de plata amenzii aplicate, retinându-se ca existenta doar a doua planse fotografice nu pot conduce la concluzia ca petenta a fost cea care a savârsit fapta contraventionala. 

În cauza de fata la trei luni de la încheierea procesului verbal amintit anterior , se mai încheie un proces verbal pentru aceeasi fapta în aceeasi localitate , intimata depunând în aparare doua planse foto existente la fila 47. Comparând cele doua planse foto cu cele existente în dosarul 6129/318/2009 si existente la fila 12, retine instanta ca acestea sunt identice, iar  urmele cu albastru de pe copertina amplasata în statia de troleibuz sunt amplasate în aceleasi locuri conducând la concluzia ca plansele foto de care se foloseste intimata în prezenta cauza sunt aceleasi cu  plansele foto ce au facut obiectul dosarului 6129/318/2009.

Având în vedere ca pentru acea fapta din 29.04.2009 petenta a fost exonerata de plata amenzii, tinând cont ca dupa circa trei luni petenta a fost amendata pentru acelasi lucru în baza acelorasi planse foto, în baza art. 34 din OG 2 /2001instanta va admite plângerea contraventionala, va anula procesul verbal de contraventie contestat si va exonera petitionara de plata amenzii aplicate .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite plângerea contraventionala formulata de petitionara SC ........ SRL, cu sediul în ............... în contradictoriu cu intimata .............., cu sediul în ........................

Anuleaza procesul  verbal de contraventie seria PC nr.00009644 din 09.07.2009 si exonereaza petenta de plata amenzii aplicate , respectiv amenda în cuantum de 1000 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica  azi, 15 februarie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE , GREFIER,

LILIANA- MARIA CRUCERU MIHAELA SÎRBU

RED. LC/M.S. 04 Martie 2010

NR. EX.4

Domenii speta

Spete similare