Divorţ fără minori

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Civilă Nr. 1476/2013

Şedinţa publică de la 30 Mai 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.M.

Grefier L. I. B.

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile de divorţ fără copii minori formulată de reclamantul G. C. C., cu domiciliul în Ţ., judeţ Gorj, în contradictoriu cu pârâta G. E. M., cu domiciliul în Ţ., judeţ Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamantul personal şi asistat de avocat Ţ-N.A. şi pârâta prin avocat C. N., în baza împuternicirii depuse la fila 33 din dosarul cauzei, lipsind martorii G. C., G. M., G. M. D. şi G. L. V..

Procedura  de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Avocat C. N. depune înscrisuri, respectiv adresă alocare medic de familie, certificat de înregistrare pentru cetăţeni din statele membre EEC, foaie impozit, contract de muncă.

Instanţa procedează la luarea unei declaraţii reclamantului, care învederează că este de acord cu desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a acestuia, precizând de asemenea că s-a înţeles cu pârâta cu privire la păstrarea numelui de către pârâtă.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Avocat Ţ-N.A. pentru reclamant şi avocat C. N. pentru pârâtă solicită desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantului şi păstrarea numelui dobândit în urma căsătoriei de către pârâtă.

 I N S T A N Ţ A

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ….2013 sub nr.853/317/2013, reclamantul G. C. C. a chemat în judecată pe pârâta G. E. M., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a pârâtei şi revenirea pârâtei la numele purtat anterior căsătoriei.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că s-a căsătorit cu pârâta la data de ….2007, iar din căsătoria acestora nu au rezultat copii.

A precizat că relaţiile dintre părţi sunt grav şi iremediabil vătămate, continuarea căsătoriei fiind vădit imposibilă, întrucât pârâta refuză să revină în domiciliul comun, fiind plecată la muncă în Norvegia.

Acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 373 lit. b şi 383 alin. 3 Cod civil.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei testimoniale cu martorii G. M. D. şi G. C. şi a probei cu înscrisuri, iar în susţinere a depus copie carte identitate, certificatul de căsătorie, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 39 lei, achitată prin chitanţa nr. …/19.02.2013.

Prin rezoluţia din data de 25.02.2013 instanţa a constatat că cererea de chemare în judecată nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194 Cod procedură civilă, în sensul că nu cuprinde semnătura reclamantului şi timbru judiciar de 1,5 lei, dispunându-se comunicarea către reclamant a lipsurilor cererii, cu menţiunea că, sub sancţiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare.

Prin Serviciul Registratură, la data de 06.03.2013 reclamantul şi-a îndeplinind obligaţiile puse în vedere de instanţă.

Prin rezoluţia din data de 06.03.2013 instanţa a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu menţiunea că în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, poate formula întâmpinare.

Prin Serviciul Registratură, la data de 28.03.2013 pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare şi cerere reconvenţională.

Prin întâmpinarea formulată pârâta a arătat că nu este de acord cu desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a acesteia, solicitând desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a reclamantului, arătând că deteriorarea relaţiilor de familie s-au datorat în exclusivitate comportamentului pârâtului, care a întreţinut relaţii extraconjugale, începând de la un an după căsătoriei. A solicitat păstrarea numelui dobândit prin căsătorie, arătând că în Norvegia beneficiază de reşedinţă, contract de muncă, card de taxe, cont bancare, card, documente referitoare la protecţia socială şi a serviciilor medicale, schimbarea numelui putând atrage neplata salariului până la finele anului 2013.

Sub aspect reconvenţional a solicitat desfacerea căsătoriei din vina exclusivă a reclamantului şi păstrarea numelui dobândit prin căsătorie.

Întâmpinarea şi cererea reconvenţională au fost întemeiate pe disp. art. 373 lit. b, art. 379, art. 383 Cod civil şi art. 451 Cod procedură civilă.

În dovedire a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiaţi martorii G. M. şi G. L. V., depunând înscrisuri ce atestă acte eliberate de autorităţile norvegiene.

Prin rezoluţia din data de 29.03.2013 instanţa a dispus comunicarea către reclamant a întâmpinării şi a cererii reconvenţionale formulate de pârâtă, cu menţiunea de a formula întâmpinare la cererea reconvenţională şi răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluţia din data de 17.04.2013, instanţa, observând că s-a împlinit termenul pentru ca reclamantul să formule întâmpinare la cererea reconvenţională şi răspuns la întâmpinare, a stabilit termen de judecată la data de 16.05.2013, dispunând citarea părţilor şi a martorilor.

În şedinţa publică din data de 30.05.2013  reclamantul a învederat că este de acord cu desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a acestuia, precizând de asemenea că s-a înţeles cu pârâta cu privire la păstrarea numelui de către pârâtă.

Analizând actele şi lucrările dosarului,  instanţa reţine următoarele:

În fapt, părţile s-au căsătorit la data de ….2007, iar din căsătoria acestora nu au rezultat copii.

În şedinţa publică din data de 30.05.2007  reclamantul a învederat că este de acord cu desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a acestuia, precizând de asemenea că s-a înţeles cu pârâta cu privire la păstrarea numelui de către pârâtă şi nu solicită administrarea de probatorii în acest sens.

Având în vedere acordul soţilor şi constatând îndeplinite dispoziţiile art. 379 alin. 1 din Cod civil, instanţa va dispune desfacerea căsătoriei încheiată între părţi la data de ….2007 şi înregistrată sub nr. … în Registrul de Stare Civilă al Primăriei Ţ., judeţ Gorj din vina exclusivă a reclamantului.

Constatând că părţile au convenit ca pârâta să păstreze numele dobândit în timpul căsătoriei, în conformitate cu art. 383 alin. 1 Cod civil, va lua act de înţelegerea părţilor şi va autoriza ca pârâta să păstreze numele dobândit prin încheierea căsătoriei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea având ca obiect divorţ fără copii minori formulată de reclamantul G. C. C., cu domiciliul în Ţ., judeţ Gorj, în contradictoriu cu pârâta G. E. M., cu domiciliul în Ţ., judeţ Gorj, şi în consecinţă:

Desface prin divorţ căsătoria încheiată între părţi la data de … 2007, din culpa exclusivă a reclamantului.

Autorizează ca pârâta să păstreze numele dobândit prin încheierea căsătoriei.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30.05.2013.

Preşedinte,

M.M.

Grefier,

L. I. B.

Domenii speta

Spete similare