Stabilire domiciliu minori

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă Nr. 1945/2013

Şedinţa publică de la 03 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE I.M.

Grefier L.V.

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile având ca obiect stabilire domiciliu minor, formulată de reclamantul B.C.M., cu domiciliul în comuna __, sat __, judeţul __, împotriva pârâtei __, cu domiciliul ales în România în comuna __, sat __, judeţul __, la familia S.M. în contradictoriu cu autorităţile tutelare Consiliul Local ___  şi Consiliul Local  __.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns martorul C.T., lipsă fiind părţile şi reprezentanţii autorităţilor tutelare, reclamantul fiind reprezentat  de avocat  Ţ.R., iar pârâta de avocat B.A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează lipa martorului V.F. la acest termen de judecată, precum şi a referatului de anchetă socială prin procedura specială.

Avocat  Ţ.R., pentru reclamant, arată că din discuţiile purtate cu reclamantul a înţeles că nu s-a efectuat ancheta socială şi că nu mai insistă în ascultarea martorei V.F..

Instanţa revine asupra dispoziţiilor privind întocmirea anchetei sociale prin procedura specială şi audierea martorei, nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat Ţ.R., pentru reclamant, solicită admiterea acţiunii şi stabilirea domiciliului minorei la locuinţa tatălui întrucât acesta s-ar îngriji mult mai bine de minoră, ar supraveghea-o îndeaproape. Arată că în urma divorţului minora i-a fost încredinţată mamei, dar aceasta a rămas în grija rudelor întrucât pârâta a plecat din ţară iar ulterior a mai naştere unui copil. Rămasă în grija rudelor, minora nu a avut o continuitate la domiciliu, mama locuind foarte puţin cu fiica sa chiar şi atunci când  aceasta era în ţară, minora locuia tot la rude.

 Avocat B.A., pentru pârâtă, solicită respingerea acţiunii, cu obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată. Arată că nu este în este în interesul superior al minorei ca minora să fie încredinţată tatălui, întrucât nu s-a schimbat starea  de fapt. Reclamantul nu a făcut nici o dovadă în sensul schimbării stării fapt, pe când martorii propuşi de reclamantă au relatat că mama este cea care se ocupă de creşterea minorei chiar dacă nu locuieşte cu aceasta.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr.__/318/2012, reclamantul B.C.M. a chemat-o în judecată pârâta S.M,  solicitând instanţei ca prin sentinţa civilă ce se va pronunţa, să fie stabilit domiciliul minorei B.A.G.,  născută la  data de __, la tatăl reclamant, urmând ca pârâta să fie obligată la plata unei pensii lunare de întreţinere în favoarea acesteia, în raport de venitul minim pe  economie.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că din relaţia de căsătorie cu pârâta a rezultat  minora B.A.G.,  născută la data de __.

A susţinut reclamantul că prin sentinţa civilă  nr__ pronunţată de Judecătoria  Tg-Cărbuneşti, s-a dispus desfacerea căsătoriei părţilor, minora fiind încredinţată spre  creştere şi educare mamei.

A învederat reclamantul că  mama  pârâtă  nu s-a preocupat de creşterea  şi întreţinerea  minorei. De asemenea, consideră reclamantul că este în interesul superior al minorei ca domiciliul acesteia să fie stabilit la el.

 În dovedirea  cererii  reclamantul a depus  la dosar în xerocopie sentinţa civilă  nr. __  a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti, certificatul de  naştere al minorei şi cartea sa de  identitate. 

Cererea  a fost întemeiată în drept pe  disp. art. 400, 402,  şi 403 Cod civil.

În temeiul art.158 alin.1 şi 3 Cod proc. civ. a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, iar prin sentinţa civilă nr__/24.11.2012 a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei  Tg-Cărbuneşti.

La această instanţă cauza a fost înregistrată sub acelaşi nr, părţile fiind legal citate.

În dovedirii acţiunii, reclamantul, prin avocat Ţ.R. a solicitat întocmirea unei anchete sociale prin procedura specială la domiciliul acestuia din Italia probatoriul cu martorii C.T. şi V.F., depunând la dosar foaia matricolă de la şcoală din Italia tradusă în limba română.

Pârâta a formulat întâmpinare (f.15) prin care a arătat că este de acord ca domiciliul minorei să fie la reclamant, fiind şi dorinţa fiicei părţilor, că mai are un alt minor în întreţinere şi nu are posibilităţi materiale să se ocupe de creşterea şi educarea acesteia.

Ulterior, la data de __, pârâta prin apărătorul său a depus la dosar o notă de şedinţă (f.31) prin care a arătat că minora de circa o lună de zile nu mai locuieşte cu reclamantul, ci a revenit la domiciliul mamei sale unde doreşte să rămână în continuare. A mai arătat că are condiţii materiale optime pentru a asigura un trai corespunzător minorei, realizează venituri suficiente şi oferă garanţii morale pentru o creştere şi întreţinere corespunzătoare a acesteia care urmează în continuare cursurile unei şcoli din Italia.

Prin avocat B.A., pârâta a solicitat întocmirea unei anchete sociale iniţial la domiciliul său din Italia, iar ulterior la domiciliul actual al minorei, deoarece aceasta între timp a revenit în ţară şi şi-a stabilit locuinţa în comuna __, judeţul __, solicitând totodată probatoriul cu martorii P.A. şi P.M. şi a depus la dosar foaia matricolă a minorei de la şcoala __.

În şedinţa publică din __, din oficiu s-a luat o precizare reclamantului care a  fost ataşată la dosar(f.58), iar în Camera de Consiliu din __ a fost ascultată minora B.A.G (f.37).

Au fost ascultaţi martorii C.T.(f,88), P.M. şi P.A.( f.67 şi 68)., iar la cererea instanţei au fost depuse la dosar referatele de anchetă socială întocmite de Primăria __ şi de către Primăria __ ( f. 9,  47,71)-

În şedinţa publică din __, avocat Ţ.R.a precizat că nu mai insistă în ascultarea martorei V.F., iar instanţa a revenit asupra acestei probe precum şi asupra probei privind efectuarea unei anchete sociale prin procedura specială la domiciliul reclamantului în România, minora aflându-se în România.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Astfel cum rezultă din sentinţa civilă __/03.07.2003 pronunţată de  Judecătoriei Tg-Cărbuneşti în dosarul nr.__/2003, a fost desfăcută căsătoria dintre reclamant şi pârâtă, minora fiind încredinţată spre creştere şi educare pârâtei, iar reclamantul obligat la o pensie de 70 lei în  favoarea acesteia.

Ulterior, ambele părţi au plecat la muncă în Italia şi şi-au întemeiat alte familii, minora rămânând în ţară şi locuind la diverse rude.

La data promovării prezentei acţiuni, reclamantul a luat-o pe minoră în Italia, unde a înscris-o la şcoală pentru continuarea cursurilor şcolare, iar pentru 6 luni de zile aceasta a locuit alături de tatăl şi de noua sa familie.

Întrucât au existat diverse discuţii cu actuala soţie a reclamantului, minora a plecat la mama pârâtă de unde a revenit în ţară şi s-a stabilit în comuna __ la mătuşa unde locuise şi anterior plecării în Italia.

În ceea ce priveşte stabilirea domiciliului minorilor, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.263 C.civ., ,, Orice măsură privitoare la copil, indiferent de titularul ei, trebuie luată cu respectarea interesului superior al copilului.’’ precum şi ale art.403 C.civ. conform cărora instanţa poate modifică măsurile luate cu privire la copil în cazul schimbării împrejurărilor.

Or, instanţa apreciază că împrejurările avute în vedere la data pronunţării sentinţei civile 2131/03.07.2003 nu s-au schimbat. După desfacerea căsătoriei, întrucât ambii părinţi ai acesteia au plecat în străinătate minora a locuit mai întâi la buni iar ulterior la mătuşa maternă unde beneficiază de condiţiile necesare creşterii şi educării astfel cum rezultă din ancheta psiho-socială depusă la dosarul cauzei.

Este adevărat că pentru o scurtă perioadă de timp minora a locui şi la tatăl său în Italia însă a revenit în ţară, urmând în prezent cursurile şcolare.

Mai mult, minora şi-a exprimat dorinţa de a locui în continuare cu mătuşa acesteia din comuna __i, arătând că nu s-a putut acomoda în Italia.

De altfel, chiar dacă pârâta lucrează în prezent în străinătate, din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză a rezultat că aceasta se preocupă de creşterea minorei şi îi trimiţându-i bani şi bunuri.

 Instanţa apreciază că este în interesul minorei ca aceasta să locuiască la domiciliul mătuşii sale care şi-a exprimat acordul în acest sens.

Faţă de aceste considerente, instanţa va respinge acţiunea

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge acţiunea civilă pentru stabilire domiciliu minori, formulată de reclamantul .C.M., cu domiciliul în comuna __, sat __, judeţul __, împotriva pârâtei __, cu domiciliul ales în România în comuna __, sat __, judeţul __, la familia S.M. în contradictoriu cu autorităţile tutelare Consiliul Local ___  şi Consiliul Local  __.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 03.09.2013.

Preşedinte,

I:M.

Grefier,

 L.V.

Red.I.M./tehnored.L.V./6 ex/06.09.2013

Domenii speta

Spete similare